Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами


Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами

Сообщений 871 страница 880 из 949

1

Индуизм, это религия или философия? Где границы Индуизма? Это набор независимых учений или система соединяющая единосущные системы? Что означают символы? Что такое медитация, является ли карма аналогом судьбы, зачем нужны янтры, что такое тантра, зачем люди читают мантры.... эти и многие другие вопросы я постараюсь объяснить максимально простым языком, объясняя если не суть, то логику процессов. Что-то я буду рассказывать сама. Что-то отвечая на любые вопросы из области Индуизма. Задавайте вопросы здесь, если они у вас появляются  8-)

Что такое лес Дандака?
Лес Дандака - Это легендарный лес громадных размеров, в котором в изгнании 14 лет жил Рама - герой Рамаяны, одного из основных священных для каждого индуиста текстов. Этот лесной массив расположен между реками Нармада и Годавари, которые текут в противоположные стороны - одна впадает в Аравийское море, другая в Бенгальский залив.

Отредактировано Лила (02.04.2015 00:23:30)

0

871

Harita написал(а):

Даже не знаю, как к этому относиться... 
У нас очень осторожно относятся к различным видениям, частью они являются откровением Божиим, а большей частью все-таки впадение в прелесть, что очень опасно. Есть мне кажется высшие уровни мироздания, в которые не стоит заходить. Можно сойти с ума...а можно принять их за действительные, хотя точно знать этого мы не можем

Мне немного странно называть это видениями если честно. Технически, я находилась в полном сознании и перемещалась но не в грубом, а в астральном теле. Осознавая четко все, что происходит и полностью управляя своим телом. На сколько я помню, видением называют непроизвольные образы возникающие в сознании. В моем случае я заранее знала что со мной будет происходить.

Относительно разнообразных вдений, мой Гуру говорил, что не следует им придавать большое значение или слишком рьяно пытаться их трактовать. Лучше их запомнить и отложить до поры в сознании. Если видение значимо, то ситуация сама в какой-то момент даст ответ на вопрос что это было. Я могу сказать, что у меня было несколько очень ярких видений, из которых я четко поняла лишь одно. Остальные так и хранятся в моей памяти до лучших времён.

На счет впадения в прелесть. Если я правильно помню, то в христианском понимании это как-то связано с гордыней, но в более тонкой форме что-ли... В смысле это вроде бы не просто заблуждение или искаженное восприятие чего-то, а факт того, что человек начинает считать себя особенным. Но в Индуизме подобные явления скорее норма, как некий побочный продукт практик.  Особенным человека могут считать, если он может видеть нечто по собственной воле, если его видения каким-то образом кореллируются с реальным миром. Например. предсказывает стихийные бежствия или может определить местоположение потерянной вещи или человека...

С моей точки зрения, в моей естественно среде, опаснее неверно трактовать видения и тем более строить свои поступки на основании своих ошибочных видений.

0

872

Ал

В очень сжатом виде именно это я описал в посту 180 темы про энергию. Другим языком, с другим акцентом, но всё же...

Мммм... я бы сказала, что есть нечто общее. Но фраза

наш мир порождён миром более высшего порядка

Не корректна. Наш мир порожден Богом. Все миры рождены одновременно и появлялись не последовательно.

И вот это:

я говорил, что высший план питает нас энергией, которая запредельна в отношении нашего мира. А механизмом, через который происходит всё это является разум.

Разум не является механизмом питающим наш мир энергией. Это категорически не верно. К остальному так или иначе можно применить твои слова

Другим языком, с другим акцентом, но всё же...

Ты же предлагаешь связь между планами что-то типа нанизанных бусинок, вся связь которых - тонкая ниточка, по которой можно перейти из одной в другую.

Я предлагала несколько разных аналогий, в том числе и похожую на бусы. Но Ал, я никогда и нигде не говорила, что соединяющая их нить служит только для перехода из одного в другой. Это сказал ты сейчас.

0

873

Лила написал(а):

Но фраза

наш мир порождён миром более высшего порядка

Не корректна. Наш мир порожден Богом. Все миры рождены одновременно и появлялись не последовательно.

Да, конечно. Не возражаю, весь мир порождён Богом. Просто я говоря это рассматривая только связь двух слоёв в причинном смысле. То есть, причина нашего мира находится в верхнем слое.
Ну а причина всех причин, конечно же у Бога.
Думаю, здесь у нас нет разногласия. Просто чисто недопонимание.  8-)

Лила написал(а):

И вот это:

я говорил, что высший план питает нас энергией, которая запредельна в отношении нашего мира. А механизмом, через который происходит всё это является разум.

Разум не является механизмом питающим наш мир энергией. Это категорически не верно. К остальному так или иначе можно применить твои слова

Является. Именно через этот механизм становится возможным всё то, что мы наблюдаем, и не только.
Вот выше ты в своём тексте упомянула о сознательности, но ведь сознательность без разумения не бывает.

Лила написал(а):

Ты же предлагаешь связь между планами что-то типа нанизанных бусинок, вся связь которых - тонкая ниточка, по которой можно перейти из одной в другую.

Я предлагала несколько разных аналогий, в том числе и похожую на бусы. Но Ал, я никогда и нигде не говорила, что соединяющая их нить служит только для перехода из одного в другой. Это сказал ты сейчас.

Ну хорошо. Да, это я из твоих слов так понял.
Просто ты говоришь о высшем плане как о чём-то другом. Я же вижу, что они теснейшим образом связаны. Не случайно, не прихоти ради, а самой насущной необходимостью. Этот мир нужен верхнему, а верхний нужен нашему.
Механизм и детали уже другой вопрос.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

874

Лила написал(а):

Слово Ананда в санскрите переводится как блаженство, радость. На какое-то мгновение, у меня в сознании созникло несоответствие между смыслами Шакти, как творческим началом и Анандой, как радости или блаженства, но потом я вспомнила один из основных терминов индуизма и принципов йоги - "сатчитананда" И все встало на свои места. Это было словно прозрение! Я постараюсь объяснить.
СатЧитАнанда сложно составное слово. В предыдущем посте часть1 я писала, что единственная реальность во вселенной это Бог - или Сат - Истина. Чит - Всеведующая сила ощущения, Ананда - блаженство одновременно приравненное к Всемогущей силе созидания Шакти.

Вот Лила, это есть, пусть и косвенное, но признание разумности.  8-)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

875

Ал

Разум не является механизмом питающим наш мир энергией. Это категорически не верно. К остальному так или иначе можно применить твои слова

Является. Именно через этот механизм становится возможным всё то, что мы наблюдаем, и не только.
Вот выше ты в своём тексте упомянула о сознательности, но ведь сознательность без разумения не бывает.

Разум ощущает. А наполняет не разум, а воля.

Ну хорошо. Да, это я из твоих слов так понял.
Просто ты говоришь о высшем плане как о чём-то другом. Я же вижу, что они теснейшим образом связаны.

О чем-то другом? Ну естественно, я говорю об отличиях и о взаимодействии. Все миры вместе есть единая структура, но каждый из них отличается от остальных. Высший план отличается от Земного.

0

876

Ал написал(а):

Вот Лила, это есть, пусть и косвенное, но признание разумности.

Разумность. Ты можешь дать определение разумности? Как отличить разумность от неразумности?

0

877

Лила написал(а):
Ал написал(а):

Является. Именно через этот механизм становится возможным всё то, что мы наблюдаем, и не только.
Вот выше ты в своём тексте упомянула о сознательности, но ведь сознательность без разумения не бывает.

Разум ощущает. А наполняет не разум, а воля.

Я бы сказал, что разум определяет что есть что. А воля движет, толкает. Но направляет волю, придаёт ей направление (цель) - разум. Как Разум Бога, так и разум его частей. Каждый в своём. Но стремясь к согласованности. К гармонии.

Ну хорошо. Да, это я из твоих слов так понял.
Просто ты говоришь о высшем плане как о чём-то другом. Я же вижу, что они теснейшим образом связаны.

О чем-то другом? Ну естественно, я говорю об отличиях и о взаимодействии. Все миры вместе есть единая структура, но каждый из них отличается от остальных. Высший план отличается от Земного.

Не возражаю, а напротив, поддерживаю. Высший план отличается от Земного. И причина Земного находится в высшем плане. Непрерывно. В динамике. Ежесекундно.

Лила написал(а):

Разумность. Ты можешь дать определение разумности? Как отличить разумность от неразумности?

Хороший вопрос. Но ответить на него трудно.
Дело в том, что во всей Вселенной вообще нет неразумности. Совсем! Неразумность мы наблюдать не можем.
Есть разный уровень разумности. Этим и отличается.

Но люди привыкли мыслить относительными категориями, им так легче, и в их понятиях разумность оказалось относительная. То есть, Более низший уровень они назвали неразумным. Например,  разумность животного относительно разумности человека названа неразумностью. Ну а про остальное, в таком ракурсе, и говорить уже нечего.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

878

Лила, у меня еще один вопрос о духах злобных, так сказать, или демонах. В Таиланде на территории храмов я видела страшные статуи злых духов (по крайней мере так обьясняли гиды), и они якобы охраняют данные храмы. Т.е. духи злобы могут работать на человека? Т.е.  с ними можно вступать в связь, а значит есть возможность подчинить себе, в свою пользу?

0

879

Ал

Я бы сказал, что разум определяет что есть что. А воля движет, толкает. Но направляет волю, придаёт ей направление (цель) - разум. Как Разум Бога, так и разум его частей. Каждый в своём. Но стремясь к согласованности. К гармонии.

Разум ощущает и направляет - согласна.

Хороший вопрос. Но ответить на него трудно.
Дело в том, что во всей Вселенной вообще нет неразумности. Совсем! Неразумность мы наблюдать не можем.
Есть разный уровень разумности. Этим и отличается.

Но люди привыкли мыслить относительными категориями, им так легче, и в их понятиях разумность оказалось относительная. То есть, Более низший уровень они назвали неразумным. Например,  разумность животного относительно разумности человека названа неразумностью. Ну а про остальное, в таком ракурсе, и говорить уже нечего.

По сути, да. Из всего выше сказанного, следует, что всё в той или иной степени пронизано "лучами" двух сил ощущения и творчества.
И да, я согласна, что человек мыслит относительными категориями. Давай попробуем определить признаки, по которым мы люди могли бы различать разумность и не разумность.

0

880

Harita написал(а):

Лила, у меня еще один вопрос о духах злобных, так сказать, или демонах. В Таиланде на территории храмов я видела страшные статуи злых духов (по крайней мере так обьясняли гиды), и они якобы охраняют данные храмы. Т.е. духи злобы могут работать на человека? Т.е.  с ними можно вступать в связь, а значит есть возможность подчинить себе, в свою пользу?

Если коротко, то да. Это может быть весьма опасным занятием. Хотя, равно как и пытаться подчинить добрых существ. Я собираюсь несколько позже рассказать про отношения с разными существами не нашего мира. Но сейчас не хочу забегать вперед. :-)

0


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами