Форум "Отель для взрослых людей"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Свободная площадка

Сообщений 261 страница 270 из 384

261

Ал
Это блаженный.

262

Артур Васильев написал(а):

Ал
Это блаженный.

Ааааааааа.....  :D

263

Ал написал(а):

По моему, этот товарищ путает инертную массу и тяготеющую.
То что он показывает к притяжению не имеет отношения.

А что, их много, этих масс то?
Куда "девается" масса раскрученного волчка?

У великого божества Артура - Протона - Первопричины Всего, Альфа и Омега Вселенной - какая у него масса?

Артур Васильев написал(а):

Цирк – наиважнейшее из искусств.

Вы про то как гравитационную волну нашли?
На звуковой частоте?  :D
Это уже не цирк - это кто-то оборзел и перебрал.

264

gorozhanin написал(а):

Вы про то как гравитационную волну нашли?
На звуковой частоте?  :D
Это уже не цирк - это кто-то оборзел и перебрал.

а кому то и цирка не надо, сам себе клоун, сам придумал - сам посмеялся... дебил клоун-сэлфи - одним словом, цирк отдыхает

265

gorozhanin написал(а):

А что, их много, этих масс то?

Материя, оно же вещество, обладает двумя свойствами:
1. Стремится сохранить количество и направление своего движения (инерция)
2. Стремится сблизиться (тяготение, гравитация)

И то, и другое - масса. Причём, количественно они равны.

gorozhanin написал(а):

Куда "девается" масса раскрученного волчка?

Масса никуда не девается. Масса, как свойство вещества - проявляется.
В данном случае масса волчка стремится сохранить количество полученного движеняя.
Однако, раскрутив посильнее этот волчок на десятом  этаже и с балкона отпустить, уверен, вращающийся волчок будет падать на землю, а не висеть в воздухе.

266

Ал написал(а):

В данном случае масса волчка стремится сохранить количество полученного движеняя.

Это понятно.
А почему вочек стал легче? Куда делась вторая составляющая???
Куда делось

Ал написал(а):

2. Стремится сблизиться (тяготение, гравитация)

Ал написал(а):

Однако, раскрутив посильнее этот волчок на десятом  этаже и с балкона отпустить, уверен, вращающийся волчок будет падать на землю

Ну конечно будет.
Но как-то вяло  :D

267

Артур, спасибо за ролик, вполне понятно и наглядно.
К сожалению, остальные ссылки не открываются. По крайней мере у меня...

Артур Васильев написал(а):

Ал
Там работает прецессия, причем маховик - эксцентрик (сдвиг центра масс).

К сожалению, фикции повсюду. И в учебниках и в мозгах и в публичной экспериментальной базе.

Я когда смотрел а) понимал что наука весчь сложная и там хватает талантов, б) понимал что это фокус - иначе любой бы мог повторить опыт, в) и для ясности посадил бы фокусника на весы и прямо замерил изменение веса. Фокус построен на движении момента сил.

В общем -то я сразу так и понял.  8-)
К тому же вот только что провёл свой собственный опыт....  :D

Однако, природа тяготения масс, так и не ясна. Никто понятно не может объяснить почему два и более материальных тела притягиваются друг к другу.
И похоже, ясна будет ещё не скоро.

Отредактировано Ал (14.02.2016 12:58:55)

268

Ал написал(а):

Однако, природа тяготения масс, так и не ясна. Никто понятно не может объяснить почему два и более материальных тела притягиваются друг к другу.
И похоже, ясна будет ещё не скоро.

Это называется хитрожопие. С одной стороны, ты типа эксперт. С другой стороны, из множества моделей не можешь выбрать ни одной.

Допустим, ты признаешь факт что тела притягиваются. Есть три основных версии почему это происходит:
а) эфирная версия Фатио, которую в принципе поддержали и Гюйгенс и Лейбниц и Ньютон - и Ацюковский иже
б) электромагнитная версия, которую мы уже типа обсудили, и в которой есть неустранимое противоречие = отсутствие равного по силе эффекта отталкивания зарядов (типа заряды или магниты могут как притягиваться так и отталкиваться)
в) версия Эйнштейна с искривлением пространства, которая является базовой для нынешней академической науки, но которая ничего по сути не объясняет - это просто логический перевертыш реального гравитационного поля

Почему не признать в дополнение факт что Луна отдаляется от Земли и проверить что "научное" объяснение этого факта суть подтасовка/мошенничество. И поверить этим фактом три основных версии?

И останется только эфирная версия, которая является основой данной темы. И где я занят проверкой дополнительных фактов на уровне микромира (природы протонов-электронов-фотонов и квантовых эффектов).

А ты типа и нашим и вашим.... мудрец хитрожопый )

269

Артур Васильев написал(а):

С другой стороны, из множества моделей не можешь выбрать ни одной.

Именно.
Из множества объяснений, меня не устраивает ни одна.   

В эфирой модели, на мой взгляд, нет составляющей силы, которая побуждает тела к сближению. Эфир хороша как светоносная среда. Но не годна для взаимодействий. На мой взгляд.  8-)

270

Ал написал(а):

В эфирой модели, на мой взгляд, нет составляющей силы, которая побуждает тела к сближению.

Хорошо. Будем считать что ты просто дурак.