икторн

Ну, что тут сказать... с 1992 года в этом вопросе произошли серьезные изменения.

Я бы сказала, что это в большей степени связано не непредрасположенностью женщин к философии, а ко всё той же неспособности реализовать эту функцию. Потенциал есть. Потом еще разность уклада общества. Женщина имела меньше прав и главное свобод дял реализации себя. В противовес в восточном обществе, в частности в Индии, много женщин философов. святых и относимых к категории великих Учителей. Известные женщины философы начали появляться чаще уже в 20 веке. Но чтобы не быть совсем голословной, например Гепатия Александрийская - древняя Греция... Туллия д'Арагона и Кристина Пизанская - средневековая Италия, Лу Саломе - кстати уроженка Российской Империи начало 20 века....

Ах, какая поправочка значимая. Да, немного но можно найти... Достаточно посмотреть список нобелевских лауреатов. Исключив литературу и премии мира, чуток найдется. Но вы учитывайте, что изначально общество не способствовало - раз, мужчины по своему естественному отклонению от некоего абсолютного гармоничного состояния предрасположены к философии и науке в большей степени. Я этого не отрицаю. Я лишь говорила, что в процессе самосовершенствования женщина способна в этом плане достичь уровня мужчин, а мужчины в определенных сферах способности женщин. Вспомните древний миф об андрогинах... вот, это как раз об этом.

В качестве примера, на уровне бытия определяемый как "наш+1" или уровень Бхува (санскр) или Навь (славянск) внешняя разница между М и Ж вообще минимальна... и определяется лишь самоопределением или самоосознанием себя.

икторн

Вы совершенно не так поняли. При чем тут бесполое существо? Я же говорила об умственной деятельности для женщин и эмоциональной для мужчин. Наоборот, оставаясь в своей гендерной нише, они расширяют свои границы деятельности, способности понимать друг друга.

  И слава богу...  я вас в этом поддерживаю.

А вы можете в принципе не рассматривать любые действия кого-либо как попытку соревноваться и доказывать? Я никому ничего не доказываю. Я лишь сказала, что возможности человека выше, чем они есть в текущем момента в массе. Если я как единица человека в результате набора "таинственных действий" стала сильнее, быстрее, выносливее, умнее, спокойнее, то это я делала для себя, чтобы сделать своё существование более комфортным для меня, а не чтобы кому-то что-то доказать   Вас, мужчин никто не зовет в мир женщин, это природой не предусмотрено. Но я не вижу ничего плохого в том, чтобы М и Ж стали понимать друг друга лучше.

Я согласна, что мужские игры для мужчин. НО свобода выбора есть у всех. Кому-то нравится. Равно как многим мужчинам нравится готовить или создавать одежду. Это их право. Если вы выбрали, к примеру, суровую службу в армии или вы брутальный пожарник, это не значит, что все М должны быть такими.. выносить женщин из огня и бить друг другу лица в октагоне. Есть мужчины музыканты, программисты с тонкими и длинными пальцами

Я считаю посыл "вертеть самцом как хотят" скорее негативным. Во первых, это примитивное видение противоположного пола в качестве самцов и самок, во вторых, это "вертеть" скорее манипуляция, когда объект манипуляции не осознает производимого над ним действия или понимает, но не может отказать, поскольку игра идет на его страстях и привязанностях. А вот, то, о чем я говорила, переводит общение в русло взаимопонимания и добровольного взаимодействия.