Ирина239 написал(а):Почему бы и нет?
потому что индивид это очень узкое и невсеохватывающее понятие. единственно к чему подходит понятие "индивид" - это к пальцам на руке. каждый палец индивидуален и по своему функционален, но все пальцы соединены одной ладонью и учавствуют в совместных действиях, но существовать индивидуально не способны. термин индивид категорически неправильно применяется к уникальным существам. существа, способные существовать самостоятельно не могут нарекатся индивидами, потому как они не являются людьми. они не просто нелюдимы - они нелюди.
Вы назовёте нелюдей - индивидами? что? уже язык не поворачивается так назвать?
я повторюсь по поводу того, что индивид - это индивидуальный набор настроек в заданных всем одних и тех-же параметрах, в случае с людьми - это Социум, а нелюди не входят в Социум и не могут быть определены, как индивиды, их действия, цели и установки не имеют ничего общего с настройками Социума, единственно что обобщает нелюдей с людьми - это термин - Существо и Ваша фраза должна звучать слудующим образом
Ирина239 написал(а):Радуга прежде всего это явление, а уж кто и как это явление сумеет понять, зависит от Существа.
вот от такой формулировки имеет смысл вести беседу предметно.
Практически любой индивид может видеть радугу и это факт.
если заменить Ваше слово "индивид" на Существо - то видеть радугу любым Существом становится не фактом.
Если у существа будет абсолютно плоский глаз, без всякой линзы, то такое Существо не будет никогда видеть радугу. но существ с плоскими глазами, почему-то, не существует... хотя, есть предположение, что знаменитые "зелёные человечки" имеют такие большие глаза именно из-за того, что не имеют ни линзы, ни хрусталика, а смотрят на все плоской сетчаткой, по этому они не видят всех тех иллюзий, которые видим мы, люди с шарообразными глазами.
я повторюсь - радуга - это то, что возникает в глазу, в фото-видеокамере лишь из-за того, что наблюдение радуги происходит через линзы, на самом деле радуги не существует, а существует лишь гомогенный поток света, не искаженный, равномерный и такой ровный поток света создает в нашем глазу эффект радуги, эффект трёх солнц, небесного ока, небесных сфер и так далее и тому подобное - всё это артефакты нашего зрения, артефакты возникающие из-за фокусирующих линз, это в них, а не в каплях дождя свет дает такой эффект, по этому у всех наблюдателей, которые "видят" одну и ту-же радугу, эта радуга разная, в силу особенностей самого кристаллика глаза у каждого видящего, именно в кристалике глаза каждого наблюдателя возникает радуга, в реальности там где мы видим радугу только небесный (неБесный), не искаженный, чистый равномерный свет. по этому радуга и сферическая и имеет и темные и светлые участки и если наблюдателю радуги продолжить невидимую сферу радуги, то эта сфера коснется зрачка наблюдателя, того, где она вся и существует.
Ирина239 написал(а):вы сравниваете природное явление с искусственным
да, потому что я философ и вижу идентичности в разном, а как аналитик - вижу конкретную связь и даже вижу конкретных служителей этой Связи между радугой и СМИ - и то и другое ИЛЛЮЗИЯ, искажение, и то и другое - ложь новой вариативности, на которую ведется Дух, но двинувшись в этом направлении попадает в Ловушку, в Тюрьму человеческого тела, глаза, в Тюрьму человеческого сознания и так Дух вынужден метаться в этом разуме, в этом теле и биться об решетки радуги, и об информацию из СМИ, запитывая Существованием это тело, это сознание до тех пор, пока совсем не останется вариативности ни у сознания ни у тела - так и происходит этап Существования, который мы называем Жизнь.
- Подпись автора
что бы что то иметь надо что то отдать
похоже на мирячение, да? или на групповое помешательство? но такого-же не бывает, все вместе с ума не сходят ведь... не хотелось бы приводить пример, но многие же верят СМИ? разве это не похоже на веру в существование радуги? веру в то, чего не существует, что является только побочным эффектом искажения действительности, "решеткой" нашей тюрьмы.
