Так и есть, виноват ссудный процент.
Вообще я очень доволен, что прочитал работу Хазина. Михаила Леонидовича Хазина. Я прям зауважал человека. Молоток.
Видимо потому, что его теория и варианты выхода из кризиса вполне соответствуют моему пониманию мира. У Хазина - все практически научно, у меня - интуитивно(на основе получаемой информации, конечно), но тем не менее.

Так же, как и у меня, вопросы о важности научно технического прогресса как парадигмы развития - ну нафига он? И вывод, что в принципе - не нужен, он занимает такую важнейшую роль лишь как неотъемлемая часть капиталистической системы, основанной на ссудном проценте.
И если сам производственный капитализм Хазиным принимается в общем нормально, с плюсами и минусами, то приход к главным ролям финансового капитализма принимается резко отрицательно, и в книге показана неизбежность главенства финансистов над производственниками с обязательным последующим окончанием капитализма вообще, достижением своих пределов.

И если на современном крахе, после падения капитализма ( с соответствующими проблемами, от мировых войн до чего попроще) , будет принята модель такая же, то следующее падение опять будет, но уже быстрее.
Индустриальный путь развития им тем не менее принимается как необходимость, поскольку сложившиеся  на этой основе общество не выдержит снижения индустриализации - оно уже большое численно, и прокормит его можно уже только на индустриальных способах производства продуктов питания.
  И М. Хазин видит как вариант, и обосновывает его большую вероятность принятия - модель социально-технического прогресса.
Где отсутствует механизм раскрутки будущего спроса. Для чего запрещается частный кредит. Трейдингу там точно делать нечего.

Отредактировано Осин (16.04.2020 17:21:22)

Но принимаете, что у вас в голове свой-шаблон.
И прописные истины-они прописные для именно вашего шаблона,
Читая ваши прописные истины, 90% вызывает недоумение, и по причине - вы говорите про другое, может правильное, но другое.
Так редко бывает, что вообще нет понимания, но у нас есть. Причина - даже не знаю.
И я бы решил-что скудость ума оппонента, но точно знаю, что с головой у вас все в порядке.
Я тоже более менее соображаю, чему есть косвенные подтверждения от окружающих (назначения на должности и т.д.).
Причина значит- в передаче информации друг другу. Кто то или плохо пишет или плохо читает.

Но это же вроде просто.
Государство - общественная структура, и его регулирование напрямую в интересах общества.
Частный интерес- он только опосредованно, через многие тернии, приводит ВОЗМОЖНО к общественной пользе.
Дилемма заключённого, где при отсутствии полного доверия выбирается не самый эффективный вариант, как раз для этого случая.
Как начинаю понимать, ваш шаблон говорит о том, что люди в бизнесе белые и пушистые, озабочены общими проблемами и ведут как общественники, не гоняясь за излишней прибылью. И лишь некоторые, которые не в тренде, не готовы поступиться своей копеечкой.
Типа этого:
Более выгодны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других.
Эта стратегия выгоднее, спора нет, но нет механизма ее осуществления.
Но вы даже не озвучиваете это как основу ваших рассуждений.