Осин

Да. проблема известная, но это не про меня. Я не теоретик, я практик, который раз повторяю. Есть новая идея, покажи, что она работает, покажи как она работает.

Приходит человек и говорит, что придумал новый экономичный двигатель, который в 5 раз топлива тратит меньше. У меня всего 2 вопроса - в чем отличие от обычного и включай, проверим. Всё. Остальное мало интересует.

В том отрывке про экономику ни слова. Там про политику. А политика я считаю, только мешает экономике, потому что заставляет сворачивать с нормальной дороги в стороны во имя личных амбиций старых маразматиков.

Осин

Но это такой же стереотип, как и отношение к ссудному проценту, приравниваемому в головах к ростовщичеству.
Такой же стереотип, в негативном отношении к слову спекуляция, как и к слову язычество.

Изначально, слово спекуляция, обозначает получение дохода на разнице между покупкой и продажей, касаемо экономке.

В СССР спекуляция тоже была на разнице покупки и продажи, но спекулянты СССР использовали одно из основных следствий монопольной и плановой (безрыночной) экономики, а именно, тот самый дефицит многих товаров, о котором я говорила. Скупая по более дешевой цене перепродавали потом по более дорогой, перехватывая монополию у государства. Единственной причиной по которой они могли так делать, был дефицит. А на валютном рынке что, есть дефицит валют? Нет. Там не бывает дефицита практически никогда. Всегда есть покупатели, продавцы и нужные объемы если это свободно торгуемая не экзотическая валюта.

Поэтому перенос отношения к спекулянтам в СССР на спекуляции, как на нормальный экономический термин, в принципе, не имеет под основания...

Ну, а вы можете доказать, что не является?

Как вы поняли, в чем именно этот самый потолок заключается по мнению Хазина?

Да, это я тоже уже поняла. Но Хазин не объясняет и никто не объясняет как при этом будет работать тот же малый и средний бизнес, какие последствия повлечёт монополия государства на кредиты. Между тем, опыт ведь такой есть - СССР. Чем отличается его идея от банковской системы СССР? Нет ответов... тишина. Между тем, это первейшие вопросы, которые возникают у бизнесменов...

В том то и дело, что Номинально, неокономика заявляет наличие и частной собственности на средства производства и капитал, но условия для их жизнеспособности не обеспечивает Возможно, что для глобального производства она и работает нормально. Даже скорее всего. Но если взять за образец экономику США, как экономику крупной развитой страны, в которой присутствуют наверное все мыслимые отрасли, то цифры нам говорят, что на долю малого и среднего бизнеса приходится 52% рабочих мест. Примерно те же 50% доля малого и среднего бизнеса занимает в ВВП страны. То есть половина.

Государственная кредитная система лишенная мультипликатора, у нас уже перед глазами была. Это СССР. Кредиты становятся мало доступными, поскольку требуют от 25 до 50% необходимой суммы. То есть, открыть ресторан, значит собрать 50% суммы и 50% даст государство. Прямо на коленях, прикину как это может быть. зная кое-какие реальные цифры по данной системе сбора денег.

По опыту моих друзей, открытие ресторана площадью примерно 200м с нуля, обходится не менее чем в 5 000 000 рублей. Это такой небольшой ресторанчик, скромный. Значит, 2 500 000 надо собрать самим.

Предположим, краудфандинг... то есть вскладчину. Проценты прибыли распределяются обычно согласно вложенной доле. По мировому опыту, который распространяется и на Россию, только окупаемость ресторана происходит в срок примерно 3 года. Это если всё идёт хорошо. Теперь, предположим, что мы составили бизнес план, всё правильно посчитали. Теперь надо как-то оповестить массу людей, которая захочет вкладывать средства. Допустим, уже сегодня есть специальные платформы (сайты) где можно разместить заявку-предложение. Нам надо набрать 2 500 000 чтобы получить остальное у государства. Если повезёт, то набрать больше. Так вот, на сегодня мировой рекорд такого краудфандинга что-то около 60 000$ и около 1 500 000рублей по России. Нам, как известно, надо 2 500 000. 1 500 000 кстати, набрала группа Би-2 для финансирования толи альбома то ли оборудования.... сейчас не помню. Не зря сказала про Би-2, поскольку они известны на всю Россию. А если неизвестный Вася Батарейкин просит 2 500 000 на ресторан, многим ли людям понравится данная идея финансирования? Сколько лет будут собирать нужную сумму?

И на этот вопрос есть ответы. Строительство Храмов на Руси часто было именно по этому принципу - на пожертвования. Строились храмы годами, а иногда и десятилетиями. Ну, учитывая, что вам говорят о вложении не менее чем на  1,5 года, до момента окупаемости ибо возврат средств сначала пойдет понятно, государственному банку, и только тогда можно рассчитывать на получение назад своих средств + какие-то, явно не великие проценты. Это без гарантии, что всё пойдёт хорошо. В реалиях, сроки возврата средств с процентами могут затянуться и на 2 и на 3 и на 5 лет. Это совершенно реальные цифры в бизнес проектах по ресторанам.

То есть здорово то, что инвестору не надо иметь много денег. Можно отправить 2 или 3 рубля... и тут мы можем прикинуть сколько примерно людей должно вдохновиться вашей идеей. Допустим, прикидывая по современным зарплатам, человек может себе позволить безрисково, в среднем, вложить около около 1000р. Тогда надо не менее 2 500 человек единомышленников.

Как мы видим, вложение средств в ресторан с его сроками окупаемости и весьма не баснословными процентами, ставит нас вообще на грань разумности такого "инвестирования" ибо надежнее положить в банк. Никакой ресторатор не будет даже 50% прибыли отдавать инвесторам бесконечно. Вернул деньги, заплатил сверху проценты, может чуть большие чем в банке и привет. Стоит ли овчина выделки? Действительно, отдать деньги на 1,5-2 года за процент чуть более банковского, это вопрос.

Вот, если вам предлагают краудфандинг в в акции или стартап какой-то ну, типа Майкрософта, который потом развившись начнет приносить огромные прибыли, то может и стоит. Если выгорит. Но такие проекты, как правило, имеют большие риски невозврата средств.

Не имея на руках больших денег, люди умеющие считать, вряд ли сильно вдохновятся вашим проектом ресторана. Остаются друзья и знакомые, которые вопреки финансовой выгоде могут помочь. Сумма 2 500 000 не совсем не реальная, но собирать ее можно и год и два. А как быть с теми, кто вложил год назад? Получается, что они в худших условиях. Для кого-то срок 1,5 года, а для первых вложивших уже 2,5 года. Интересно ли это? Начнутся претензии. Если дадите возможность забрать деньги, то во вообще труба. Как с бассейном в который одна труба наливает, а из второй выливается

Видите сколько проблем? Это еще я не все обрисовала. То есть, если даже государство даст кредит после 20% набранной суммы, все равно срок сбора средств довольно длительный. Такие проекты обычно имеют фиксированный срок сбора средств. Не собрал - до свидания. Вылетел из списка очередников на краудфандинг. То есть далее только на себя и друзей можно надеяться. Или начинать сначала. Всё это, как вы понимаете дико тормозит развитие малого и среднего.

И если нет малого и среднего. то население в массе не обладает достаточно большой денежной массой для вложений. Ибо работает в 90% за зарплату.  Редкие счастливчики смогут открыть малый бизнес при государственной монополии на кредиты. Ибо государство не будет рисковать. Оно лучше само откроет ресторан.

И тогда, мы возвращаемся просто к экономике примерно как была в СССР. Будут какие-то кооперативы, как перед развалом страны, потому что что-то более серьёзное открыть массово не получится.

Монополия на кредит убьёт всё на корню. Не будет рыночной экономики, не будет конкуренции, не будет стимула к улучшению уровня создания услуг. Все цифры не взяты с потолка. Думаю, что при желании, можно похожие найти в интернете сделав правильные соответствующие запросы

Это какие то общие слова... Что именно закончилось? Ни в Швеции, ни в Норвегии нет ухода от ссудного процента. Есть частные банки, дающие кредиты. Поэтому повторю вопрос. Сами вы как поняли, в чем смысл потолка? Что в этот потолок уперлось? Это важный момент. Если вы этого не понимаете, то все мои слова просто пустое сотрясение воздуха. Вы точно так же и меня не поймёте

Осин

Вот, в этом то и дело. Это и показывает, что их новая неокономика не продумана для всех слоёв экономики. Именно об этом, я и пытаюсь сказать! Мы придумали как будет работать крупный государственный сектор, а остальное.... ну краудфандинг, да вы достали, придумаете там как-нибудь, разберётесь. Мы не против частной собственности, но как она будет существовать нам не интересно. Поэтому мы и не думали про это.

.
Да не важно 50 или 25 не ужели вы этого не понимаете? Или вы не знакомы с системой кредитования?
Сегодня, если я хочу купить квартиру. например за 12 000 000 мне нужно сделать взнос 1 000 000 а остальное даст банк. В опыте с СССР от 25 до 50% нужно было заплатить чтобы получить кредит. Чувствуете разницу? На западе и того меньше надо первый взнос. Вы думаете в СССР просто так что ли взялись такие цифры как 25 и 50%? Нееееет.... не просто так. Государство не хочет рисковать имея монополию. И ожидать других условий при монополии на государственное кредитование, я оснований не вижу. Нет ни единого доказательства, что процент первого или страхового взноса будет меньше. Тем более. что опыт подтверждающий есть - СССР.

Не правильно. Если в банке лежит 1000р наличных денег. то они являются денежной базой. На основании этой суммы, банк может выдать кредит. Но не на 10 000, а всего на 800р И вот эти 800р и будут новыми деньгами. 200 р это норма резервирования 20%

В реальной жизни, каждый ЦБ устанавливает свои нормы резервирования, регулируя таким образом, сколько новых денег может создать банк исходя из того сколько у него лежит на счетах.
Мультипликатор это отношение денежной массы к денежной базе. коэффициент роста денег в обороте. Регулируется ЦБ посредством изменения размера процента резервирования (размера денежной базы).

Что мешает государству?
Видимо желание свести риск невозврата к минимуму. При отсутствии альтернативы, государство устанавливает те проценты страховой суммы, которая ему выгодна. Например, вас просят внести 1000, тогда мы вам дадим 2000, создав 50% новых денег для вас. Вы себя поставьте на место банкира. Вы даете деньги незнакомому человеку на его коммерческую идею. У вас разве не возникнет желание минимизировать риск потери денег?  Если больше ни у кого кроме вас денег нет, то вы хозяин и бврин. Как решите, так и будет. И никто вас не заставит снизить нормы. Если только не появится другой барин с лучшими условиями.
Хотя, если вы готовы верить на слово, то можете сделать условия лучше.