Осин

Чтобы проверить нужна статистика по предсказаниям Случайное это 50/50. Я пока ни одного его предсказания которое сбылось не заметила. Но я их и не все слушала. Да, вещи интересные... но надо разбираться. Пока нет понимания.

А что тогда может говорить о неверности теории? Или что может сказать о верности теории? Обычно теория должна подтверждаться практикой. Может быть с некоторыми отклонениями, но должна. Моя теория, например подтверждается на практике. Значит она верная. А сколько было промахов, и не сосчитать. И именно промахи заставляли меня и всю нашу команду искать новые подходы. зависимости, прежде чем они начали иметь подтверждения. Но я не понимаю как это так, если теория не имеет подтверждения на опыте, то это не значит, что она не верна. А что это тогда значит!?

Естественно... Кто же просто так возьмёт и скажет, "Ой, простите, я облажался тогда"... ?

Приходилось. Но зная как это делается, это легко считывается в процессе.

То есть Глазьев считает, что постиндустриальное общество еще не наступило? Это странно.

Переход количества в качество, это процесс естественный. Определяемый одним из основных законов диалектики. И это мы наблюдаем. О том же и в лекции и Григорьев говорил. Что необходимо в том числе, увеличивать отдачу от компании не путём увеличения степени разделения труда, а за счет интеллектуальной деятельности. То. что мы сегодня называем инновациями и высокими технологиями. То, за счет чего СССР по некоторым показателям обгонял США. Но разве это не один из признаков постиндустриального общества?

Осин
Ох... послушала я и поняла, что нет ни у кого связного объяснения как что в экономике в итоге работает.
Видят... Люди часто видят то, что хотят видеть. Я это проходила много кратно, общаясь с людьми, решившими, что они создали например. очередной торговый алгоритм. Они смотрят на экран и "видят", то есть объясняют, вполне логично, как в той или иной ситуации алгоритм работает и почему от вот в этом месте заработал деньги. Как только начинаешь торговать в реале с использованием этого алгоритма, тут же начинаются убытки. В общем, я бы с большой осторожностью относилась ко всяким новым теориям в экономике.

Думаю, что экономическая теория должна идти в параллели с психологией, а именно с психологией социума. Потому, что в итоге, это нераздельный сплав. Ну, например, Хазин говорит, что банковская система кредитования потерпела крах и ставки снижены до нуля далее некуда. Тут и сказочке конец. Это было в 2009. Но нет, вот на дворе 2020 и кредиты и ипотека продолжают существовать. И кризис ипотеки с моей точки зрения, был вовсе не в том, что ставки были снижены и люди начали терять интерес к кредитам вообще, а собственных денег у них нет... Это как то очень упрощенно. Учитывая американские ЗП, кредиты в основном нужны на крупные покупки авто, дома, квартиры. У них просто в крови уже правило жить в кредит. Как не снимать например обувь или не надевать носки второй раз не постирав. Всё сложнее на самом деле.

Как применит на практике эту теорию пока не понятно.

Обычно, когда случались кризисы, происходил просто сброс негатива, лишнего груза в виде долгов, и тп. Их прощали, списывали, реструктурировали и начинали сначала. Причём все, и социалисты и капиталисты. Кризис разорял одних, других делал богаче. Инвестиции это всегда риски. Если кто-то придумает модель экономики без рисков, ему поставят памятник. Но вся так называемая "гармоничная" экономика как ни крути, должна опираться на определённый уровень сознательности граждан. Причём, в массе. Почему в капиталистической Норвегии сейчас больше социализма? Потому что высокая степень сознательности граждан. Никто не кидает окурки, мусор... Никто не разжигает костры в лесу и не оставляет пакеты и пластиковые бутылки, хотя бухать норвежцы любят. И умеют не хуже россиян. Сознательность, законопослушность, следование правилам. Иначе, ни одна система не будет работать так, как её задумали.

Оговорюсь, конечно, что законы должны отвечать интересам граждан, составлены умно, и поддаваться контролю.