Лила написал(а):А где доказательства того, что американцы лгут? Я пока ни одного серьезного не увидела. Все что вызывает возмущение теоретиков лунного заговора пока что объясняется вполне научно. Нет никаких провалов и нестыковок.
Лила, вы знакомы с методикой мозгового шторма. Там утверждается, что если относиться к проблеме критично, то она решается из рук вон плохо. А если еще и негативно - то вообще никак. Второе, кстати, азбука любой дискуссии. Виной тому однозначность всей системы нашего образования.
К сожалению, это болезнь академическая. Потому что рациональная наука всегда строится на вероятностном подходе. Где даже 1% вероятности может оказаться истиной. Поэтому в мозговом шторме первым этапом следует некритическое выдвижение любых версий и приемов для решения проблемы. В данном случае цель в сравнении вероятностей двух версий: были американцы на Луне или просто облетели и показали фокус с прилунением.
В советской программе "Зонд" в 1967 году было запланировано три облета Луны. На 1968 год - 5 облетов Луны с возвращением на Землю. На январь 1969 года - облет и возвращение с двумя космонавтами. Плюс еще 3 облета с возвращением и испытанием возможностей прилунения.
Эстафету подхватывала программа "Луноход": первый должен был прилунится в начале 1969 года. По факту: 1970, 1973, 1977.
Ну очень наши хотели первыми слетать на Луну. И в январе 1969 космонавты просили отправить их, несмотря на риск. Но руководство решили, что риск чрезмерный.
Попутно американцы отрабатывали ту же программу. И с запусками у них получалось похуже. А потом рррраз! и прилунились. При этом ихняя программа "луноход" растаяла бесследно. А нам оставалось либо луноходить, либо высаживаться на самом деле. С луноходами получилось. А вот с высадкой - как ни конструировали - риск был слишком велик.
Я вам давал ссылку, где этот фокус рационально и подробно объясняется. Сообщение 52. Плюс ссылку на продолжение, где автора чехвостят профессионалы. На мой взгляд, у автора хватает там лишних эмоций, - что я тоже отметил. Суть. У нас на тот момент было все необходимое, чтобы сделать такой же фокус. Но вот реально прилунить космонавтов технически оказалось слишком рискованным.
Могу только предположить причину. Дело в том, что вблизи Луны гравитационное поле сильно неравномерно. Плюс нет атмосферы, которая могла бы как-то замедлить прилунение. Поэтому эффект масштаба слишком велик (урони с 3 этажа кошку и слона) и возможные перегрузки для модуля с космонавтами оказываются слишком рискованными - как для жизни космонавтов, так и для целостности модуля.
В итоге, если равноправно рассматривать технические возможности СССР и США и возможности реального прилунения и частичного-комбинированного.... то получаем весьма неоднозначную ситуацию.
Я вот и так смотрю и эдак. Получается 50/50.
Если же смотреть на одну из альтернатив как на бессмысленную, даже вредную и неприятную.... а на другую как на истинную, достойную и благую... то вполне можно игнорировать предмет в целом и упорно ковырять и повторять частные ошибки Попова. Но ведь вам так это неприятно, что можно вспомнить об этом еще 10 раз. У вас синдром однозначности. Или ясности (гипнотизирующего ориентира) - если выражаться словами Хуана Матуса. Вы даже Попова не видите. Это просто отражение на стенках вашего осознания. Отражение вашего решения. Попов - такой-рассякой (ярлыков вы не жалели), пальцем раздавила и любуюсь. Теперь это "ничтожество" сидит в вашей душе и отражается на стенках вашего осознания. Сверхзавышенная самооценка. Мнимая. То есть тоже воображаемая, но уже действующая. Хоть и суррогатная и только внутри себя.
