Лила
Вы не можете оценить сложность посадки на Луну (образования и ума не хватает), поэтому можно было довериться тому, что такие сложности были и у нас и у американцев. Я перечислил все значимые факторы посадки. Вы нигде - в книгах или интернет - не найдете подобного перечня. Можете частями выудить из разных источников - типа воспоминаний Чертока. И о чем-то все равно надо догадываться самому. Например, из сложностей уменьшения мощности ракеты понять роль веса посадочного модуля и роль доли топлива в этом весе.
Понятно, что вы хотели бы, чтобы я детально описал все сложности + привел реальные расчеты по реальным кораблям и дал адекватное сравнение. А иначе типа и смысла нет слушать мои доводы. Но вы требуете от меня того, что НЕ СДЕЛАЛ НИКТО В МИРЕ. Все познается в сравнении. Вот и все, что требуется от вашего понимания или недопонимания. Я могу НАПРЯЧЬСЯ и дать принципиальное описание действия всех названных факторов. Это работа примерно на неделю. Но нафиг мне это нужно?
Мы тут обсуждаем диспут о возможной лунной афере. Я назвал многие аргументы сторонников такой аферы сомнительными. Но мог бы обратить внимание и на обратные аргументы, которые столь же сомнительные - типа ну не могло быть такого, потому что это невозможно. Ну как можно было подделать сигналы, которые ловили во всем мире? - Да, запросто. Ведь у вас нет прямой фиксации диалога. Отчего вся изобретательность защитников официальной традиции здесь сходит на нет? - Да просто потому, что это обычные мошенники, которые никак не могут расстаться с главным мошенником Ньютоном и выдающейся ролью справок о степенях или понять, что это Королев и Хрущев побеждал с космосом - а проиграли лунную гонку лично Брежнев и его окружение.
Что-то все же я мог объяснить. И я выделил самую лучшую версию для сторонников заговора. Оценив ее шансы как 50/50. Но смысл продолжать?
а) Про сложность мягкой лунной посадки всем понятно, за вашим изумительным исключением - так идите, спросите у экспертов (мне же вы не доверяете абсолютно) и я это прямо и посоветовал или идите учитесь и доказывайте, что никаких сложностей там нет и физика там иная и карты можно из будущего взять или - самое логичное - просто помолчите и перестаньте козырять своей непонятливостью. Есть грань непонимания, когда не остается иного кроме как назвать вас дурой. И вы эту грань который раз перешли.
б) Самое главное (для меня) я выделил - это разрешение свежих американских снимков. Должно быть 1,5 см на пиксель, а нам показывают 50. Это настолько очевидное противоречие и настолько простой вопрос, что диву даешься вашей тупости и безмозглости повторных ваших вопросов и сомнений. Просто пипец какая вы тупая. А если точнее - насколько бессовестен ваш ум, который держит только одну цель - "АВ неправ, всегда, принципиально и во всем".
Гуглим "пространственное разрешение". По первой же ссылке имеем:
Пространственное разрешение - это величина пиксела изображения в пространственных единицах. Эта величина характеризует размер наименьших объектов, различимых на изображении.
Тут конечно нужен выдающийся ум, чтобы продолжать задавать вопросы о условности компьютерного разрешения, ссылаться на снимки 60-х годов и игнорировать прямые подсказки про цифровую матрицу и физическое разрешение. И уж точно не обойтись без особого гения, чтобы не понять разницу линейного сокращения первичного изображения в 17 раз и не заметить никакой разницы между фотами двух спутников.
Поэтому - если не хотите быть бессовестной - давайте примем, что вы беспробудно тупая в данном простом и конкретном вопросе. И, следовательно, объяснять вам сложности мягкой посадки на Луну - это все равно что объяснять дауну особенности шанхайского индекса.
Мне тут Харита сетовала, что я тоже достаю. Но если человек дебил и продолжает упорствовать в своем дебилизме - то очевидно надо его лечить. Вот Харита опустила свой вывод по поводу процентов и теперь мы имеем новое обострение вашего исключительного ума. Я бы промолчал, если ваш дебилизм был обычным. Но ведь вы каждый раз делаете беспредметные выводы по поводу качества моей логики и качества меня самого. Дескать это не я тупая - а это АВ тупой. То есть каждый раз переходите на личности.
Так что "держи фашист заслуженную гранату".
Сколько надо приводить конкретных примеров именно вашей выдающейся тупости? - Про проценты, про святую науку, про разрешение снимков, про легкость лунной посадки..... И все ради того, чтобы вы прекратили предвзято комментировать мои посты. Ну как я могу быть виноватым, что ЭТО ВЫ не понимаете разницу между банковскими и реальными процентами, ЭТО ВЫ не понимаете вопиющую глупость "научной" части якобы святой науки, ЭТО ВЫ типа самый умный фотограф из ныне живущих жутко тупите с пространственным разрешением....
