Ал
Да, если в месте посадки гранитная плита покрытая тонким слоем пыли, то воронки не будет. Но какова вероятность этого?
Вероятность вполне высокая, поскольку посадки планировались там, где с наибольшей вероятностью была именно твердая поверхность.
Нет, там было официально заявлено что этот снимок настоящий, с луны.
Хорошо, будем считать что она на Луне сделана.
А это не важно, реактивная тяга всё равно должна быть, пусть и слабее, но не настолько, чтобы не оставлять своих следов, а значит должны быть и её последствия.
Это очень важно. Потому что выворачивает камни из земли и оставляет воронку именно реактивная струя, сила которой пропорциональна силе тяготения. То есть на Луне для запуска той же ракеты необходимо была бы сила струи газов в 6 раз меньше. Вы можете быть уверены в том, что струя в 6 раз более слабая оставила бы воронку, а не просто опалила бы траву? Я не могу быть в этом уверена. И уверены ли вы в том, что на снимке нет последствий струи реактивного двигателя? На видео кадрах посадки сделанных с корабля видно, как струя газа разбрасывает пыль в стороны. Можно почитать воспоминания космонавтов и там упоминаются углубления в почве под кораблями.
Да есть небольшая яма или похожее на неё.
Но опять же, она вполне может быть естественным рельефом местности, ведь поверхность луны не идеально ровная.
Вы же сами видите, что мы оперируем не четкими фактами, а говорим "Вполне может быть". Значит, равно "вполне может и не быть", правильно? И как вы с такого ракурса можете определить ее форму не зная какой точно оптикой был снят кадр, не имея возможности ввести поправки на искажения по теории Раушенбаха?
Одновременно, если корабль на момент когда струя начала рыть грунт еще имел горизонтальную составляющую движения, то яма и не будет ровной. Одновременно, ровность края и форма воронки зависят как от состава грунта, так и от направления струи газа, а ведь корабль может менять направления струи газа для маневрирования. Видите сколько всего может повлиять на то, что яма не будет иметь правильную форму.
