Ал

Эти дискуссии на счет твердости Луны велись примерно теми же людьми, которые сегодня предъявляют трупы пришельцев найденные яко бы на месте катастрофы НЛО    Не серьезно...

Ну почему вы так уверены? Если бы вы были специалистом, то понимали бы, что останавливает массу не сила, а создаваемый импульс, который в совокупности зависит от времени по формуле изучаемой еще в школе. Вспомните физику. Если вам надо разогнать или остановить некую массу быстро, то импульс должен быть большим, струя с большей силой оказывает давление на грунт. Как в случае с ракетой. Если у вас времени много, то в момент приближения к Луне вам необходимо лишь компенсировать вес, а не массу аппарата. Вес на земле лунного модуля 14,5 т На Луне соответственно 2,416 т.

Забавно, но та самая ракета, которая на вашем фото это 9М21 комплекса Луна-М весит 2,5 т. Но разгоняется она гораздо быстрее, то есть взлетает с большим ускорением, а не просто компенсирует свой вес. То есть уже сейчас, мы можем сказать, что воздействие на грунт Луны было существенно меньше. Теперь, подумаем от чего зависит сила воздействия на поверхность? Очевидно, что от скорости истечения газа из сопла. Логично? В интернете можете найти формулу Лаваля, в которой скорость истечения газа из сопла стоит под квадратным корнем. Следовательно, уже понятно, что если мы будем искать саму скорость, то будем наоборот возводить в квадрат остальные параметры. О чем это говорит? О том, что удельный импульс толкающий или останавливающий ракету, который тоже зависит от скорости истечения газов из сопла меняется как корень из скорости истечения газов. То есть чтобы увеличить импульс в 2 раза, скорость истечения газов должна быть в 4 раза выше.  Понимаете к чему я клоню? Ракета взлетает быстро. Импульс большой, ускорение большое. Скорость истечения газов, создающая воронку высокая следовательно и давление высокое. Причем давление возрастает по экспоненте, а не линейно. Значит, на Луне, где всего лишь гасится только вес корабля в момент посадки воздействие на грунт будет в разы меньше. Нельзя его сравнивать с той ракетой на земле. Ну и яма будет в разы меньше даже при грунте той же плотности, что мы видим на вашем снимке. А там плотность грунта довольно низкая, поскольку в нем много земли, которая пронизана корнями травы, много воздушных полостей и так далее. Грунт проницаемый для воды. На Луне нет земли. Там камни и пыль, причем очень мелкая. Значит плотность может быть даже выше при том, что сила гравитации меньше. Это уже не получится оценить не имея точных данных, которых у нас нет. Но общий смысл думаю понятен. Яма вовсе не должна быть большой и сравнимой с той, которую оставила ракета оперативно тактического комплекса Луна.

gorozhanin

На луне нет воздуха, а клубы пыли как раз следствие турбулентностей воздуха. Поэтому там нет никаких клубов пыли. Поэтому все аппараты не покрыты слоями пыли. Чтобы их покрыть пылью должны пройти многие годы если не сотни лет. Струи двигателей должны были раздувать пыль (грунт) в стороны.

Грунты на Луне разные. Есть песчаного типа, есть базальты. Надо точно знать что за корабль на снимке. понять куда он прилунялся и тогда уже говорить о грунте.

Это да. Если вес меньше в 6 раз (а значит и импульсы), а плотность мелкого песка поверхности как у почвы на Земле - то эффект будет раза в 2 меньше. А может и нет. Земная почва связана - глинистостью и травенистостью. А лунный реголит "Неслоистый, рыхлый, разнозернистый... основная масса частиц имеет размер 0,03—1 мм".

Судя по снимкам - базальт.    Причем это в каждой из экспедиций. Луна как сплошной базальт?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.