Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле


Американцы на луне - как это было на самом деле

Сообщений 241 страница 250 из 1000

241

Лила написал(а):

То есть необходимо усилие компенсирующее ускорение свободного падения Земли и Луны.

Вот. При посадке модуля струя компенсировала вес. Это подобно тому если человек будет слегка подпрыгивать на одной ноге на месте. След человека и от одного шага остается, а следа модуля нет.

Посмотрел в Вики лунные модули. Это снимок ЛМ-5. Вес 4 тонны.
Аполлон-11.

На высоте 12 метров Олдрин доложил, что поднимается лунная пыль. Но он редко смотрел в иллюминатор. Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже. По словам Армстронга, визуальному определению высоты это не очень мешало, но в густой пелене движущейся летящей пыли было очень сложно следить за статичными камнями и, соответственно, определять вертикальную и горизонтальную скорости.

Зависание и посадка длилась примерно 10 секунд. За это время модуль сместилась примерно на 5 метров по горизонтали.

Масса лунного модуля при полете "Аполлон-11" составляла 15 тонн, из которых 10.5 тонн приходилось на топливо, высота составляла 7 м, диаметр 4,3 м.

Взлетная ступень лунного модуля с топливом весила примерно 4,7 тонны+ вес посадочной части с остатком топлива примерно 2,5 тонны. Итого 7 тонн при посадке.

Первое фото.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/AS11-40-5850HR.jpg/1014px-AS11-40-5850HR.jpg

По наблюдениям Армстронга, двигатель посадочной ступени не оставил никакого кратера на поверхности, между колоколом сопла и грунтом около 0,3 м, и лунный модуль стоял на очень ровном месте.
............

Он снова спрыгнул на тарелку и доложил Хьюстону, что опоры модуля вдавлены в поверхность всего на 2,5—5 см, хотя лунный грунт очень мелкозернистый, почти как порошок, если смотреть на него с близкого расстояния.
..........

Телескопический флагшток заело, и он не выдвинулся на полную длину. Армстронгу удалось руками углубить его на 15—20 см, дальше грунт становился очень твёрдым.
........

По его словам, мелкие частицы грунта походили на порошок, который можно легко подбросить вверх мыском. Они прилипали тонкими слоями к подошвам и бокам лунных ботинок, как измельчённый древесный уголь. Ноги утопали в нём совсем немного, не более чем на 0,3 см.
....

зачерпывал реголит и небольшие камешки совком на длинной ручке, имевшим форму узкой коробки, открытой с одной стороны.
.......

Олдрин уже начал работать с трубкой-пробоотборником. Он углубил её руками примерно на 10 см, дальше пришлось забивать молотком. Трубка вошла в грунт на 15—20 см.

0

242

Лила написал(а):

Именно поэтому я и говорю, что нельзя приводить это фото в пример говоря, что вот смотрите, как по идее должно быть.

Нет, конечно. Я и не говорил в том посту, что яма на луне должна быть точь такая же. Я показал аналогию воздействия на грунт  реактивной тяги. Сказав, что хоть небольшая воронка да должна быть.

Лила написал(а):

То есть та ямка под кораблем вполне может удовлетворять воздействию на грунт, особенно если он имеет консистенцию песка, что  совершенно не способствует созданию четко выраженных воронок. Вот и все что я хотела сказать

Незнаю-незнаю. Может быть, а может и не быть.  8-)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

243

Артур Васильев написал(а):

По наблюдениям Армстронга, двигатель посадочной ступени не оставил никакого кратера на поверхности

И так смотрел Армстронг и этак - ну не видно на фото никакого кратера.

А еще америкосы чудят с Морфеусом. Тест-драйв на Земле. Вес доведен до 2 тонн. Но садится только на бетон. Иначе переворачивается. Один раз перевернулся и на бетоне. Но испытатели говорят о лунной почве, даже построили имитацию лунного грунта. Правда после посадки весь бетон наружу. В смысле скальная порода, как и положено на Луне. Разлетелся лунный грунт... зато виден примерный радиус.

http://1.bp.blogspot.com/-PAtuxUvIe3Y/UuAWH49NpvI/AAAAAAAAf1c/6N7iv3sr-40/s1600/bilde.png

0

244

Американцы вроде не отрицают. что что-то там доснимали в павильонах. Так ?
Почему никто не говорит, что это уже есть обман. Сразу об этом не говорили. Это раз. Разве нам сказали. что именно они снимали в павильоне, а что именно (якобы) на Луне ? Это два.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

245

Volganin написал(а):

Американцы вроде не отрицают. что что-то там доснимали в павильонах. Так ?
Почему никто не говорит, что это уже есть обман. Сразу об этом не говорили. Это раз. Разве нам сказали. что именно они снимали в павильоне, а что именно (якобы) на Луне ? Это два.

Не отрицают. Именно поэтому нет обмана. Давайте. тогда все фильмы назовем обманом, где есть попфтка восстановить реальные события. А уж фантастику тем более. Мало ли что вам говорят, что это фантастика? Нет такого на самом деле - обман. И вообще любое кино обман потому что это не есть реальность. Любое кино- иллюзия реальности. Обман.  8-)

0

246

Лила написал(а):

Не отрицают. Именно поэтому нет обмана. Давайте. тогда все фильмы назовем обманом, где есть попфтка восстановить реальные события. А уж фантастику тем более. Мало ли что вам говорят, что это фантастика? Нет такого на самом деле - обман. И вообще любое кино обман потому что это не есть реальность. Любое кино- иллюзия реальности. Обман.

Лила, ну зачем Вы с нами, как с детьми малыми... Здесь зубры, мамонты, львы, аксакалы...нас на мякине не проведёшь, нас не сбить с толку жалкой примитивной попыткой увести от сути. Ей Богу обидно, уже сколько общаемся с Вами и всё с вашей стороны не прекращаются попытки простейшие, примитивнейшие для нас. Уже охмуряйте нас как-то по взрослому, а то не солидно как-то... :dontknow:

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

247

Ал

Нет, конечно. Я и не говорил в том посту, что яма на луне должна быть точь такая же. Я показал аналогию воздействия на грунт  реактивной тяги. Сказав, что хоть небольшая воронка да должна быть.

Небольшая яма под кораблем есть. Не нравится?  8-)  Вы ожидали большего?

Незнаю-незнаю. Может быть, а может и не быть.

Предлагаю остановиться на словах мы не знаем. Мы - обыватели и судим с точки зрения "нам кажется, что должно быть так"... Однако, в природе есть много странностей. Например, все мы видим Солнце как желтое, но в горах или в космосе оно видно как белое, а если взять спектрометр, то оно зеленое. потому что пик интенсивности приходится на зеленую часть спектра. Но мы будем с пеной у рта доказывать что оно желтое, потому что мы видим его желтым и точка.

На снимке корабля ракурс такой, что делать выводы вообще сложно. Поверхность не ровная и мы о ней ничего практически не знаем. Судим же исключительно умозрительно.  8-)

0

248

Volganin написал(а):

Лила, ну зачем Вы с нами, как с детьми малыми... Здесь зубры, мамонты, львы, аксакалы...нас на мякине не проведёшь, нас не сбить с толку жалкой примитивной попыткой увести от сути. Ей Богу обидно, уже сколько общаемся с Вами и всё с вашей стороны не прекращаются попытки простейшие, примитивнейшие для нас. Уже охмуряйте нас как-то по взрослому, а то не солидно как-то...

Потому что ведете себя как ребенок. Охмурять никого нет цели у меня. Но вы сами все делаете. Я же говорю, что так велико желание чтобы Американцы на Луне не были, что люди себя убеждают в этом, придумывая логичные и совершенно дурацкие причины и доказательства. При том, что тут все дилетанты, теории одна другой фантастичнее. И никакие доказательства не воспринимаются, потому что всегда придумывается нечто, что может доказать обратное. То есть мне кажется, что даже если лет через 30-40 каждый сможет на Луну слетать и попинать ногой лунный модуль Аполлона 11, то и тогда будут те, кто скажет, что их туда специально доставили перед тем, как начали возить туристов... Как-то так...

Зубры-мамонты?  :D  Скромнее надо быть... Я вот стараюсь слушать то, что говорят специалисты. А они говорят что американцы на луне были.

0

249

Лила написал(а):

Я вот стараюсь слушать то, что говорят...

А на это у нас есть другое оружие - анекдот. :D
Приходит дед сто лет к сексологу и говорит, просит врача сделать так, что бы он опять , как в молодости, смог любить женщин.
Врач ему в ответ: да вы что,дедушка, с ума сошли, это невозможно !
Дед: а вот у нас во дворе живёт дед сто двадцать лет, так он говорит, что любит женщин каждый день(ночь), да не по одному разу !
Врач задумался и говорит: так ваш сосед говорит ? Так и вы говорите !  :D

Лила, Вы, ЛИЧНО ВЫ видели своими глазами, щупали своими руками, доказательства ? Не-ет ??? А что же есть у вас ?
А-а, Вы слышали об этом от заинтересованных лиц (возможно купленных). 8-)

Отредактировано Volganin (04.10.2015 20:01:13)

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

250

Volganin

Лила, Вы, ЛИЧНО ВЫ видели своими глазами, щупали своими руками, доказательства ?
А, Вы слышали об этом от заинтересованных лиц (возможно купленных).
Ну да, весомый аргумент !

Я нет, не щупала доказательства. Но отсутствие доказательства не доказывает обратного. У вас есть неопровержимые доказательства того что они там не были?
У вас есть доказательства того, что лица от которых я слышала заинтересованы или тем более куплены? Если есть - давайте доказательства. Если нет, то и нечего говорить про это. Это как раз то, о чем я говорила. На пустом месте придумали причину - люди куплены. Даже не знаете еще что за люди, но уже куплены. Это вы называете серьезным разговором?  Это по вашему признак солидности? Хрень полная.

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле