Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле
Посмотрел "Марсианина". Фильм конечно классный, но и задуматся заставляет - если так реалистично Голливуд может фильмы о космосе мастырить, что мешает подобные типа "документальные" фильмы делать о чем угодно, о Луне, например...
Голливуд одним словом. Лиле нужно туда съездить... 
Отредактировано Volganin (06.10.2015 19:12:38)
Fortuna non permanet in aeternum
Интересная ситуация складывается. Специалисты в области космонавтики, ракетостроения, космонавты - все в один голос говорят, что американцы на Луне были. Причем не американские. Советские и российские. Которым вроде бы нет резона выгораживать своих так сказать конкурентов и "идеологических врагов" особенно во времена СССР. Версию о том, что им яко бы приказали поддакивать в обмен на какие-то там политическо-экономические поблажки я считаю несуразной. Такой же несуразицей я считаю версию "покупки" российских ученых и космонавтов американскими спецслужбами. Все эти люди, которые за то что американцы на Луне были имеют техническое соответственно образование.
Другая группа людей, основу которых составляют люди гуманитарных профессий -писатели, режиссеры, публицисты, политики, историки не имеющие достаточных знаний тонкостей этой области, говорят, что это обман. Опять же, я говорю сейчас про российских противников лунной программы. И все они очень плохо относятся к Америке вообще. Не разделяя политику Америки и простой американский народ. Отрицания все в основном строятся на доказательствах того, что Америка фальсифицировала полеты, отсняв все в студиях Голливуда.
Как вы думаете можно ли скрыть такое масштабное действие в рамках Голливуда? Я считаю это просто не возможно. Слишком много людей задействовано в таких съемках. Причем людей не военных. И если бы это была фальсификация, то я уверена, что уж кто-нибудь да раскрыл бы тайну. Но ведь нет... Так может тайны и не было? Зачем же тогда снимали? Снимали чтобы сделать красиво. США тогда воевала во Вьетнаме и война эта совсем не была популярна. Нужно было отвлечь народ. Поднять патриотизм и так далее. Но видео и фото в большинстве своем были весьма отрывочны. По ссылке выше можно себе представить и качество фото и видео. А нужно было создать именно фильм, полный, логичный, последовательный. Причем качественный и красивый. то есть более зрелищный, чем набор отрывочных видео с Луны. Почему с Луны видео отрывочные? Потому что сильные ограничения по весу и они не могли везти с собой километры пленки, которые уходят на съемки на Земле. И времени у них было ограничено и заняты они были там на Луне не только съемками. Естественно, что в студии невозможно воссоздать условия Луны. Огрехи и ляпы естественны и неизбежны. Это и легло в основу мнения о фальсификации. Я это могу понять.
Я не могу понять на основании чего выдвигаются версии такие, как например, у Америки не было Ракеты способной запустить Аполлон к Луне. Если ракета была, летала, ее старты с мыса Канаверал видели тысячи людей. То есть фактически идет фальсификация фактов со стороны противников. Как я уже говорила, специалисты считают, что запуск полностью автоматической станции к Луне, которая сама себя корректирует, выполняет работу и взлетая с Луны возвращается обратно, это задача более сложная чем пилотируемый человеком полет в плане технологий. Сложнее это только на уровне систем жизнеобеспечения и транспортируемого веса. У СССР с ракетой Н1 не сложилось, а у Американцев Сатурн 5 получился. И есть много видео с разных ракурсов его стартов. Не понимаю зачем отрицать его наличие? А размер ракеты для специалиста достаточен чтобы понять какой вес она способна поднять. Так что довольно просто понять. что технически закинуть нужный вес Сатурн мог. Причем с некоторым запасом. Факт наличия ракеты неопровержим. Ведь советские корабли в беспилотном режиме совершали полет к Луне, ее облет и возврат к Земле. То есть это технически доказывает, что это возможно. Наличие уголковых отражателей доказывает, что американская техника какая-то на Луну опускалась. Тут начинаются сомнения, что космонавты долетали но не садились. Но смысл тогда не садиться раз уже долетели? То есть имея техническую возможность закинуть по весу туда людей, американцы предпочитают исполнить более сложную технически задачу беспилотного корабля, доставившего туда нечто с уголковыми отражателями. При этом им каким то образом надо было еще создавать иллюзию передачи телеметрии, переговоров, видео с беспилотного аппарата, снимая это как бы в студии. Это значит, что в режиме реального времени, они снимали полет в студии и транслировали передачу в космос, а беспилотный корабль как ретранслятор передавал обратно на землю. Другого выхода нет потому что локаторы многих стран мира следили за перемещением к луне запущенного американцами корабля. Но в 70-х еще не было таких технических возможностей. Теле и радио ретрансляторы спутники появились чуть позже. О невозможности исполнить такую ретрансляцию в 69 году говорят и советские специалисты в области космонавтики.
То есть получается ситуация, что противники того что США были на Луне, фактически "заставляют" их совершить тем самым невозможное чтобы объяснить что же тогда принимали космические локаторы следящие за полетами Аполлонов. Ведь они направленные и принимали информацию именно оттуда. где должны были быть Аполлоны, то есть со стороны Луны. Как это объяснить? Никто из противников лунной программы никогда не объяснял это. И сомневаюсь, что сможет.
Все "доказательства" обмана всегда крутятся в основном вокруг огрехов фото и видео. Причем объяснения, что мол да, некоторые фото и видео действительно не могут соответствовать истине ибо сделаны в студии уже никого не устраивают. Получается странная логика. Если несколько фото и видео были сняты в студии, то значит все остальное сплошная фальсификация. Логика странная. Если есть нечто непонятное на видео или фото, то как мне кажется. надо прежде постараться понять почему эта странность присутствует. Ведь съемки были на другой планете в непривычных для нашего понимания условиях. Отсутствие воздуха, меньшая гравитация, отличная от земной почва. Люди же в большинстве своем, не будучи специалистами, опираются на свои ощущения там. где для ответа нужно нечто большее. Знание физики, цифры, умение рассчитывать необходимые параметры. А получается по факту, что если что-то не стыкуется с нашим обывательским земным ощущением, мы говорим, что это обман.
Ну еще есть часть граждан, которые особо и не вникая вообще что там, как и почему просто с удовольствием примыкают к толпе противников лунной программы лишь потому что "Америкосы гады, всех достали и надо с ними поквитаться за Русь матушку"
Короче полный Тагил.
Я не защищаю американскую политику и согласна с тем, что она всех достала. Но я за справедливость. Я уже говорила, что если кто-либо может привести логичные доказательства, основанные на ПРАВИЛЬНЫХ расчетах. Показать нарушение каких-то законов физики, то это можно обсуждать. Если кроме ханжества и попыток все подогнать под одну гребенку, и демонстрации нелюбви к другим народам сказать нечего, то может быть закроем эту тему?
Противники, которые склоняют везде и всюду США, с лозунгами возвеличивания Руси демонстративно "опуская" всех с кем у России сегодня плохие политические отношения, разве вы не понимаете, что этот нарочитый патриотизм граничит с национализмом?
Отредактировано Лила (06.10.2015 22:25:05)
Столько слов - а следов шин и посадки на снимках как не было, так и нет.
По существу.
• Есть версия - в теме минимум 4 ссылки на нее - которая объясняет все "аргументы".
• Например, я нормально отношусь к США. Живут они лучше во многих отношениях. И да - они сволочи, потому что тянут все в свой огород. Но это в первую очередь наша внутренняя проблема. На первом плане здесь любовь к Путину, которая дарует не только ненависть к США, но и полный аут мозгов в отношении внутренних безобразий. Глубже - феодальная система образования СССР, воспитавшая рабов.
• А насчет высоких специалистов... Я приводил пример с законом сохранения энергии, который позволяет всем нам шастать сквозь стены. Ну и где ваши специалисты? Ну хотя бы академики? - Весь мир погряз во лжи.
• В данном случае, мир погряз во лжи однозначности. Которая порождает любовь к Путину, махровое игнорирование реальной версии лунной аферы, а также тотальное вранье по поводу удаления Луны и войну на Украине и в Сирии....
Я уже говорила, что если кто-либо может привести логичные доказательства, основанные на ПРАВИЛЬНЫХ расчетах. Показать нарушение каких-то законов физики, то это можно обсуждать.
Вам их приводят и приводят. Может пора посмотреть на них.
Мне можете не отвечать. Просто перестаньте врать.
Лила
Вы так рубитесь за американцев на Луне, как будто у вас есть что-то, кроме цифр на жестких дисках.
Я например, даже не знаю, существует ли в реальности такая девушка Лиила Горах Шах, так как никогда не видел ее в натуре. Какой уж там косиос с Луной, когда мы даже не можем быть уверены в существовании друг друга.
Fortuna non permanet in aeternum
Лила
Вы так рубитесь за американцев на Луне, как будто у вас есть что-то, кроме цифр на жестких дисках.
Я например, даже не знаю, существует ли в реальности такая девушка Лиила Горах Шах, так как никогда не видел ее в натуре. Какой уж там косиос с Луной, когда мы даже не можем быть уверены в существовании друг друга.
Ну так а что вы тогда в теме этой делаете? Я тоже не знаю существуете ли вы, и все то, что вы о себе рассказываете. Вам так необходимо снова перейти на личности? Я говорю о том, что люди отрицают очевидное...
Если вы не видите разницы, то мне нечего больше сказать.
Лила, какое очевидное, о чем вы ?
Да никто из нас в глаза не видел ничего, о чем тут говорят.
Fortuna non permanet in aeternum
Лила
ну почему люди "в погонах" утверждают что амеры на Луне были - понятно.
Потому что это официальная версия и они обязаны ее придерживаться именно потому что "в погонах".
Люди над которыми не висит страх потери работы весьма часто говорят то что думают.
Например, тот же Юрий Мухин, хоть и был журналистом крайнее время (Главным редактором), но до этого был на руководящих должностях на технологических и научных предприятиях. Человек обладает большим техническим кругозором и по-сути является не только гуманитарием, но и технарем.
А многие не признают американского преступления (если оно конечно было, мы можем только выдвигать версии) потому что не хотят выставлять себя дураками, потому что много лет своей жизни попугайничали "были, были ...".
Точно также, например, физики не имеют права опровергать СТО и ОТО. Была директива по Академии о запрете критики, и поддержка этих теорий является "генеральной линией партии". Никто уже не использует в своих расчетах поправочные релятивисткие коэффициэнты, а многие "на кухне" откровенно называют эти теории бредом, но выступить с официальной критикой решаются единицы.
Набор Ваших утверждений звучит убедительно.
Но кто Вам сказал что утверждения Ваши истинны.
С чего Вы например взяли что ракета у амеров была?
Т.е. безусловно она была, и была неплохая ракета, красивая, - американцы всегда опережали наших в инфраструктуре и имели хорошие стенды и элементную базу - но кто Вам сказал что она была доведена до ТТД по мощности?
Взлетать то она взлетала, но с каким грузом?
А то некоторые вот прямо говорят что она не могла в принципе быть доведена до такой мощности.
Ну и т.д.
Как сказал Артур, все соображения оппонентов были представлены в этой теме. Некоторые мы проговорили, некоторые упомянули, на некоторые дали ссылки.
Кто какие сигналы посылал, кто какие ловил.
Так что если Вы хотите покопаться и почитать - Вам будет что посмотреть для начала. Для этого тема и создавалась.
А если убеждены и уверены, ну и Слава Богу.
Никто же Вас под дулом пистолета не заставляет отрекаться от "грандиозных свершений".
Но просто если вдруг, когда-то Вам что-то вдруг в Вашей умнейшей голове щелкнет, и Вы вспомните про заклееный скотчем лунный ровер с отсутсвием следов вокруг него, про бутафорский скафандр, про бутафорский лунный модуль на котором летали экспедиции во время солнечной активности, про студийные мультфильмы от Кубрика с клеймами на реквизитах ...
Ну вдруг что-то покажется Вам во всем этом подозрительным ... не настоящим ...
То Вы вспомните эту тему и полистаете.
А может что-то мы и услышим в ближайшие год - два. Из уст людей которым Вы поверите. Потому что они, например, большие начальники.
Но если Вы во всем уверены, то и хорошо.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Лила, какое очевидное, о чем вы ?
Да никто из нас в глаза не видел ничего, о чем тут говорят.
И что? Вы например не видели своими глазами, что земля круглая. Тоже будете в этом сомневаться?
И что? Вы например не видели своими глазами, что земля круглая. Тоже будете в этом сомневаться?
Земля не круглая !!! Она приплюснутая на полюсах , на ней горы , овраги и тд .
Если взять карандашик и обвести , то КРУГ не получится .
Попробуй найти идеальный круг обведя Землю 
Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.
И что? Вы например не видели своими глазами, что земля круглая. Тоже будете в этом сомневаться?
Я могу видеть горизонт, при чем в любом месте планеты. Это уже говорит о том, что Земля шарообразная. При чем шарообразность Земли не противоречит законам природы, а именно гравитации. В космосе любое образование больше 800км в диаметре образует шар или близкую к шару форму.
А вот что касается Луны, именно наличие большой радиации вдали от Земли противоречит выживанию там жизни. Законы природы не обмануть.
Fortuna non permanet in aeternum
Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле