Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле


Американцы на луне - как это было на самом деле

Сообщений 321 страница 330 из 1000

321

http://s004.radikal.ru/i206/1210/31/f95aef1c263e.jpg

0

322

http://s2.uploads.ru/V4nFL.jpg

http://epizodsspace.narod.ru/e2/foto-e2/l17.jpg

Основной двигатель выключился на высоте 20 метров. Посадка осуществлялась двигателями малой тяги. В момент касания поверхности станция имела вертикальную скорость снижения около 3,5 м/с, боковая составляющая равнялась примерно 0,5 м/с.

Похоже что борозда - это след торможения Луны-17.

http://kik-sssr.ru/Dovgan--Odisseia-2/i0415rp.jpg

Здесь неточный рисунок работы двигателей малой тяги. Это трубки ("стволы") по бокам посадочной ступени.

http://itgsol.ucoz.com/_nw/3/s02987037.jpg

Отредактировано Артур Васильев (08.10.2015 03:23:20)

0

323

Пыль поднималась на 20 метров. Но почему-то не осаждалась.

http://www.aonoprienko.ru/wp-content/uploads/2010/10/image002afe.jpg

0

324

На Большом форуме 11 частей обсуждения лунной аферы по 400 страниц. Охренеть. Они уверены, что победили безусловно. Результаты собраны отдельно. Вот страница о следах.

0

325

А какая разница малой или большой тяги? Главное, что двигателям надо было уравновесить тот груз, который опускался. И они работали до самого практически касания. Однако, никаких следов на почве нет. И еще... забавно получается. Люди зная, что часть снимков делали в студии и там наверное ставили лунный модуль и возможно ровер на площадку, рассматривая эти фото говорят "Вот видите - точно ставили краном, потому что следов нет" Да. самые качественные фото возможно и есть студийные. Но значит ли это, что если в студии на Земле ставили краном, то на Луне они вообще не были? Помнится именно эту логику сторонники лунной аферы и критиковали.

Интересно, кто мог снять первого космонавта ступающего на Луну со стороны? Извне корабля? Ответ прост. Только команда операторов с режиссером и кучей помощников. Это значит студия. Смотрите на качество этих цветных фото и чб видео и помните, что подобные фото и есть студийные скорее всего.

Почитала ссылку на форум... люди там вообще даже не пытались во что-то вникнуть. Ну, например, фраза о том. что сопла сконструированы так, чтобы струя истекающих газов не сужалась и не расширялась  :D  Это слова школьника троечника. Объясните, как струя газов может не расширяться после выхода из сопла, где ее ограничивали стенки если согласно закону Бернулли. давление в жидкостях и газах передается во все стороны одинаково? После выхода из сопла рабочее тело (газ) немедленно начинает расширяться во все стороны, причем в безвоздушном пространстве скорее всего сильнее чем в атмосфере.

Или вот еще рассуждение по поводу щупа у лунного модуля США. Там его оценивают в 2 метра  :D  Ну, хоть бы на фото смотрели прежде... максимум сантиметров 50 визуально. А вообще наверное в сети можно и найти точные данные... В общем, как и везде... Пых пых ни о чем.

Отредактировано Лила (08.10.2015 09:52:17)

0

326

Вы даже не представляете возможности и арсенал спецслужб. Я нисколько не удивлюсь, если эти порочащие Лунную эпопею сайты и создавались самими спецслужбами с целью дискредитировать критикующих.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

327

Volganin написал(а):

Вы даже не представляете возможности и арсенал спецслужб. Я нисколько не удивлюсь, если эти порочащие Лунную эпопею сайты и создавались самими спецслужбами с целью дискредитировать критикующих.

Это паранойя

0

328

Лила написал(а):

Это паранойя

Много вы знаете про спецслужбы...Высшим пиком профессионализма у них является, когда всё (любое дело) обустраивается под естественное событие, натуральное явление. Никому и в голову не может придти мысль об участии в этом спецслужб.
Что и подтверждает ваш комментарий.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

329

Volganin написал(а):

Много вы знаете про спецслужбы...Высшим пиком профессионализма у них является, когда всё (любое дело) обустраивается под естественное событие, натуральное явление. Никому и в голову не может придти мысль об участии в этом спецслужб.
Что и подтверждает ваш комментарий.

Ну конечно. Видимо вы знаток спецслужб.
Мой комментарий показывает только то, что вы слишком много читаете всякой фигни в интернете и верите в нее. А еще больше сами придумываете. Не вставая с дивана. 8-)  Вам просто так нравится.. Вообще в этой теме вы только троллингом занимаетесь. Ничего по делу еще не сказали.

0

330

По поводу следов посадки Луны-17.
Нашел только то, что нашел. В момент поверхности станция имела вертикальную скорость снижения около 3,5 м/с, боковая составляющая равнялась примерно 0,5 м/с.

Допустим, что в момент выключения основного двигателя на высоте 20 метров - по аналогии с Аполлоном-11 - вертикальная скорость составляла 0,5 м/с, а горизонтальная 3 м/с. У Аполлона-11 на высоте 6 м вертикальная скорость 0,15 м/с, а скорость горизонтального перемещения — 1,2 м/с.

Кстати, длина щупа 1,73 метра.

Впрочем, какая разница. В момент касания скорости известны. Это примерно как если бы обычно идущий человек вдруг поджал ноги и плюхнулся на задницу. Увеличиваем масштаб, учитываем поверхностную плотность грунта (очень рыхлый/пыль первые 10-20 см) и меньшую силу тяжести и получаем примерно такую вот борозду. Явно не след Лунохода, тот похоже с обратной стороны сошел (судя по следам).

• Получается что двигатели малой тяги, находящиеся по бокам, в основном работали на гашение горизонтальной скорости. И работали по отношению к вертикали с углом не менее 45 градусов. Возможно полоски на борозде - это их след. Хотя....

• Естественно, реактивная струя в вакууме расширяется, в результате образуя как бы поверхностное облако вокруг струи. Как обычно на снимках. Давление давлением, но реактивная инерция сильнее и быстрее.

Про студии вроде говорили - НАСА утверждает, что все подлинное. А раз упорно врут в этом, то могут соврать и в остальном.

Свои предпочтения я высказал. Полет был, была высадка лунохода, а высадки и возврата людей не было. Есть такая возможность, вероятность 50/50. То есть может и были, а может и нет. Сценарий подробный по ссылке выше. Вопрос основной - простой, почему LRO фоткал все с разрешением в 10 раз хуже возможного? Хотя это было одной из ключевых задач миссии (вспомним 25% неверующих в Британии).

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле