Это всего лишь теоретические предположения Гришаева. Исходя из его теоретических выводов да, это так.
Однако как оно на самом деле - ?

Я склоняюсь к тому, что в этом вопросе Гришаев ошибается в своих выводах на счёт чёрно-белой луны.

В своей критике официальной науки он заявляет примерно следующее: "на словах у учёных мужей получается красиво, ищем, мол, истину, а критерий истины — практика. Но на деле у них критерием истины оказываются принятые теоретические доктрины. Ибо, если факты не вписываются в такую доктрину, то перекраивают не теорию, а факты".

Очень похоже что в этом случае он поступает в точно так же как и его критикуемые.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

В солнечном спектре есть все цвета, поэтому отражаются все цвета. Но в разной степени. Добавь объемный фильтр - разные настройки для разных частот и получишь все что угодно. Другое дело - фиксация отраженного света на фотопленке или в цифровой матрице. Там физическая фильтрация может уничтожить частотные различия. Тем не менее и здесь оригинальные фиксации (оригинал фотопленки) позволяют восстановить исходный спектр, но очень сложным экспериментально-модельным образом.

И есть снимки с МКС - Земли и внешних модулей, на которых цвета присутствуют. Так что в космосе цвета есть. Китайские снимки - не с лунохода, а с посадочной ступени тоже есть цветные. Скорее всего дело тут в возможностях фотографии при такой внешней температуре и при таком спектре Солнца (ультрафиолетовый максимум). В цифровых камерах нет химии, поэтому используя различные объемные частотные фильтры можно получить серии снимков одного и того же объекта и затем "восстанавливать" любую цветовую палитру.

Как он не придумал. Он предполагает, что такое движение есть. Затем говорит, что его можно засечь по Солнцу, но это очень сложно - но можно. Но пока не сделано. Поэтому вращения вокруг центра масса нет.

Затем он рассматривает картину в какой-то упрощенной модели, где Земля не вращается вокруг центра масс, а совершает некие одномерные колебательные движения туда-сюда относительно Солнца. То что Земля летит и что эти движения никак не одномерные - он для простоты упрощает. Какое все это имеет отношение к вращению Земли относительно центра масс системы Земля-Луна одному Гришаеву понятно. Обычное дело - усложнить картину так, чтобы уже и сам перестал понимать и делать выводы куда тебе надо. Таким же образом академики доказывают, что удаление Луны происходит по причине того, что она сама себя отталкивает своей приливной волной на Земле. Правда при этом получается, что нормаль прилива должна на 2 градуса опережать саму Луну. Но на фоне сложной картины как берега накатываются на приливную волну академикам уже не до этого. Там еще про неоднородность гравитационного поля, плюс это ведь Земля вращается - а не Луна. С ума сойти!

Здесь еще можно разобрать объяснение на фрагменты и показать логические ошибки. А вот у Гришаева необходимой логической подробности и связности нет. Он просто перескакивает от Луны к Солнцу и пойми там где именно исчезает движение Земли вокруг центра масс с Луной. И все ради того, чтобы подогнать все под свою абстрактную полевую модель гравитационных воронок. Где положение и движение Земли и т.д. полностью определяется невидимой никому воронкой, которую создал Бог и он ею же управляет непрерывно и без выходных. Да и собственно сама Земля - это просто глюк нашего восприятия, в отличие от истинных и незыблемых - но никому нам, ибо несовершенны, невидимых.