Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле
Я суну свой нос со своими абстракциями, просто забавно, читать вас, вот оно - проявление единства и противоположности в одном месте.
Каждый сам себе на уме, но при этом все в одной теме.
Смысл и бессмысленность, ум и глупость, знания и домыслы - всё перемешалось, точно как в жизни.
Вопрос - найдётся ли тот, кто расставит всё по полочкам, кто отделит зёрна от плевел ?
Fortuna non permanet in aeternum
Лила
Я делаю паузу. Подсказок у вас более чем. Куда смотреть - ткнул носом.
Ждемс.
Артур, ваши красивые слова и патетика ничего не поменяют. В статье все верно. Вы написали ерунду, предполагаю, что по причине неправильного понимания того что там написано. Все объясняется на уровне ШКОЛЬНОЙ программы. Не верите - попросите Haritу показать статью школьным физикам и пусть они дадут свою независимую оценку. Если бы у вас было что толком возразить - вы бы возразили. а пауза ваша для меня = "Уйду ка я красиво". Да уходите. Не держу. Мне и так все понятно, может кто не понимает, на тех произведете впечатление 
Пы.Сы. Почитала вашу ссылку... Давали бы уж сразу на ту страницу которую надо а не на начало темы... чтобы искать не приходилось, ну да ладно... не важно. В статье много умных слов, но по сути та же ерунда только в профиль. Что за величина у вас - Движение? Вы на нее умножаете. Я могу понять что такое Сила, Масса, Время, Импульс... а вот что такое Движение я не понимаю. Вы называете силой произведение массы на скорость, а это не сила, а импульс... Тут дальше не о чем говорить. Просто не о чем. Вы оперируете какими-то своими понятиями не имеющими ничего общего с физикой. Про твердую воду вообще бред. Ибо именно благодаря тому, что вода жидкая происходит смещение массы опережающее линию соединяющую центры планет. А как только это происходит возникают две силы, одна из которых тормозит Землю, вторая по закону сохранения импульса и по причине того что обе планеты имеют массу, а следовательно инерцию, наоборот разгоняет Луну. Увеличение скорости ведет к увеличению центробежной силы, которая удаляет Луну от Земли. Еще раз повторю, что это на уровне школьной программы. Если вы этого не понимаете, то печалька.
Отредактировано Лила (11.10.2015 12:39:26)
Я суну свой нос со своими абстракциями, просто забавно, читать вас, вот оно - проявление единства и противоположности в одном месте.
Каждый сам себе на уме, но при этом все в одной теме.
Смысл и бессмысленность, ум и глупость, знания и домыслы - всё перемешалось, точно как в жизни.
Вопрос - найдётся ли тот, кто расставит всё по полочкам, кто отделит зёрна от плевел ?
Вы видимо тоже не понимаете... от этого и ждете у моря погоды. Все прекрасно объяснено в Вики. Но наши местные "академики" рассуждают о какой-то новой физике, а сами не владеют обычной на уровне 7-8 класса школы... Смех сквозь слезы.
А признать это и восполнить знания, признать что были не правы не позволяет гордость. Будут стоять на смерть неся полный бред, но не признают, что все объясняется весьма просто, как уже сказала, на уровне школьной программы.
Отредактировано Лила (11.10.2015 12:46:53)
Лила
Не надеясь на вас - разобрал ключевое объяснение, на которое вы ссылаетесь, по кирпичикам.
А вы то про космос, то про ерунду, то про красиво уйти.... Печально смотреть на вас и ваши странные попытки спасти академических врунишек.
Все кирпичики разложены и ждут вас. Впрочем, процитирую прямо здесь... убрав все что может отвлечь вас от созерцания истины.
Рассмотрим это на примере удаления Луны от Земли.
Лунные экспедиции доставили на Луну лазерные отражатели и благодаря им было установлено, что Луна удаляется от Земли со скоростью 3,8 см в год. Лет 10 перепроверяли и молчали (думали). Затем придумали механизм приливного ускорения.
Цитирую
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Поскольку Земля отнюдь не является гладким шаром, на каждую из этих двух приливных волн регулярно «набегают» восточные берега материков, омываемых Мировым океаном («набегают» именно материки на волну, поскольку Земля вращается быстрее обращения Луны). Из-за этого приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.
Следствием такого опережения является то, что значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны. Эта смещённая вперёд масса притягивает к себе Луну, создавая силу, действующую перпендикулярно линии Земля — Луна. В результате на Луну действует момент силы, ускоряющий её обращение по орбите вокруг Земли.
Итак есть
А. Берега и
Б. Приливная волна в океане.
Причем Б. Двойственна. Это момент обозначен в статье: "на каждую из этих двух приливных волн". Подлунный прилив (прямой) вызывается собственно силой гравитации. Противолунный (обратный) - центробежной силой вращения Земли вокруг центра масс системы "Земля-Луна".
- Поясняю, потому что для многих наличие двух приливных волн в новость.
Для того, чтобы обмануть закон тяготения Кеплера-Гука-Ньютона надо, чтобы прямая приливная волна опережала саму Луну на пару градусов. Этот момент тоже обозначен в статье: "приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну".
Для этого надо обмануть обычную физику. В данном случае, сделать воду тверже камня. Этот момент передан в статье словами: "«набегают» именно материки на волну, поскольку Земля вращается быстрее обращения Луны".
Прямо сказать про твердую воду не позволила научная этика.
Поэтому сказали "поскольку...". Но от перемены мест слагаемых, как известно, результат все тот же. Берега набегают на волну и поэтому: "значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны".
Другими словами: Набегающие берега волшебным образом притягивают к себе приливную волну и она в ответном в порыве страсти опережает Луну.
В физическом плане для этого совершенно необходимо, чтобы вода была тверже берегов. Иначе она тоже будет "набегать+притягиваться" к Луне - причем проворнее чем берега. Ведь она и мягче и текучее.
ПС. Специально для Лилы. Берега и вода сбалансированы во вращении Земли вокруг своей оси. Вопрос о их взаимодействии с набегающей приливной волной. И берега и вода притягиваются к Луне, причем вода - в силу своей мягкости и текучести - сдвигается в сторону Луны сильнее. Поэтому берега никак не могут толкать воду вперед к нормали лунного прилива.
а сами не владеют обычной на уровне 7-8 класса школы... Смех сквозь слезы.
Вы не имеете право выдвигать такие версии. "А судьи кто?"
Но однозначно вчерашний разговор показал мне что Вы не знаете физику и не чувствуете ее. (за исключением Оптики может быть)
А поскольку сами ничего не понимаете, действуете по принципу "сам дурак".
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Эх...лучше бы так переживали по поводу вымирающих деревень !
Далась вам эта Луна, что это, вопрос жизни и смерти ?
А вопрос выживания деревни это вопрос жизни и смерти России, в недалёком будущем.
Но никого это не волнует...ну ни-ко-го...думаете космос вас прокормит... 
Fortuna non permanet in aeternum
Вы не имеете право выдвигать такие версии. "А судьи кто?"
Но однозначно вчерашний разговор показал мне что Вы не знаете физику и не чувствуете ее. (за исключением Оптики может быть)
А поскольку сами ничего не понимаете, действуете по принципу "сам дурак".
Ну так докажите что я не знаю, докажите на схеме разложения сил, что они де тормозят Землю и не ускоряют Луну. Казалось бы чего проще? И я признаю, что плохо разбираюсь в физике. Попрошу у всех прощения. Пока что слова одни с вашей стороны и со стороны Артура. Я утверждаю. что статья в Вики верная. Докажите что не так, но не на словах, а на схемах, на формулах. Я приведу свою схему. Разложение на векторы и посмотрим, что как. Идет? Не отказывайтесь, если уверены, что я не права.
докажите
Про прокурора и подследственного мы уже проговорили.
Вам привели много аргументов. Артур затратил много времени на аргументацию.
Все остальное это Ваша работа, затраченный Вами труд.
Дерзайте.
Извиняться не требуется.
Но можно вести себя чуть сдержанней, Артур и я в отцы Вам годимся.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Докажите что не так, но не на словах, а на схемах, на формулах. Я приведу свою схему. Разложение на векторы и посмотрим, что как. Идет?
Есть словесная схема в Википедии. Другой схемы объяснения опережения приливной волны самой Луны там нет.
Я детально комментирую эту схему и показываю, что сил формирующих опережение приливной волной самой Луны там нет.
Все остальное, что написано в Вики имеет смысл только если приливная волна опережает Луну. Если она не опережает - то все остальное смысла не имеет.
Что конкретно вам непонятно в моих детальных комментариях?
Давайте последовательно.
Схема Вики в цитатах.
а) регулярно «набегают» восточные берега материков, омываемых Мировым океаном («набегают» именно материки на волну, поскольку Земля вращается быстрее обращения Луны).
б) Из-за этого приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.
в) Следствием такого опережения является то, что значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны.
Упрощаем.
а) материки - восточными берегами - набегают на приливную волну
б) поэтому приливная волна смещается вперед к материкам
Где тут логика?
Берега и вода сбалансированы во вращении Земли вокруг своей оси. Вопрос о их взаимодействии с набегающей приливной волной. И берега и вода притягиваются к Луне, причем вода - в силу своей мягкости и текучести - сдвигается в сторону Луны сильнее. Поэтому берега никак не могут толкать воду вперед к нормали лунного прилива.
Совсем зашился.... Добава.
"И уж совершенно точно, берега никак не могут толкать воду к себе от нормали лунного прилива."
Собственно я об этом сказал сразу, в первых двух постах по вопросу.
Таким же образом академики доказывают, что удаление Луны происходит по причине того, что она сама себя отталкивает своей приливной волной на Земле. Правда при этом получается, что нормаль прилива должна на 2 градуса опережать саму Луну. Но на фоне сложной картины как берега накатываются на приливную волну академикам уже не до этого.
Данное объяснение содержит ряд подмен и буквальных ошибок. А элементарная логика в том, что если доверять формуле тяготения - то Луна ПО ЛЮБОМУ должна сближаться с Землей. Суть - что нормаль этого самого самоотталкивающего прилива должна опережать саму Луну на 2 градуса, там подменили сложной картиной набегания волн на сушу. Очередной барон Мюнхаузен.
В общем, ну очень им надо чтобы приливная волна опережала Луну на 2 градуса. Вот и вся логика.
А если рассмотреть все же физику и мягкую воду, то все получается с точностью до наоборот. Если вода и набегает на материки - то это происходит на западных берегах и "сдвигает" приливную волну назад от нормали.
Отредактировано Артур Васильев (11.10.2015 15:01:11)
Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле