Я не прокурор, а вы не обвиняемые. Однако, вышел спор.

Мне привели много аргументов - не спорю. Я лишь говорю, что эти аргументы во-первых ошибочные и никак не соотносятся с законами физики, во вторых ничего не объясняют кроме полного отсутствия владения теми кто их приводит пониманием физики в рамках школьной программы.

Я вполне сдержана и не нарушаю никаких правил. Но не считаю, что должна уважать ошибочное мнение если человек старше меня. Наоборот, считаю, что когда в интернете в дело вступают аргументы возраста, это так сказать последний рубеж, уход в сторону, уклонение от сути спора.

Да, я признаю. что бываю резка в словах, но поверьте это не от высокомерия. Высокомерие мне не присуще. Но несправедливость и искажение истины не перевариваю органически. Еще не перевариваю упрямство в случае понимания неправоты. Сама упрямая. но всегда признаю свои ошибки если они доказаны. Пока что мне никто не смог на научном не эмоциональном уровне что-либо доказать. Но и одновременно привыкла называть все своими именами. Ложь ложью, а бред бредом. По мне истина дороже чем соблюдение возрастной субординации. В метро всегда пожилым людям место уступлю, в очереди вперед пропущу, сумку помогу поднять по лестнице. но в спорах подобных тем. что здесь - извините, возраст для меня не показатель. Тем более в интернете.

Артур Васильев

Правильно. Но, поскольку я перестала понимать что вы говорите, то предлагаю перейти к рисункам. Я со своей стороны готова изобразить все что там написано и отразить с векторами сил. Наглядно будут видны силы, куда направлены.

Я же утверждаю. что опережение есть и готова объяснить за счет чего. Даже объяснила, но похоже никто не понял.

С этим утверждением полностью согласна.

Видимо словами не получилось объяснить. Логика там есть, совершенно нормальная. Поэтому перехожу к рисункам.

Конечно не могут. Они ее толкают от себя.

Вот это совершенно не понятно. Откуда такой вывод? Как раз восточные берега набегают на волну проталкивая ее вперед. Почему, собственно я и говорю, что похоже вы запутались в схеме движений.

А по моему вы слишком легко критикуете академическое знание. Вместо того чтобы постараться понять почему так и поискать ошибку в своих рассуждениях, вы сразу заявляете, фактически, что вы все поняли верно, а куча академиков не смогла разобраться в этом вопросе. Про скромность я даже не упоминаю, но тогда Артур, почему вы не академик?    Или тоже мировой заговор? Давайте вернемся с небес на землю. Я когда слышу слова типа

, всегда вспоминаю слова Карела Чапека, который дал определение классического критика:

"Критик, это тот, кто всегда знает, что было сделано не правильно, и как бы он сделал на месте критикуемого, если бы умел."

Я словами нарисую.
Вот Земля - круг. Сверху Луна, вертикаль к центру Земли, на пересечении поверхности Земли ПУПЫРЬ - это приливная волна. Рисуем синим цветом.

Земля вращается по часовой стрелке. Стрелка.

Слева от вертикали начинается материк - восточный его берег. Утолщение сверху на поверхности круга Земли. Градусов 20 от вертикали, если мерить с Луны. Между материком и вертикалью и далее вода - рисуем синим цветом.

Если Луны нет, то материк и вода вертятся сбалансированно.

Можно Луну не рисовать а вырезать кружочек и двигать.
Или вырезать круг Земли, Луну и пупырь, а в качестве вертикали использовать карандаш. И вертеть Землю для адекватности.

Возвращаемся к картине с 20 градусами.
На материк действует притяжение Луны и на воду перед материком тоже.
Материк чуть дальше, поэтому сила меньше и горизонтальная ее компонента длиньше. Вода ближе к вертикали, поэтому на нее сила Луны действует сильнее. Но горизонтальная составляющая несколько меньше.

Для понимания баланса есть смысл симметрично с другой стороны нарисовать еще один материк, который убегает от Луны.

Нет Луны и материк с водой вертятся в полном балансе.
Появляется Луна и вода - так как мягче и текучее - начинает сдвигаться в сторону вертикали с Луной (и вверх) по отношению к материку, который жестко связан с кругом Земли. То есть вливается в тот самый подвижный пупырь приливной волны.

То есть материк никак ее не может толкать к вертикали. А если бы сила связи была больше - например вода начинает замерзать - то материк и кора Земли стали бы воду удерживать от движения к вертикали и к Луне.

Вот и получается что восточный берег набегает на приливной пупырь в меньшей степени чем вода прибрежного океана, которая вливается в этот пупырь согласно притяжению Луны. Не толкает даже - что привело бы к смещению приливного пупыря взад от лунной вертикали.

И уж совершенно точно не притягивает - причем с двойной силой (если сравнивать воду с сушей) - чтобы приблизить приливной пупырь к себе и сдвинуть его влево от лунной вертикали.

Ну что, Шишкин, теперь понятно?