Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле
А факты, как я уже говорил, просто разрывают шаблоны.
Еще один факт, связанный с неравномерностью вращения Земли. Оказывается атмосфера вращается быстрее земной коры. Тут и Ал может подумать о своих торможениях естественных. Занятное свидетельство о внешней причине вращения Земли.
Артур это неудачный пример, поскольку даже ЧБ фото если загрузить в программу коррекции и максимально поднять насыщенность, то появятся цветные пятна.
Загрузил серое фото Луны, поднял насыщенность. Эффекта нуль.
Загрузил вечернее фото, поднял насыщенность. Изменился только оттенок. Разных цветов не появилось.
Лила,
прошу Вас,
не надо опускаться до таких банальностей.
Практика показывает что это не банальность.
Я же опираюсь на реальные данные об оборудовании на борту, а не из головы придумываю.
Загрузил серое фото Луны, поднял насыщенность. Эффекта нуль.
Загрузил вечернее фото, поднял насыщенность. Изменился только оттенок. Разных цветов не появилось.
Я конечно не знаю, что конкретно и куда вы грузили. Многое конечно зависит от типа файла, способа его обработки. Вот смотрите пример, тупо нашла у сеяб на компе первое попавшееся фото Луны сделанное не телескопом, а камерой того же уровня. Первое фото - оригинал. Второе фото получено из первого выведением всех цветов на максимум. Картинка похожа очень...
Собственно я хотела сказать, что цвета приведенные в вашем примере не естественные. Созданы на компьютере плюс еще и искаженные сильно. Проще говоря получены при обработке файла, а не сняты камерой.
Кстати, вот комментарий автора снимка в вашем примере :
Изображение полной Луны от 10 декабря 2011 г. Снято на зеркальную камеру Nikon. Предельно насыщена цветность.
Что и требовалось доказать.... Поверьте, я такие изменения файла вижу сразу. Глаз уже наметан.
Отредактировано Лила (14.10.2015 19:39:02)
Первое фото - оригинал. Второе фото получено из первого выведением всех цветов на максимум. Картинка похожа очень...
Вижу. Спасибо за разъяснение. Не ту программу использовал.
Так это не те флуктуации. Есть несколько флуктуаций - не только связанные с элипсовидностью лунной орбиты.
Но ты как всегда говоришь о "125-ой гармоники" стараясь увести разговор от реального "чуда".
Просто анунак какой-то.
Я не говорил о твоей модели, я говорил как это выглядит в классике.
Кстати, в среднее уравнение движения Луны уже вшита эллиптичность с учетом смещения центра масс. Это даже не гармоника/отклонение.
Поэтому кстати у Кеплера ничего не вышло с Луной.
а) эллипс неправильный=сдвинутый
б) не учтено влияние Солнца, у него все законы для двух тел
Ньютон показал, что вариация с эвекцией на 80% объясняются законами тяготения. Затем Клеро довел точность до 95%. А вот то, что не получилось - так это движение перигея (+там же эксцентриситета). По теории там 18 лет, а на практике 8,85. Поэтому Клеро ввел ряды. Но какое это имеет отношение к месячным вращениям?
Вот то что Луна повернута одной стороной, как и крупные спутники Юпитера и спутники Марса - вот это чудо. Словно привязаны. А нам говорят они вертятся точь в точь в согласии с оборотами вокруг планет.
Про пульсары писал выше. Но мне то что - веруй! Раз нравится. Только про гармоники не надо.
Глупость вообще-то. Земля елозит по орбите, туда-сюда, но в точности вокруг центра масс. И ускорения ее никак не связаны с Солнцем. А с чем?
Это сила Кориолиса.
Ты смеешься что ли?
Сила Кориолиса закручивает горб от мыса Горн до Беренгова проилива?
А цунами чтож она не закручивает?
если хочешь Бога - то тут вряд ли поможет логика
Да. Хочу Бога.
А ты кого хочешь?
"Где просто там ангелов со сто, а где мудрено там ни одного." (с)
Я, кстати, пришел к пониманию виртуальности Мира задолго до того как узнал о существовании Гришаева.
Вполне себе фиксируются.
Не фиксируются.
Ну что ты.
Мир был бы совсем другой.
Мы бы жили в совсем другом Мире. Луна вращалась бы по другому, баллистики давали бы существенную поправку для расчета траекторий да и пуски планировались бы согласно фазы вращения вокруг центра масс, измерения орбит планет корректировались бы нещадно, я уже не говорю про поправочные коэффициэнты GPS и ГЛОНАСС ...
А ты все про стописятые гармоники. Вот это вот что такое? Зачем это?
лунные ускорения или вот полумесячные циклы колебаний вращения Земли.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
я уже не говорю про поправочные коэффициэнты GPS и ГЛОНАСС ...
А ты все про стописятые гармоники. Вот это вот что такое? Зачем это?
Все наоборот. Первая гармоника, если плясать от круга, это эллипс. Причем со времен Ньютона это эллипс, сдвинутый в центр масс. А вот твои поправочные коэффициенты уже лет как 100 "стописятые".
Да там есть сильные вариации - но все они уже лет как 100 за пределами 100 лет.
Суть. 80% всех этих вариаций сегодня прямо объясняется неравномерностью вращения Земли. Еще 19% - неравномерностью вращения Солнца.
Но ты вслед за Гришаевым раздуваешь 1%, который вообще никакого отношения не имеет к месячным циклам (нуль на 2-4 порядка) - и постулируешь наличие деятельного Бога. Который двигает Землю туды-сюды, причем так чтобы все ученые были довольны. И чтобы центр масс в этом прямо участвовал.
Впрочем, Вера творит чудеса.
Да. Хочу Бога.
А ты кого хочешь?
Бог - это Вселенная.
Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле