Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле


Американцы на луне - как это было на самом деле

Сообщений 481 страница 490 из 1000

481

gorozhanin написал(а):

Нет, это невозможно, Лила.
Вам любой механик самолета-тихохода, например, Ан-24/26 скажет что если бы он выпустил в полет такую "хреновень" ему бы все руки-ноги поотрывали бы.
Вы посмотрите какие шайбы у винтов огромные. Это что? Специально что бы их вырвало вместе с винтом?
Где хотть какие-то признаки контровки?
Что это за рояльные петли на люках? Которые люки и открываются то наружу.
(наши люки открываются только вовнутрь)

Да нет. Это все безусловно бутафория.

Прояснилась ситуация относительно корабля Джемини. Все дело в том, что этот корабль (первый у США) по сути и не горел в атмосфере так, как горел Восток, Восход и Союз. А все потому, что эти корабли не выходили на орбиту, а взлетали в космос по баллистической траектории и потом падали обратно. Расстояние между точкой запуска и точкой приводнения составляло около 500 миль. При этом скорость входа в атмосферу была на порядок ниже чем у кораблей СССР. Вот вам и простое нормальное объяснение почему Джемини так сделаны. Потому что по сути, в полном смысле слова, они не совершали космического полета. Не выходили на орбиту. И в целом не отличались от самолета Х-15, который например, достигал высоты 107 км и возвращался обратно.

0

482

Лила написал(а):

Прояснилась ситуация относительно корабля Джемини.

Не, Лила,
ничего не прояснилось.
Эта фиговина не имеет права летать в принципе. Тем более на космических скоростях - она просто мгновенно развалится и сгорит.

Единственное объяснение - что это муляж. Например предназначенный для тренировок.
Но и тогда все странно.

Если Вы были в Центре подготовки космонавтов, то видели там корабли и станции предназначенные для тренировок космонавтов.
Они почти настоящие.
Они даже покрыты антисгораемым материалом (корабли).

Нельза тренировать астронавтов в дикой бандуре с люками на мебельных петлях которые открываются наружу, а реально летать в герметичном модуле с люками открывающимися вовнутрь (хотя у этого двойного гроба вообще кажется нет возможности открытия люка вовнутр).

Ну и потом ... почему НАСА все время показывает муляжи, студийные съемки или вообще откровенную левую дрянь?
Где реальные аппараты?

Отредактировано gorozhanin (06.12.2015 13:02:08)

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

483

gorozhanin

Не, Лила,
ничего не прояснилось.
Эта фиговина не имеет права летать в принципе. Тем более на космических скоростях - она просто мгновенно развалится и сгорит.

Это утверждение скорее эмоционально. Оно основано лишь на внешнем виде, на фотографии, причем что именно на фото вы не можете утверждать с уверенностью.

Про то как летали Джемени, написано в мемуарах одного из известных летчиков испытателей СССР Марка Лазаревича Галлая, который был инструктором на тех самых тренажерах о которых вы пишите, у советских космонавтов, начиная с самого первого отряда, включая Гагарина, Титова, Терешкову, Быховского... И это человек высочайшего технического уровня знаний, человек необычайно высоких моральных качеств. Так зачем ему врать, если они не летали? Или опять будет "все объясняющая версия" "так приказали" или в "СССР сами не знали"? Зачем приказывать своим же врать об успехах своих идеологических врагов!? Никто этого объяснить не может. Не поверю, что советская разведка не смогла бы определить, что в космос космонавты не летали. тем более, что в это время разведки всего мира, а не только США уделяли всему, что связано с космосом самое пристальное внимание. Ну не вяжется все это с логикой никак.

А все "доказательства" вашего любимого автора, который уже не раз был уличен в незнании законов физики, хотя себя называет физиком, в основном основаны на доказательствах типа "это плохая машина потому что она не может быть хорошей машиной". Ведь он был пойман на лжи, откровенной лжи и подтасовке фактов, когда говорил том, как Аполлоны стартовали с весовыми макетами и один был подобран СССР и тайно передан США. Но ведь все не так было. Да, был факт передачи весового макета. Но макета который потеряли у берегов Великобритании проводя отработку подъема спускаемого модуля из воды. А подано это было совсем под другим соусом.

Но эти разоблачения, которых уже несколько за время этой темы, просто игнорируются и никак не комментируются. Просто утекают в песок. А через некоторое время, снова предлагаются новые версии "как США нас обманывали".

Но опять нет никакой логики. Страна, с экономикой и уровнем технологий превышающей уровень технологий СССР того времени по большинству параметров, не в состоянии произвести запуск в космос космонавта. Причем в области авиации, в области кораблестроения, страны шли как говорят ноздря в ноздрю, то одна вырывалась вперед. то другая. И вдруг предположение, что вся космическая программа это бутафория!? А потом сразу Спейс Шаттл, да? Без опыта полетов, без умения создавать примитивные простые корабли. взяли и сделали челнок... И Союз-Аполло тоже бутафория? Как оказались на орбите космонавты, если по утверждению вашего любимого автора, Сатурн в космос и не вылетала ни разу, поскольку не могла вылететь  8-)

Как тогда оказались на орбите 3 космонавта с кораблем Аполлон? Остается предположить, что наши космонавты с американцами все по сговору отсняли опять в студии? Или как иначе? Но где логика? Ради чего все это? Какая цель?

Можно не отвечать ибо вразумительных ответов просто нету, а все что есть, извините, с моей точки зрения просто бред.  Я еще раз повторю, что можно спорить, что-то доказывать, когда есть аргументы чуть более убедительные чем "Да вы посмотрите на это! Это не может летать!". Это дилетантский подход, основанный на эмоциях. На негативных эмоциях к Америке как к стране. И как к слову которое ассоциируется со злом. Поэтому приветствуется любой негатив в адрес врага. Вне зависимости от того обоснован он или нет. Ладно, я готова понять позицию США, старающихся скрыть свои неудачи в области космоса. Но зачем СССР и всем остальным покрывать эти "аферы" в ситуации непримиримой идеологической борьбы систем, я не понимаю. Чем могли США подкупить правительство СССР, да на таком уровне, что не один, а сразу несколько Генсеков пели одну одинаковую песню.... это загадка века. Все попытки объяснить это с экономической точки зрения абсолютно не состоятельны ибо США одновременно делали все, чтобы экономику стран Варшавского договора задавить и разрушить. То есть ну никак не стыкуется. А там где большие деньги, логика уж простите меня, всегда железная. Те кто имеет большие деньги очень хорошо умеют их считать и в нелогичности их упрекнуть не получится.

Отсюда гораздо более правдоподобной представляется ситуация, что есть определенная группа людей, которая ради самопиара, самоутверждения, из нелюбви к США или еще по каким-то причинам, публикует либо заведомо осознанную ложь, либо они настолько тупы и глупы, что не понимают, что говорят полную ерунду, как с технической, политической, так и экономической и моральной точек зрения. Ну не могу я признать, что даже сегодня, люди, которые реально в этой области понимают на десять порядков больше чем вы или я, с упорством зомби продолжали бы покрывать аферу США. Или тогда надо признать, что они сами не знают этого. Но тогда какие же они нафиг специалисты и как они вообще поддерживают космическую отрасль России на передовом уровне? То есть ну никак одно с другим не стыкуется...

Хотя, подобных постов я уже написала много. И я не думаю, что ваша реакция на них вдруг изменится.

Отредактировано Лила (06.12.2015 17:40:28)

0

484

Лила написал(а):

Оно основано лишь на внешнем виде, на фотографии, причем что именно на фото вы не можете утверждать с уверенностью.

Могу утверждать с уверенностью.

Лила написал(а):

Марка Лазаревича

Вы можете ссылаться на любые авторитеты,
но мне они не интересны. Их заблуждения или мотивация это их проблемы.
Я "обманываться НЕ рад".

Для меня очевидно - этот сдвоенный гроб изображенный на фотографиях НАСА
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НАЗЫВАТЬСЯ ЛЕТАТЕЛЬНЫМ АППАРАТОМ,
тем более космическим летательным аппаратом.

Все остальное - как и почему - это уже вопросы другого уровня.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

485

gorozhanin написал(а):

Могу утверждать с уверенностью.

Вы можете ссылаться на любые авторитеты,
но мне они не интересны. Их заблуждения или мотивация это их проблемы.
Я "обманываться НЕ рад".

Для меня очевидно - этот сдвоенный гроб изображенный на фотографиях НАСА
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НАЗЫВАТЬСЯ ЛЕТАТЕЛЬНЫМ АППАРАТОМ,
тем более космическим летательным аппаратом.

Все остальное - как и почему - это уже вопросы другого уровня.

Я могу лишь в ответ сказать, что уважаю вашу точку зрения. но с ней не могу согласиться. Думаю, что до появления более существенных подтверждений/опровержений, можно закончить дебаты  8-)

0

486

Лунная афера. Дальнейшее официальное замалчивание будет признанием факта Великой Лжи.

В этом материале помимо самого факта раскрытия фальсификации мне лично интересно три момента.
Первый касается того, что это обнародовано именно сейчас. Гарантии неразглашения на срок в 15 лет выглядят довольно странно. Почему именно 15, а не 25 или 50? И не связано ли это с тем, что по мнению ГУЦ к данному сроку такая информация уже не имела бы ни малейшего значения?
Второй интересный момент связан с особенностью биографии Кубрика, который вскоре после съемок переехал в Британию, где и был предположительно убит в 1999-м. Интересен не факт убийства, хотя 1999-й год, когда застопорился плановый развал России, может иметь значение. Интересен тем, что это именно Британия, являющаяся одним из главных опорных пунктов ГУЦ. То есть возможно уже задолго до сегодняшнего дня планировал обрушение мифа о величии США. Поскольку ничем иным, кроме как желанием унизить страновую элиту США опубликование денного интервью объяснить нельзя.
И, однако, все же приятно, что скелеты постепенно начинают доставаться из шкафов. Уверен, это не последнее разоблачение существенных фальсификаций истории.
И наконец последний момент. Можно ли быть до конца уверенным в том, что само это интервью не фальшивка? Скорее всего действительно это подлинный материал, но фальшивкой он все же быть может. Но и это не имеет особого значения. Судя по всему, на глобальном уровне принято считать полет на Луну фальшивкой независимо от истины. А значит, именно фальшивкой его и начнут отныне считать. И это в любом случае черная метка страновой элите США.

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.


https://www.youtube.com/watch?v=9imVp8tlecY

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

Здесь находитсястенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском).

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной офере поставлена окончательная и жирная точка.

Напомню  чего начиналась данная тема:

https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

487

colonelcassad
12 декабря, 14:21

Если вкратце, то Кубрик фактически подтверждает старую теорию, что никаких полетов человека на Луну не было, а съемки высадки осуществлялись на территории США и весь проект является грандиозной мистификацией по заказу администрации Ричарда Никсона, к которой режиссер приложил свою мозолистую руку и декорации от фильма "Космическая Одиссея 2001 года".

Естественно сразу начались споры относительно подлинности данного интервью.

1. Согласно объяснению интервьюера Патрика Мюррея, Кубрик дал интервью перед смертью под обещание опубликовать его через 15 лет после его смерти и заставил того подписать 88-страничный договор о неразглашении. Тут есть определенная нестыковка, так как Кубрик умер в 1999 году и тогда по идее интервью должно было появиться не в 2015, а в 2014 году, хотя возможно в NDA был прописан именно 2015, но не видя данного документа, если он существует, можно лишь гадать по этому поводу.

2. Само видео уже подверглось на западных ресурсах различным разборам http://www.snopes.com/false-stanley-kub … -landings/ и интервьюера уже обвинили в том, что в виде используется монтаж и это вообще не Кубрик, а какой-то актер или человек очень похожий на Кубрика. Вдова покойного режиссера заявила, что Кубрик не давал этого интервью. Вполне понятно, что подлинность записи должна быть несомненной, чтобы данное свидетельство получило признание. Подлинный характер записи может всерьез подорвать официальную версию полета на Луну в силу авторитетности фигуры Кубрика, как одного из самых великих американских режиссеров. С другой стороны - фальсификации в данном видео могут сильно ударить по сторонникам теории, что человек на Луну не летал. Пока нет полной уверенности в том, что видео является на 100% подлинным или же на 100% сфальсифицированным. На видео одинаково может присутствовать чистая правда, манипуляция одного из сторонников теории непосещения Луны, мистификация самого Кубрика, который решил после смерти потроллить весь мир или же "хитрый план" с выпуском сознательный фальсификации, разоблачение которой ударит по сторонникам теории заговора. Поэтому я скажем так осторожно отношусь к данному разоблачению.

Отредактировано gorozhanin (13.12.2015 00:53:41)

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

488

Признание режиссера Стенли Кубрика американскому народу: "Полеты на Луну - моя фальсификация"

Оригинал:
"I perpetrated a huge fraud on the American public, which I am now about to detail, involving the United States government and NASA, that the moon landings were faked, that the moon landings ALL were faked , and that I was the person who filmed it".
Перевод:
"Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности, которой я собираюсь теперь рассказать в деталях, как с участием правительства Соединенных Штатов и NASA были созданы фейковые "посадки на Луну", что ВСЕ лунные посадки были поддельными, и что я был человеком, который снимал это".
Интернет взорвали сегодня эти признания выдающегося американского режиссера Стенли Кубрика.

http://s017.radikal.ru/i413/1512/ec/1a10b1a1cacf.jpg

Кубрик умер (был убит?) на территории Великобритании в 1999 году. Незадолго до смерти - возможно, это и стало главной причиной его кончины (убийства?) - Стенли Кубрик дал откровеннейшее интервью Патрику Мюррею (T.Patrick Murray) с обещанием не публиковать это видео 15 лет.
Сегодня срок эмбарго вышел, и признания режиссера американскому народу взорвали Сеть.
Материалы опубликованы на английском, например, "Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings" ("Стенли Кубрик признается в фальсификации посадок на Луну").
Пока полного перевода на русский язык не нашел. Видимо, скоро появится. Но привожу здесь, возможно, ключевую фразу из этого интервью: "Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности..."

P.S. А вот вот и первый вариант (через ПК) перевода части этого большого интервью.
Да, "машинный перевод" без серьезного редактирования, но... уже можно схватить суть разговора:
Кубрик: Я так занят. С моей работы, инновации, риск, сожалеет ...
Т.Патрик Мюррей: Почему вы даете это интервью?
К: Потому что, он начал, чтобы добраться до меня через некоторое время. Ну, это трудно, потому что это первый раз, когда я говорил об этом (вздыхает).

Т: Конечно, принять все время нужно.
К: Я всегда был в противоречии с ней, но сознательно не до лет спустя. Я просто сдулся шанс, возможность, вызов делает это, это производства, и я пошел в это, как это было регулярным фильм, как другой регулярной фильма шахты, не думая слишком много о э долгосрочных эффектов что это будет означать, обществу, если оно было когда-либо обнаруженных.
Т: Что вы говорите? Я умираю, чтобы знать, что вы говорите.
К: Ну, признание в духе. Фильм я сделал, что никто не в курсе - даже если они видели его.
Т: Фильм вы сделали, никто не знает, что вы сделали? Это то, что вы сказали?
К: Это верно. Это интригует? Нужно ли Вы заинтригованы?
Я совершено огромное мошенничество на американской общественности, которые я сейчас я собираюсь подробно, с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, что луна посадок были подделаны, что луна посадок все были фальшивые, и что я был человеком, который сняли его.
Т: Хорошо. (смеется) Что ты говоришь ... Ты серьезно. ОК.
К: Я серьезно. Серьезно. Да, это подделка.
Т: Хорошо. Подождите. Подождите… Я не хочу, чтобы это было R-рейтинг фильма, но если серьезно, то заготовки, но серьезно... Я, я, я работал почти восемь месяцев, чтобы обеспечить это один раз в жизни интервью, что почти нет еще никогда не мог получить, и вместо того, чтобы говорить о своих шестнадцати фильмов, которые я пережил, так как я был ребенком ... То, что мы не были на Луне, мы не прилунялись, вы говорите?
К: Нет, мы не сделали. Это был не настоящий.
Т: Лунные высадки были поддельными?
К: А, а, а .. вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это была фальсификация. Вы не думаете ли, что это важно для людей, чтобы знать правду?
T: Посадка на Луну в 69 году, что за два года до моего рождения ...
К: Это общая фикция.
Т: Всего фикция.
Т: Это ... Так, что это 15-летняя вещь?. Так вот смысл в настоящее время. Вот почему я не могу выпустить его в течение 15 лет, что составляет общее смысл сейчас.
Т: А мы ... мы не приземлялись на Луне вы говорите?
К: Нет, мы не этого не делали.
Т: Почему ты говоришь мне?
К: А, а, а, а массовое мошенничество. Беспрецедентное мошенничество, совершаемого в отношении них. Они должны знать. Никсон хочет э-э, они планировали, да, он хочет подделать это, это посадки на Луну ...
Т: Вы утверждая, что люди не хотят знать правду о мире, реальности, луна посадок...?
К: Правительство, зная это, использует него в совершении мошенничества после мошенничества после мошенничества.
Т: Как вы в конечном итоге дает... Будучи соучастником этой мошенничества?
К: Я не хочу, чтобы это сделать.
Т: Это не там, где я думал, что это интервью было идти!
К: С моей помощью, с моими, с моей помощью, и она, она меня беспокоит.
Т: У меня только этот определенное количество времени с вами. И я буду говорить обо всем, что вы хотите, но ...
Т: Ты не ... Это не какой-то тип шутки, или ...
К: Нет, это не так.
Т: Или фильм в кино вещь ...
К: Не шучу. Нет.
Т: Хорошо.
К: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.
Т: Я не знаю, что спросить вас в первую очередь.
К: Я думал, что это было не так, я просто ... Я не верю в совершении мошенничества подобного.
Т: Но вы сделали.
К: Он также подорвали мою художественную целостность, чтобы сделать это.
Т: Хорошо, но вы оказались говоря, "да". Зачем?
К: Ну, да, но в основном я, потому что был подкуплен. Проще говоря, это то, что это было. Это была просто обычная чертовскя взятка.
Т: Почему ты говоришь мне?
К: А, а, а, массивное мошенничество. Беспрецедентное мошенничество, совершаемого в отношении них. Они должны знать! Не кажется ли вам, что это важно для людей, чтобы знать правду?
Т: Почему они должны фальсифицировать это? Зачем? Почему они когда-нибудь понадобится, чтобы сделать что-то подобное? Почему бы правительству либо хотите или должны делать ...
К: Это не секрет, что НАСА всегда хотел, чтобы выполнить это пророчество Кеннеди.
Т: Возьмите его с самого начала ... Я должен быть честным, это где он (Кубрик) получил меня. Я имею в виду, когда я на самом деле поставить себя на его место, когда я на самом деле представил себе, что он говорит правду, и что он был представлен с этой возможностью, и если в одном из миллиарда случайно, что я прожил свою жизнь, и я был представлен. Такая же возможность, что бы я сделал? Да, он хотел, чтобы его утверждение указывает, и он думал, ничего не может сделать это лучше, чем это. Что конфликт. Я имею в виду, черт возьми, я не могу себе представить, представляется с этой возможностью. С одной стороны, я действительно хотел бы сделать это, но тогда я, наверное, сказать, что я в совершении преступления, и, лежа ...
Т: Это зависит, но я думаю, было бы ... нет, если ты хороший, но вы могли бы сделать это.
К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, Вуди Аллен, даже. Существует не один из них, кто не будет делать этого.
Т: Я должен признать: я сделаю это. Я хотел бы сделать это слишком. Но они болтались всю эту власть и все это лесть на вас, по сути?
К: Да, он получил для меня через некоторое время. Вы можете слушать столько этого добра, прежде чем начать верить в это.
Т: Они просто сказали, что вы величайший и прочее?
К: Да, да, - и я с ними согласился.
К: Почему вы говорите мир? Почему мир должен знать, что посадка на луне не являются реальными, и то что Вы снимали это?
К: Я считаю эту работу своим шедевром.
Т: То есть вы сможете заверить это, или даже говорить о ...
К: Ну, чем я сейчас и занимаюсь..
Т: Да, так что вы будете мертвы. В десять лет, или 15 ...
К: Да, десять, пятнадцать или что-то вроде.
Т: Итак, вы не можете поговорить с Роджер Эберт об этом. Мешает ли это вам? Почему они должны фальсифицировать это? Почему они должны это делать?
К: Потому что туда невозможно попасть (имеется ввиду техразвитие того времени - прим. автора пубикуемого материала).
Т: Хорошо, резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование...

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

489

gorozhanin написал(а):

Признание режиссера Стенли Кубрика американскому народу: "Полеты на Луну - моя фальсификация"

Очень странное признание, странное во всех отношениях. Которое нивелирует самоё себя. В итоге ничего не добавляет, а только накаляет страсти мордасти.

Высадка человека на Луну даже для современного уровня развития космических технологий является весьма сложной и очень рискованной задачей. А тогда, в конце 60х, это должно было быть ещё и крайне рискованным, вероятность аварий была весьма велика. Отсюда, возникают сомнения, как так американцам удалось с первого раза произвести многочисленные полёты и все без единой аварии. Успех невероятный. Повторить который невозможно даже сейчас, когда технологии усовершенствовались в разы.  :dontknow:

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

490

Ал написал(а):

Очень странное признание, странное во всех отношениях. Которое нивелирует самоё себя. В итоге ничего не добавляет, а только накаляет страсти мордасти.

Высадка человека на Луну даже для современного уровня развития космических технологий является весьма сложной и очень рискованной задачей. А тогда, в конце 60х, это должно было быть ещё и крайне рискованным, вероятность аварий была весьма велика. Отсюда, возникают сомнения, как так американцам удалось с первого раза произвести многочисленные полёты и все без единой аварии. Успех невероятный. Повторить который невозможно даже сейчас, когда технологии усовершенствовались в разы.

Да, вы правы, риски, особенно в первых полетах, когда было что-то новое, всегда высокие. Но не смотря на это, космонавты все равно летают. Я даже не хочу комментировать это видео. В нем все странно. И текст и само видео и освещение в кадре. Словом, всё.

Риски есть всегда. Не многие знают, что полет с выходом первого космонавта в космос (А.А. Леонова) едва не закончился катастрофой. Причем дважды. Первый раз, когда Леонов не мог войти в шлюзовой канал из-за того, что его скафандр раздуло внутренним давлением, второй раз, когда уже после возвращения на корабль, перед спуском, оба космонавта потеряли сознание из-за переизбытка кислорода и пришли в себя по чистой случайности. Один из космонавтов рукой, которая болталась в невесомости случайно зацепил выключатель, который отключал подачу кислорода. Это была чистая случайность. Причем по причине не до конца хорошо продуманной конструкции защиты панели приборов от случайного включения. В этот раз она сыграла положительную роль.

А Гагарин, который тоже чудом вернулся на Землю. Ведь у него не произошло штатного отделения спускаемой капсулы от корабля. И отделился он только после того, как не отсоединившаяся тяга просто перегорела во время движения в плотных слоях атмосферы. Если бы отделения не произошло, то он не смог бы катапультироваться.

Так что очень много было ситуаций на грани фола. Это по началу было нормой, как и первые полеты на аэропланах были опасными. Трагедиями заканчивалось почти 25% всех полетов.

Но, как бы там ни было, все закончилось нормально. И почему-то никому не приходит даже в голову доказывать, что Леонов не был в открытом космосе. Почему? Ведь тоже не видно звезд в кадре, движения странные, судорожные. Никто не пытается доказать, что Луноход-1 и Луноход-2 снимали в студии, хотя кроме фото с Луны ничего нет. Все отлично удовлетворялись мультиками, которые демонстрировали как Луноход садится на Луну, как он ездит....

Я вижу просто предвзятое отношение ко всему Американскому. Да, политика Америки отвратительна. Но это не повод например, говорить, что весь народ Америки такие же безумные как и их политики.  Впрочем, ладно, я не хочу ничего никому доказывать. Каждый имеет право на свое мнение.

Отредактировано Лила (13.12.2015 13:01:53)

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле