Машина была в специальном контейнере под спускаемым модулем. Она была в разобраном состоянии. Конструкция специально сделана из плоских листов металла или из чего она сделана. Самая толстая деталь - колесо.. Ни разу мебель в ИКЕА не покупали? Там огромные шкафы, кровати. тумбочки укладываются в небольшие коробки.
Американцы на луне - как это было на самом деле
Сообщений 621 страница 630 из 1000
Поделиться62208.09.2017 00:35:34
Ни разу мебель в ИКЕА не покупали?
Они там в ролике платформу вместе с колесами уже из аппарата извлекли.
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться62308.09.2017 13:56:33
Не из аппарата, а из грузового отсека. который, как я и написала. располагался внизу лунного модуля. Точнее на посадочном отсеке. Не возвращаемом на Землю. Отсек крепися снаружи на корпус, аля рюкзака на спину. Ниже фото. Получался плоский ящик, при открытии которого, автомобиль под действием пружин или каких-то других механизмов сразу раскладывался.
Обратите внимание, что грузовой отсек (и на видео) расположен поверх так называемой фольги. хотя. это не фольга в нашем понимании, как мы ее привыкли видеть в магазинах. На схеме показано внутреннее устройство, а не внешний обвес. Корабли стандартные, а вот грузы нет. Грузовой отсек это подобие багажника на крыше авто. Всего лишь.
Не знаю что кому не понравилось. Опять просто эмоциональное гей гей не пытаясь думать головой Изначальный настрой "этого не было и все" Все остальное есть попытка подгонки под эту идею. Я понимаю, школьники могут так рассуждать, но ... вроде все взрослые люди тут...
Отредактировано Лила (08.09.2017 14:00:53)
Поделиться62408.09.2017 16:07:03
Не из аппарата, а из грузового отсека. который, как я и написала. располагался внизу лунного модуля. Точнее на посадочном отсеке. Не возвращаемом на Землю. Отсек крепися снаружи на корпус,
Не снаружи.
У него откидная рампа.
Вот он стоит рядом с грузовым отсеком, насколько я понимаю:
А это уже рампа откинута и ровер извлечен.
Ну, таким образом, располагая грузовой отсек фактически в ракете, забирается немало места у баков с топливом и окислителем.
Про то и речь.
Опять просто эмоциональное гей гей не пытаясь думать головой
Ну почему?
Люди думают головой.
Выводы каждый делает сам.
У меня уже нет ни малейших сомнений в том что это грандиозный обман.
Просто нуль сомнений.
Кто-то может быть еще "сопротивляется".
Отредактировано gorozhanin (08.09.2017 16:07:29)
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться62508.09.2017 16:40:37
Вот он стоит рядом с грузовым отсеком, насколько я понимаю:
А где звёзды? Они это как-нибудь объясняли?
- Подпись автора
Поделиться62608.09.2017 18:43:43
Не снаружи.
У него откидная рампа.
Вот он стоит рядом с грузовым отсеком, насколько я понимаю:А это уже рампа откинута и ровер извлечен.
Ну, таким образом, располагая грузовой отсек фактически в ракете, забирается немало места у баков с топливом и окислителем.
Про то и речь.Ну почему?
Люди думают головой.
Выводы каждый делает сам.У меня уже нет ни малейших сомнений в том что это грандиозный обман.
Просто нуль сомнений.Кто-то может быть еще "сопротивляется".
Отредактировано gorozhanin (Сегодня 16:07:29)
Просто внимательно посмотрите видео )))
Поделиться62708.09.2017 18:58:13
А где звёзды? Они это как-нибудь объясняли?
Объясняли сто раз. Как человек у которого есть образование в том числе в области фотографии, сажу, что отсутствие звезд в кадре может быть вызвано 2 причинами.
1) самая банальная. Их там может не быть на тех кадрах, которые делались на земле в павильонах
2) На Луне использовались фотокамеры Хассельблад специально доработанные для работы в условиях Луны. Хассельблад это среднеформатная камера, с размером пленки более 35х24 мм, то есть более стандартного размера кадра фотоаппарата привычного нам. Далее посмотрим на снимок. Он сделан по Солнцу и в кадре яркий отражающий свет объект - спускаемый модуль, который создает засветку. Звезды гораздо более слабые по светимости. Все среднеформатные камеры дают лучшую детализацию в кадре, но одновременно, требуют больше света, аоскольку одновременно обладают гораздо меньшей чувствительностью, доходящей до 50%. Это просто законы физики. Чем больше площадь кадра (пленки или матрицы) тем на большую площадь распределяет входящий свет линза объектива. Вне зависимости от того, чем вы снимаете, входящее количество света для любого фотоаппарата с одинаковыми объективами будет одинаковым. Но если один и тот же пучок света распределить на разные площади, то единица площади большего по размерам кадра будет освещена меньше. Надеюь это не сложно понять. Так вот, часто чувствительности пленки не хватало чтобы при используемой выдержке зафиксировать свет от звезд. Космонавты выставляли экспозицию для объектов на Луне, а не в небе. Учитывая, что атмосферы на Луне нет, кадры очень контрастные и разница между темными и светлыми участками больше чем на Земле. Выдержка, необходимая чтобы снять звезды не позволяла космонавтам снимать с рук так как уже было бы заметно дрожание камеры. Вот вам простой и вполне логичный ответ. Используй они другие (35мм) камеры, вполне возможно, что звезд было бы больше.
Поделиться62808.09.2017 19:17:01
Выдержка, необходимая чтобы снять звезды не позволяла космонавтам снимать с рук так как уже было бы заметно дрожание камеры.
И что? Зато не возникали бы вопросы. И ещё. Вы пишите "вполне возможно, что звёзд было бы больше".
Не понятно, может быть, Вы хотели сказать: "вполне возможно, что звёзды были бы видны".
А что мешало использовать 35мм камеры?
Пока я вижу, что "специально доработанные камеры" специально доработаны так чтобы объяснить отсутствие звёзд на снимках.
Отредактировано a_wolf (08.09.2017 19:19:05)
- Подпись автора
Поделиться63008.09.2017 19:50:08
А где звёзды? Они это как-нибудь объясняли?
a_wolf
там без звезд сплошные засады - куда ни плюнь кругом масса технических, биологических, организационных вопросов.
Там все уже очевидно.
(ИМХО оф коз)
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)