Ашас

Я не верю. Я взвешиваю факты за и против в данном случае. Фактов за больше и они убедительнее. Поэтому я не верю, но придерживаюсь мнения, что они там были. То есть считаю, этот факт более вероятным.

Вас снова попрошу не заниматься тут демагогией и флудом иначе начну удалять сообщения.

А что, очень даже вполне приемлемая версия... 
Ведь в те времена отслеживать запуски ракет было крайне сложной задачей и не всегда её удавалось решить. В СССР, например, о запуске ракет объявляли только после того как ракета выходила на заданную траекторию. Думаю, то же было и сша.
А ракета Сатурн вполне могла играть отвлекающую на себя внимание роль.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ал, то есть как где факты? Факт в том, что люди пытавшиеся доказать, что Сатурн летел медленнее, замеряли угол неправильно и получили заведомо ложный результат, который пытались выдать за чистую монету. Есть факт подлога. По собственной дурости и некомпетентномти или специально - уже не важно. Факт в том, что на самом деле угол конуса был меньше и соответствовал продувкам в трубе а следовательно ракета развивала необходимую скорость и, стало быть, к Луне долететь могла.

Я представляю насколько сложен. СССР такие полёты делал в автоматическом режиме. Значит можно. Автоматические станции садились?  Да. Значит сложность не помеха. СССР и облеты луны кораблями типа Союз делал с животными на борту, которые вернулись на Землю Не было только пилотируемых посадок по причине того что не было ракеты способной поднять необходимую массу. США ее смогли тогда сделать, а СССР нет. Вот и вся разница.

Ал ну откуда вот утверждение что не могут сейчас решить? Могут. Просто дорого и не очень понятно зачем. Не очень понятно какая отдача будет. Сегодня просто соревнование ради доказательства чей строй лучше и круче, закончились. Сегодня вкладывая деньги люди хотят понять зачем, и что это даст на выходе. И в плане полезности обществу и в плане финансовой прибыли. Полеты к Луне как таковые, дали много в понимании что есть Луна, дали знания в исследовании космоса, подтолкнули технологии. Но технологии дали отдачу обществу, несомненно, а вот надо ли опять летать к Луне чтобы подстегнуть их снова пока определяются с трудом. Вроде как да, но адски дорого. Просто сравни цифры во что обходилась Лунная программа тогда и переведи на современные деньги. А в мире сейчас отнюдь не ласковый бриз в экономике. Скорее предгрозовые тучи и никто не знает что будет завтра, то ли пронесет мимо, то ли накроет новым кризисом. И выбрасывать в одиночку триллионы долларов никто не хочет. А совместно не дает современная политическая ситуация.

Лила, естественно то, что производя математические расчёты и меняя в них значения "угла..." "массы", "скорости - ускорения", "значения сил притяжения, гравитации" ... люди будут получать не только разные результаты, но и противоположные.
Сами по себе эти результаты не являются фактом их истинности. Фактом истинности расчётов, является практический полёт ракеты соответствующий теоретическим расчётам.

Полёт ракеты в космос  с поверхности Земли не возможен без специально оборудованной стартовой площадки, так же как не возможен полёт самолёта без специально оборудованного аэродрома или корабельной палубы. Это факт.

Ведь говоря о полёте людей на Луну, нельзя игнорировать данный факт, так как речь  идёт о полёте не только в один конец.
Что бы вернуться обратно с Луны на Землю, на ней должна быть оборудована  специально стартовая площадка.
Ведь космическая ракета, это не лошадь, которой сказал "но родимая!" и поехал.

У ракета-носителя лишь малую долю его массы занимает транспортируемая полезная нагрузка, всё остальное – двигатели и топливные баки, которые расположены в разных ступенях аппарата. С учётом разницы сил притяжения земли и луны, будут конструктивные различия и стартовых площадок, но это не значит, что без данной площадки можно обходится на луне.

Лила, если вы считаете, что эта "куча железа" названным посадочным модулем "Аполлон-11" способна преодолеть притяжение и взлететь с Луны без ракетоносителя... Далее приблизиться к командному модулю, ожидавшему его на орбите, произвести стыковку с ним и вернуться обратно на Землю пролетев расстояние в 384 400 км... Считайте, так и дальше, подкрепляя свою веру, уверенность в большой вероятности реальности данного события математическими расчётами, но только не выдавайте это за факт.

Отредактировано Ашас (02.07.2018 15:12:23)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]