Ваше ДА, на самом деле Нет. Поскольку мобильный у вас все же есть. Я же поставила условие четко ТОЛЬКО дисковый. Сказав про мобильный, пусть и самый простой вы ответили НЕТ по факту, хотя на словах ответили мне ДА!. Для меня же это НЕТ.

Ну, хорошо. значит вы предпочли бы ездить на паровозах.
Мне же смартфон удобнее. Потому что на нем есть GPS, потому что на нем есть технология NFC позволяющая платить в магазинах, потому что на нем есть выход в интернет, хорошая камера... Есть определенные тренды развития технологий. Люди им либо следуют либо нет. Вы нет. Я да. Это не в плане хорошо/плохо. Просто факт. Однако. в общем в мире, большинство людей пользуется смартфонами потому что это удобно и дает новые возможности.

На счет отключения камеры. Да. современные технологии при определенном уровне упорства позволяют подключиться почти к любому устройству связанному с интернет. Однако, наличие самой возможности не означает, что за вами будут следить. Если вы нарушите закон и за вами необходимо будет следить, ваши методы не помогут. Если мы говорим о хакерах и других недоброжелателях, то будучи чутка в теме, вы должны понимать насколько не дешевое оборудование надо иметь чтобы вести такую слежку и при этом не вляпаться самим
То есть, должен быть просто охренительный стимул ради чего это надо делать. Или много-много денег или какие-то тайнв "мадридского двора" связанные с вами, которые будут причиной желания подключиться именно к вашему телефону или камере

Да и решаются эти вопросы гораздо проще. Установкой современного ПО, отслеживающего проникновения, отключением на устройствах интернета, wifi, blurtooth, если вы их в данный момент не используете, а в компьютерах, настройка собственной системы определенным образом.   Внутри ваших личных данных НЕ хранение паролей в их истинном виде, а создание шпаргалок, позволяющих вам эти пароли вспомнить. Всё это позволяет пользоваться современными приборами не опасаясь проникновения или максимум снижая их риски. Для меня теоретическая возможность быть взломанной не является поводом не использовать современные устройства. Хотя, тут каждый эти вопросы решает своими методами.  Просто хотела сказать, что ваши методы не единственно возможные.

Отредактировано Лила (14.09.2019 17:46:04)

икторн

Ну вот зачем вы такими передергиваниями занимаетесь? Нашли к чему придраться?
У ракеты есть грузоподъемность. И лунный Ровер массой чуть более 200кг был запланирован заранее. Просто готов он был только к 1971 году. Это значило, что астронавты не смогут взять чего-то в пределах 210 кг массы Ровера. Какое то исследовательское оборудование, которое они возили до этого.
Несомненно. запас по грузоподъемности был. Запас всегда есть при рассчетах и испытаниях. Но это никак не отменяет весьма жесткого регламента по возимому с собой весу.

Вы этот вопрос просто так задали ради вопроса? Неужели не понятно зачем? Ну немножко просто подумать если? Ну, еще почитать можно зачем....

Астронавт в скафандре передвигается крайне медленно и имеет довольно ограниченный запас воздуха. Не смотря на малую силу тяготения, человеку в громоздком скафандре ходить сложно. Любое падение могло повредить что-то в скафандре. Максимум на что астронавты были способны до Ровера это 1,5 км от корабля. Ровер дал возможность ездить гораздо дальше, собирать пробы грунта на большем удалении, в разных местах, с разной почвой. Астронавты решали более интеллектуальные задачи, чем доказательство шустрости

Почему жертвуя? В один полёт брали одно оборудование, в другой другое. В третий - Ровер... Ровер тоже оборудование Можно и так сказать. Мне так кажется, что робот Фёдор на МКС более бесполезен чем Ровер на Луне   

.

Отредактировано икторн (19.10.2019 18:11:24)