Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле


Американцы на луне - как это было на самом деле

Сообщений 951 страница 960 из 1000

951

икторн написал(а):

Когда я стал искать результаты полетов «Джемини», я их легко нашел, причем многие из них опубликованы в журнале Наука (Nature), ведущем научном журнале.

А вот интересно что Вы нашли.

Джемини - уродливое ведро в заклепках напоминающих большие пуговицы от кальсон..
Оно в принципе не могло летать, ибо такое не летает.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

952

.

Отредактировано икторн (19.10.2019 16:40:31)

0

953

икторн написал(а):

Лучше всего, конечно, пять звездочек.

по сюжету там 5 минут музыкальная пауза-

0

954

gorozhanin
В каком-то фильме... кажется "С легким паром" были такие слова у мамы главного героя "Поживем - увидим" :-)

0

955

Лила написал(а):

"Поживем - увидим"

Да я двумя руками "за"!
http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

956

.

Отредактировано икторн (19.10.2019 16:41:02)

0

957

.

Отредактировано икторн (19.10.2019 16:41:28)

0

958

икторн

ток где ЛОГИКА???  онЕ же ТАМ БЫЛИ и "вся документация сохранена" или космос поменялся за эти годы, что возникли новые технические вопросы?)))))

Новые технические вопросы возникли несомненно. Поскольку создаются новые космические корабли и ракеты. Мы этот момент оговаривали уже. Вопрос в том, чтобы весь новый комплекс работал в едином так сказать порыве. :-)
Посмотрите видео в ютубе, про установление мирового рекорда скорости для серийного автомобиля Бугатти Шерон. Там инженер из команды создателей говорит, что не вопрос сделать колёса которые выдерживают вращение на скорости 500 км/ч. не проблема сделать двигатель способный разогнать машину и до больших скоростей, не проблема сделать антикрыло, которое обеспечит прижимное усилие. не проблема сделать тормоза, способные не сгореть при торможении. И всё остальное по отдельности сделать не проблема. Проблема заставить всё это вместе работать как единый механизм, как часы. Космический корабль думаю не менее сложное устройство. Но он новый. совершенно новый и старые технологии и документация тут слабые помощники.

Я понимаю ваше неуемное желание потроллить, но уж если делаетет это, то делайте красиво :-)

P.S. Немного не по теме...

Я хоть и не инженер, но прекрасно понимаю эти проблемы. Поскольку я занимаюсь в том числе созданием торговых роботов, я регулярно сталкиваюсь с подобными проблемами. Вот сейчас при создании алгоритма для нового робота я имею именно такую же проблему. Робот будет состоять из 3 больших отдельных блоков, каждый из которых сам по себе уже торговый робот. Каждый работает по своему алгоритму. Работает успешно. Но я всегда нахожусь в условиях определенного лимита средств и лимита потерь. которые можно позволить. Существуют ситуации, когда при работе сразу всех трех частей, просадки могут стать недопустимыми.
Значит, мне надо научить робота выбирать между тремя блоками. Какой когда использовать, по каким признакам оценивать. Учитывая  то, что вместе с предсказуемой составляющей рынка его огромная часть непредсказуема, то можете представить себе какое множество разных ситуаций может возникнуть, которые в итоге приведут к включению сразу всех трех частей. Поэтому с одной стороны надо запретить торговать всеми блоками одновременно и в то же время, дать роботу свободу работы. Это вечная проблема при создании сложных устройств или программ. Зажатость в клещи допустимых условий. Что-то подобное думаю происходит и при создании таких сложнейших систем как космические корабли. То есть не проблема долететь до Луны, не проблема вывести нужный вес на орбиту. Не одной, так 2-3 ракетами и состыковать на орбите. Проблема не в этом. А в том, чтобы автоматика (новая автоматика) адекватно работала. Усложнение автоматики всегда ведет к усложнению ее настроек. Я помню, что вы адепт кнопочных телефонов и заклеивания камер на устройствах. Наса и Роскосмос судя по всему нет .

Отредактировано Лила (19.09.2019 11:03:22)

0

959

.

Отредактировано икторн (19.10.2019 16:41:58)

0

960

икторн

уж если делаете это, то делайте красиво", без перехода на личности, типа

Это вы сейчас выразили недовольство переходом на личность? У ти...
То есть когда вы указывали на личности то это норм, а как на вас указали, сразу возмущение? Или вам номера ваших постов привести? В истории все записано :-) Причем в гораздо более резкой форме. Так что чья бы корова...

это тут к чему? в моём крайнем , если угодно "троллинге" не было личного обращения с комментариями, а простая констатация

Разве это не констатация? Помнется вы сами мне рассказали. что предпочитаете кнопочные телефоны. Я лишь констатировала факт, озвученный вами ранее. Смысл был в том, что намек на возможность создания старого корабля по старым чертежам и технологиям, наверное возможна. Хотя может быть и нет. Попросите сегодня сделать пароход и получите дизель электроход в лучшем случае :-) Просто потому что паровых котлов и манометров к ним уже никто не делает. Надо заново создавать производство. Дорого. Никто не станет платить за устаревшие технологии только чтобы доказать неверующим, что всё это работало. Возможно с большим риском, возможно на грани... но работало. Поэтому делают новое с нуля. И у меня нет удивления, что определенные проблемы существуют. К тому же, нет уже никакой гонки за право быть первыми, доказать что эта страна технологичнее той страны... Времена "Мой паркур круче твоего паркура" уже прошли.

в ответ тобой на ВСЕХ форумчан "кто не с нами" вешаются ярлыки типа нет логики, некомпетентны и проч.... понимаешь о чём я?

Понимаю. Но если человек аргументирует не логично, то я и говорю. что логики нет. Если человек аргументирует приводя чьи то слова или теории в которых есть ошибки на уровне физики 7-8 класса или иные подобные, то я и говорю. что человек не компетентен и тот кто написал сие тоже, потому что транслирующий сюда чьи то безграмотные мыслефомы, не удосужился проверить их на предмет соответствия реалиям. Иными словами, я говорю правду. Констатируя все те же факты и ничего кроме фактов. И от других прошу приводить факты, но меня в отсутствие фактов пытаются вытащить в сферу эмоциональную.

в тутошней теме, все противники того, что матрасы были на луне, глумятся ИМЕННО над американцами, но ни в коем случае не над тобой

Так с теми кто не глумится надо мной, я иначе общаюсь совершенно. Да и они не жалуются вроде. Но если что, то есть модератор :-) Можно вдарить к нему челом и востребовать справедливости, если она на ваш взгляд ушла на базу.

Отредактировано Лила (19.09.2019 12:22:00)

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле