Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле


Американцы на луне - как это было на самом деле

Сообщений 971 страница 980 из 1000

971

3. Сетка в полотнище флага.Ложь. Полотнище флага самое обычное. По официальной информации НАСА оно «куплено в магазине напротив за 5,5 долларов». Никакой сетки в полотнище не было. Это было самое обычное нейлоновое полотнище обычного флага (см сноску внизу).

Далее Леонов заявляет в приведённом интервью:

"Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунный грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру."

Ну и где это Леонов увидел, на каком видео? Таких кадров не существует и не может быть: по официальной легенде НАСА флаг действительно хранился в "чехле". Почему в кавычках? Да потому, что этот чехол был не чехлом, а жёстким боксом, намертво прикреплённом к лестнице пепелаца. Его нельзя было снять с полотнища флага потом, после установки древка, как заявляет Ленов. Флаг нужно было сначала достать из этого бокса, перенести к месту установки и уже после этого установить - и это всё уже безо всяких чехлов. "Чехол" от флага по официальной легенде НАСА остался прикреплённым к лестнице. Устанавливали флаг с уже предварительно развёрнутым полотнищем. Но Леонов этого попросту не знает и сочиняет свою неграмотную версию, противоречащую официальной информации НАСА.

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

972

Вот ещё, из той же статьи, автор заметил за год с лишним до меня:

А ещё Леонов утверждает, и это уже ложь под пунктом 8, что:

8. «...мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха»

А этот жест в русской традиции делается тайно.

И означает он «Я лгу».
                                                                    *                                    *                                       *

"Это же смешно, это же невежество!" ©, гражданин Леонов!

Алексей Архипович несёт такой задорный бред про полёты на Луну, что в среде скептиков даже возникла идея, что он дискредитирует американцев намеренно, выполняя некое секретное задание чуть ли ни по приказу самого Путина )

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

973

И опять эмоции и домыслы. Все крутится вокруг того кто как трактует чьи-то слова.

0

974

a_wolf написал(а):

Кубрик делал «досъёмку» высадки на Луну в Голливуде.

Да само участие Кубрика в съёмках и досъёмках наводит на подозрение.
Ибо нафига надо доснимать? Кого надуть собрались то, когда замысливали досьёмки?  :D

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

975

Ал написал(а):

Да само участие Кубрика в съёмках и досъёмках наводит на подозрение.
Ибо нафига надо доснимать? Кого надуть собрались то, когда замысливали досьёмки?

Интересно, а объяснение почему нужна досъемка тобой считается не логичным или ты не читал? Ибо про нее уже дважды или трижды разъяснялось. Или просто всё, что хоть как-то противоречит идее заговора просто игнорится... Я просто не понимаю, мне интересна логика...  То есть чем тебя не устраивает объяснение почему досьемку решили сделать?

0

976

Лила написал(а):

Интересно, а объяснение почему нужна досъемка тобой считается не логичным или ты не читал? Ибо про нее уже дважды или трижды разъяснялось.

Ты об этом?

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

Ну это детский лепет для школьников.  :yep:
Полёт на луну - научно-техническая задача, а не художественный фильм для зрителей.
И здесь зрители должны видеть, если уж принято решение о публичной трансляции, то что происходит реально, а не то что кем то там додумывается.

Это более чем нелогично. Ибо, как правильно там замечено, - вызывает подозрения, а следом и недоверия.
И запутывает людей, где правда, а где вымысел сделанный профессионально.

Отредактировано Ал (23.09.2019 17:45:27)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

977

Ал

Полёт на луну - научно-техническая задача, а не художественный фильм для зрителей.

Правильно. Поэтому на Замле четко распланировано что как и когда астронавты снимали. Решали в основном чисто технические научные задачи по заранее известному им плану.

А вот когда встал вопрос сделать фильм для зрителей, тогда и начали доснимать.

Те прямые трансляции что были - все реальные. А все что публикуют как подделки, это всё есть части фильма доснятого по распоряжению Президента после просмотра материалов НАСА.

Ну. если детский лепет, то тогда понятно... Тут добавить нечего. Переубеждать не буду.

0

978

Лила написал(а):

А вот когда встал вопрос сделать фильм для зрителей, тогда и начали доснимать.

Те прямые трансляции что были - все реальные. А все что публикуют как подделки, это всё есть части фильма доснятого по распоряжению Президента после просмотра материалов НАСА.

Ну. если детский лепет, то тогда понятно... Тут добавить нечего. Переубеждать не буду.

Если бы это был фильм, и о нём сразу было бы заявлено что это кадры из фильма, вопросов бы не было. Ни у кого. Какие могут быть вопросы к фильму?
Однако , о том что это кадры из фильма голливуда было сказано лишь после того как возникли вопросы. Причём, многие и не догадывались о причастности Кубрика к кадрам лунной эпопеи.  Это первое.
Второе, нафик нужно было президенту давать задание голливуду подделывать, подправлять, дополнять, то что было, если оное действительно было? Он что не понимал чем это может обернуться? Так ведь не того он масштаба чтобы не понимать. А вот если они изначально блефовали, тогда всё сходится.

Детский лепет. Наводящий мысли о том, что это отговорки при разоблачении блефа..  :yep:

Отредактировано Ал (24.09.2019 17:48:39)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

979

Ал написал(а):

Если бы это был фильм, и о нём сразу было бы заявлено что это кадры из фильма, вопросов бы не было. Ни у кого. Какие могут быть вопросы к фильму?
Однако , о том что это кадры из фильма голливуда было сказано лишь после того как возникли вопросы. Причём, многие и не догадывались о причастности Кубрика к кадрам лунной эпопеи.  Это первое.
Второе, нафик нужно было президенту давать задание голливуду подделывать, подправлять, дополнять, то что было, если оное действительно было? Он что не понимал чем это может обернуться? Так ведь не того он масштаба чтобы не понимать. А вот если они изначально блефовали, тогда всё сходится.

Детский лепет. Наводящий мысли о том, что это отговорки при разоблачении блефа.. 

Отредактировано Ал (Сегодня 17:48:39)

Ал, как тебе угодно. Думай что хочешь. Мое мнение остается при мне.

0

980

Лила написал(а):

Ал, как тебе угодно. Думай что хочешь. Мое мнение остается при мне.

Хорошо. Пусть так.  :)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле