Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.
Со своей стороны я обещаю отвечать только правду и совершенно открыто на все вопросы о США, если я знаю ответ.
Я готова говорить абсолютно откровенно о любых недостатках и достоинствах США.
Очень хочу чтобы участники тоже были максимально открыты. Я не хочу соревнования, я хочу понимания.
Нудный ум в авантюрном теле
Давайте думать хорошо это или плохо.
Отношение между мужчинами и женщинами содержит сексуальные отношения тоже. Если церковь не отрицает сексуальные отношения значит такие отношения могут быть.
Ну что ж, давайте думать, что тут хорошо, а что плохо.
И начнём с терминов, что есть что, ну чтобы отделить потом мух от котлет.
1. Что такое секс?
Мой ответ. Это есть ни что иное как совокупление, уточнять не будем, ибо и так ясно что сие есть. Да или нет?
2. Отсюда, если секс это совокупление, то что есть сексуальные отношения?
Мой ответ. Исходя из первого определения, ясно и однозначно получается, что это такие отношения, которые имеют в своей сути намерения к совокуплению. Да или нет?
3. Всегда ли отношения между мужчиной и женщиной содержат сексуальные отношения, в том смысле, в котором мы определились в пункте 2?
Мой ответ. Нет не всегда. Более того, в подавляющем большинстве случаев таких отношений между ними нет.
А если исходить из морально-нравственных норм, то такие отношения между мужчиной и женщиной должны быть только в браке. То есть, у меня со своей супругой отношения включают в себя и сексуальные тоже. А вот со своей соседкой у меня таких отношений нет.
Далее, в реальности, особенно в последние десятилетия внебрачные сексуальные отношения имеют место быть. Кто же это отрицает? И вот такие, внебрачные отношения, которые, конечно же, имели и имеют место быть во все времена, но в разных количествах, именуются точным термином - сексуальная распущенность, или, кратко, как говорят в народе - бля*ство.
Которое из покон веков осуждалось обществом. Более того, признавалось таковым и самими теми, кого бес попутал вступить в такие отношения.
Так вот, каковым становится общество, в котором этот, очень краткий термин становится нормой и уже не осуждается, и даже имеет некий оттенок геройства?
Как бы тут уже понятно каковым, не нужно для этого даже читать библию...
Получается, что так..., 
- мир катится в этот термин, кто-то впереди, а кто-то позади.
Но что происходит когда это дойдёт до своей крайней точки, ясно и недвусмысленно описано в библии.
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
..
Отредактировано Осин (19.12.2020 21:28:58)
А вот со своей соседкой у меня таких отношений нет.
Нууу, если ты об этом задумался, то могут быть варианты. 
Алкогольные посиделки и дети - вещи не совместимые
Вы рассказывали про вина Крыма, какие они классные- вы употребляли их втайне от ребенка? Он не видел этого?
Какую глупость Вы написали. Неужели для Вас нет различия в словах "неполная" и "неполноценная"?
Да какое там христианское влияние на отношения...время процветания атеизма было
https://sovietime.ru/semya-po-sovetski/ … koe-vremya
Да интересное сравнение с маятником.
Вопрос о однополых браках и детях в них я считаю очень сложным.
Очень сложно защитить ребенка и не нарушить свободу воли человека. Думаю должно пройти некоторое время чтобы люди поняли ответ на этот вопрос. Поняли какими вырастут дети в таких браках. Сейчас много говорят что дети будут не совсем нормальными что дети будут тоже не нормальной ориентации. Не могу сейчас иметь свое мнение. Я не знаю. Есть сильные аргументы за и против.
Можно думать и говорить на эту тему.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Кстати, наша официальная пресса вроде как не вводит в заблуждение людей по поводу жизни в других странах.
Вводит. Очень вводит. И наша вводит и ваша. Я смотрела в интернете сообщения российской прессы про выборы в США. Смотрела сообщения про протесты в США. Ваша пресса давала правильные факты и события. Давала комментарии не правильные. Давала не правиьные причины событий. Много не говорила что надо было говорить. Создавала мнение как было нужно. Если видишь две стороны понимаешь где разница.
В роликах от Горожанина есть ссылки на высказывания зарубежных политиков о том, что Россия плохая и с этим что то надо делать.
Не отрицаю. Такие заявления есть. Есть и другие заявления. Есть другие мнения. Если давать ссылки только на плохие мнения все будут думать что других мнений нет. Понимаете?
Не припомню, что бы в заявлениях наших серьезных политиков звучало подобное в адрес какой бы то ни было страны.
Ваши политики говрят Америка хорошая? 
Я плохо знаю заявления ваших политиков. Не думаю что они зовут всех оправдать все что делает Америка в политике. Я очень хочу разделять то что говорят политики и то что думает обычный человек в Америке про Россию и про русских.
Что свободная любовь - плохо, я объясню с точки зрения эволюции, как понимаю.
Вроде как признано, что постоянная готовность людей к сексу, в отличии от многих других животных с сезонным влечением, выработалась как средство заботы о новом поколении. В связи с большим периодом взросления детей, женщина не в состоянии одна вырастить их, и секс, как удовольствие, привязывал отца к женщине с ребенком.
Да есть такая теория. Lovejoy Theory. Теория Лавджой. Это лишь теория. Очень много что есть ей противоречит. Пример многие животные занимаются сексом почти каждый день. Это животные образующие стадо или прайд. Социальные животные. Крысы тоже. Львы Буйволы Дельфины. Почти все виды обезьяны. И еще много всего. Сезонное влечение не противоречит постоянным отношением самца и самки. Есть у каждого вида такой сеттинг - скорость создания спермы. Чтобы система имела нормальную функцию она должна работать. Как котел где надо снижать давление. Иначе сперма будет разбиратся организмом на части и употребляться клетками тела. Это снижает вероятность зачатия. Для поддержания работы системв самцы занимаются сексом или мастурбируют если это доступно виду. Доказано что у таких самцов сперма более продуктивная. Легче преодолевает барьерные энзимы чужой спермы которые призваны подавлять чужие сперматозоиды. Поэтому могу тоже вам говорить как биолог что система отношения на уровне секса задумана природой. И сейчас представления об этом часто имеют изменения.
Свободная любовь позволяет получать удовольствие без того, для чего была создана природой, в том числе без связи для выращивания ребенка.
Я задам вопрос. Откуда пришло понятие свободная любовь в наш разговор? Я никогда не говорила про свободную любовь. В наших школах не учат свободной любви. Я бы говорила наоборот. Почему вы мне говорите про то как свободная любовь это плохо? Я не понимаю.
Если свободная любовь затянулась надолго, то женщина остается без ребенка вообще, и это, как считаете, нормально?
Я не понимаю что такое свободная любовь. Я не понимаю что может мешать женщине иметь ребенка если она это хочет? Нормально иметь ребенка или нормально не иметь ребенка это выбор каждой женщины или каждой пары. Не важно как официальные они имеют отношения.
Но получается, что любители свободной любви как некоторая масса людей покидает планету, не оставив детей. И эти освободившиеся места занимает масса людей с традиционным отношением к сексу и именно соответственно с большими семьями.
Я не уверена что понимаю что вы говорите. Иметь детей или нет это выбор людей. Они имеют возможность выбирать. Понятие нормально идет от традиций конкретной нации или страны. Природа дала человеку выбор. Для природы нормально оба варианта.
То есть эволюционно свободная любовь дает проигрыш в конкуренции жизни и, соответственно, "неправильна".
Это я не понимаю смысл.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Вопрос ведь именно о сексуальных отношениях, кто сверху или снизу и с презервативом или без.
Многие, и я в том числе, считают, что эта сфера называется "интимной" не просто так. Это скрытые от посторонних отношения.
Вопрос не только в этом. Сексуальные отношения это намного больше чем техника процесса.
Интимный вопрос это как это делают конкретные люди. Это не надо знать никому. Но знать технику процесса не считаю плохо. Если люди не знают зачем необходима защита как использовать защиту это не делает их лучше. Если мужчина знает как сделать своей жене максимальное удовольствие это лучше чем когда он приходит к жене за сексом считая что она должна ему или показывает так свое превосходство. Секс это слияние двух сущностей в одну. Это парная работа. Если работу делают два грамотных профессионала это всегда лучше когда работу делают неграмотные люди с плохим знанием работы. Это теория. Теория не должна быть скрытой или интимной. Кроме этого отношения полов включают много других знаний. Когда максимальное и минимальное время удобное для зачатия когда сперма более подвижна. Когда нельзя вступать в контакт. Это очень много знаний. Есть даже наука сексология.
Если вообще все что связано с сексом считать интимной то это я думаю плохо. Не надо говорить про конкреных людей. Но сами люди думаю должны знать.
Преподавание в школе - уничтожает интимность, поскольку частично раскрывает ее.
Я не понимаю зачем скрывать. Так можно говорить про врача от которого скрывают как лечить или урок чтения на котором скрывают как правильно читать. В чем смысл? Чтобы люди сами учились читать и делали все возможные ошибки от которых часто зависит жизнь будущего ребенка? Объясните почему это должно быть интимное? Почему не сделать интимное строение человека? Где сердце и печень и желудок? Если это есть часть природы что скрывать?
Причем свободные отношения были во все времена, у желающих. Полный запрет был разве что в некоторых странах, но в России камнями за такую свободу не забивали.
Снова свободные отношения. Почему вы про это говорите и что это такое свободные отношения. Какие еще бывают отношения? Что такое не свободные отношения? Свободные от чего или свободные для чего? Я не понимаю.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
В имеющейся системе, социалистической, введение частного бизнеса - это смерть системы сразу. Или постепенно.
То есть это точно плохая идея - вводить мелкий бизнес. В России был кооперативный бизнес, это артели, кооперативы - но были как частью государственной системы -даже купить станки могли только в плановом порядке. Это был все таки не частный бизнес - бизнесом владели все участники.
То есть если не нравится - тогда уж отменять социализм.
Почему думаете смерть? Китай вам пример. Совсем не похоже что экономика Китая умирает. Я знаю одну смерть это создание товара по плану который нельзя менять.
Если я живу натуральным хозяйством, то оно ведь не будет крепче от того, что я стану передать, чаще менять одежду и инструмент? Оно станет крепче от приложенных стараний.
Одежду меняете когда хотите. Если у вас есть старый трактор старание не может сделать его лучше. Меняете трактор на новый и эффективность будет больше. Все делается для того чтобы был лучше результат. Думаете как будет лучше и делаете.
И если для экономики выгодно, когда мы переедаем, часто меняем гардероб, автомобили - и для этого даже приходится применять искусственное устаревание вещей - согласитесь, в этой экономической системе что то неправильно вообще. Мы просто привыкли к существующему, но это не значит, что оно самое верное.
Если экономика развивается быстро и вещи появляются быстро. Более новые лучшего качества почему плохо их менять если у вас для этого есть средства? Вы решаете менять на новое или нет. Искусственное устаревание что это? Я не понимаю.
То есть элемент рынка мог быть и в социалистическом хозяйствовании, и без частной собственности.
Как это возможно без собственности?
Когда прибыль предприятия зависела от экономических показателей производства и от продаж. Но как то все коряво получалось, и это скорее не связано неразрывно с системой социализма.
Есть пример социалистической Германии, Польши, Чехословакии. Все у них нормально было и с одеждой, и с другими предметами потребления.
То как вы говорите это не рынок. Если не получилось (коряво?) значит не рынок. В ГДР больше 70% всех услуг были частные. Хорошо там было если сравнить с чем? СССР? Да было лучше. Западная Германия Франция Англия США точно хуже.
Децентрализованная власть имеет свой удел неэффективности. Для получения верного результата много производства должно оказаться лишним. Соответственно многие производители, которые не угадали с производством, должны были разориться и повеситься.
Эта власть очень эффективна. Но не только власть важно децентрализована быть. Финансовые потоки и налоги тоже. Центр может быть. Но центр не имеет полной власти. Никто не имеет полную власть.
Бизнес и гадание это две противоположности. Гадают гадалки. Бизнес не гадают. Могут ошибаться. Согласна так бывает. Но зачем вешать? Не получился один бизнес делай другой. Думай лучше и делай снова. Учитывай ошибки. Система поддерживает бизнес. Вы знаете что милиардер Трамп имел банкротства 6 раз? И начинал сначала.
Более менее рынок был реально хорош только до поры, пока не был удовлетворен основной спрос, пока были свободные ниши для нового бизнеса.
Всегда есть ниша для нового бизнеса. Я думаю в России конкуренция очень больше чем в США. Многие в это не верят. Но это правда. В США бизнес делать легко если сравнить с Россией. Почему вы думаете что спрос удовлетворен? Спрос на товары есть. Число людей становится в мире больше. Спрос на товары растет. Товары меняются. Появляются новые.
В новой ситуации, когда рынок заполнен предложением, не могло быть иного, как навязывать свой товар и принимать меры для минимизации угрозы ошибиться и проиграть, разориться. Самое здесь простое - играть на опережение, производить то, что обязательно будет пользоваться спросом. А это уже не рынок, это уже план.
Есть много рынков. Есть рынки где очень малое движение товара. Есть рынки где очень большое. Заполнены не все рынки. Всегда есть возможность делать товар лучше. Тогда рынок будет открыт если даже на рынке товара всем хватает. Так делает прогресс. Новое приходит лучше старого. Что вы говорите не план. Сам план не есть плохо. Когда невозможно менять план тогда плохо. Если уже придумали новые ботинки которые зимой не холодно и летом не жарко но план говорит будем делать старые в которых летом жарко и зимой холодно еще 2 года потому что так говорит план - это плохо. Если за 2 месяца переделали завод и начали делать новые ботинки тогда план хороший. Это бизнес.
Глобализация в своем пределе если что то имеет, то нечто похожее на государственный или мировой капитализм, идет к социализму с другой стороны.
Глобализация как видим в книге 21/21 работает со временем хуже. Я не буду отрицать что возможен вариант экономики который будет больше похож на социализм. Но будет другим. Это думаю может быть разумно и реально. Не знаю как точно. Не отрицаю.
Для исполнения такого плана работает та же реклама, которая навязывает будущие решения. И поддающиеся на такую рекламу -нормальные люди, не зомби и не идиоты, просто у продавцов есть научные знания, как безошибочно манипулировать людьми. У простых людей в общем и целом нет шансов. У нас в ходу рекламные слоганы типа "Управляй мечтой! Купи Тойота Камри". Придумываются рестайлинг, незначительные изменения во внешнем виде автомобиля, что бы сторонние наблюдатели, твои знакомые, могли внешне определить, что ездишь ты уже не на новой машине. Что тебя должно подвигнуть на покупку нового автомобиля. Иначе не управляешь мечтой и своим местом под солнцем.
Это же навязывание. Или нет?
Если вы это понимаете то почему говорите что у других нет шанс? Разве у вас живут в стране глупые люди? Не верю. В США тоже не глупые. Есть кто не думает и верит. Для меня слова управляй мечтой не имеют смысла никакой. Это пустые слова. Я понимаю что это слоган. Он не влияет на решение что покупать. Думаю большинство людей так тоже думает. Можно спросить всех кто есть на форуме. Думаю все тоже так скажут. Просто слоган. Он не заставит идти и покупать. Тогда не есть навязывание. Навязывание когда есть только Тойота и если не купили платите штраф. Вот что есть навязывание. Если у вас есть выбор это не навязывание.
Думаю слишком много говорят что у маркетологов есть способ против которых нет шансов. Это не умные разговоры. Ближе к теориям заговора. Надежных способов нет. Люди слишком быстро понимают и главное научаются. Оказать действие все сложнее. Это тоже рынок. Спросите маркетологов как просто им работать или нет? И слушайте их стоны
Социализм по сути это государственный капитализм. Нам известны большие корпорации, те же Интел, Дженерал Моторс - внутри корпорации работает рынок или план?
План, скорее. И ничего страшного. Внутри корпорации отдельные звенья взаимодействуют на основе рекламы или нет?
Да скорее план. Есть. Не жесткий. Не на основе рекламы.
Плановое хозяйство по экономичности ну просто наверняка сильнее рыночного.
Если главная цель для хозяйства экономия. Может быть да. Но еще экономнее ничего не делать.
Я абсолютно против обнуления сроков президентства, это неприлично. Но при этом не думаю, что у нас есть возможность что то улучшить в стране с новым президентом.
Как вы можете это знать?
Но там есть монархии, тоталитарные, хоть и не очень крупные, но есть.
Есть и они имеют рейтинг хуже. Не важно монархия. Важно тоталитарный строй.
Возможно плюсов меньше, но возможно они при этом большие?
Я буду сомневатся. Назовите плюсы для простых людей. Большие. Мир говорит что это не так.
Если учесть психологию человека, то в каком случае у него выше ответственность? Когда власти больше или когда меньше?
Не знаю. Это зависит как человек научен. Если человек имеет ответственность он будет демонстрировать качество если власти много и если власти нет совсем. Часто бывает когда с большой властью теряют ответственность. Забывают.
Тоталитарное общество, руководитель - и все удачи или неудачи в обществе будут у людей связываться с именем этого главного человека. Что по идее должно заставлять руководителя работать не за страх, а за совесть. Он ответственен за все по определению.
Тоталитарное общество отличается так когда руководителю все равно что думает народ. Он все равно руководитель. В демократическом ответственность больше потому когда если делать для народа плохо народ не даст доверия и не будет больше избирать. Еще и судить может за ответственность.
Если тоталитарное общество имеет идеального правителя то он ответственный и для народа живет. Народ его не боится и любит.
Только такие правители один из миллион правителей.
При демократии лидер не может нести полную ответственность за происходящее, поскольку законы принимал не он, судит не он,
Это плохо? Зачем ему за все нести ответственность? Каждый несет свою. Ни у кого нет полный власти и полный ответственность.
Но я уже вижу все необходимое для выполнения задачи, и эти дополнительные условия, поставленные со стороны, или ухудшат результат, или сделают его недостижимым. И я только из самых лучших побуждений, для пользы дела, желаю расширить свои властные полномочия, что бы исключить дурацкое влияние на выполнение порученной мне работы и помочь её лучшему выполнению. И так - до абсолютной власти, до потолка.
В США так власть не работает. Если что то мешает создается прецедент и меняется закон который убирает препятствия если это необходимо для пользы. Размер власти не меняется. Увеличение власти можно до границы за которой власть нет смысла отдавать назад. В США система построена так что это границу никто не может переходить.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Вводит. Очень вводит. И наша вводит и ваша. Я смотрела в интернете сообщения российской прессы про выборы в США. Смотрела сообщения про протесты в США. Ваша пресса давала правильные факты и события. Давала комментарии не правильные. Давала не правиьные причины событий. Много не говорила что надо было говорить. Создавала мнение как было нужно. Если видишь две стороны понимаешь где разница.
Не отрицаю. Такие заявления есть. Есть и другие заявления. Есть другие мнения. Если давать ссылки только на плохие мнения все будут думать что других мнений нет. Понимаете?
Ваши политики говрят Америка хорошая? Я плохо знаю заявления ваших политиков. Не думаю что они зовут всех оправдать все что делает Америка в политике. Я очень хочу разделять то что говорят политики и то что думает обычный человек в Америке про Россию и про русских.
Может быть, не буду с вами спорить, так как вы можете воочию наблюдать здесь и там, а я нет.
Но если приведете факт того, что кто то из руководителей нашей страны так отзывается о другой стране - буду сильно удивлен. Хотя есть у нас отдельные персонажи с амплуа клоуна, как лидер ЛДПР, но его вбросы нельзя принимать всерьез. Путин до последнего времени, даже в условиях напряженных отношений в отношении США употреблял исключительно сочетание - "наши партнеры".
Вообще это отдельная тема, тема информационной войны, и на форуме она есть. Как понимаю я - она неизбежна, если стороны конфликтуют и одна из сторон прибегла к средствам информационной войны - для создания видимости своей правоты и соответственно поддержки соседями, своим народом и создания чувства вины у противника, что важно для достижения победы в противостоянии.
Если такая информационная война началась, то без лжи в ней не победить, поскольку правда - она одна, а лжи можно сделать много. И если одна из сторон не использует гадкие приемы информационных войн - выпячивание отдельных фактов, смазывание других, выгодная интерпретация фактов, откровенная ложь и так далее. И не использующая таких приемов сторона "окажется" в итоге самой лживой, гнусной и виноватой.
Да есть такая теория. Lovejoy Theory. Теория Лавджой. Это лишь теория. Очень много что есть ей противоречит. Пример многие животные занимаются сексом почти каждый день. Это животные образующие стадо или прайд. Социальные животные. Крысы тоже. Львы Буйволы Дельфины. Почти все виды обезьяны. И еще много всего. Сезонное влечение не противоречит постоянным отношением самца и самки. Есть у каждого вида такой сеттинг - скорость создания спермы. Чтобы система имела нормальную функцию она должна работать. Как котел где надо снижать давление. Иначе сперма будет разбиратся организмом на части и употребляться клетками тела. Это снижает вероятность зачатия. Для поддержания работы системв самцы занимаются сексом или мастурбируют если это доступно виду. Доказано что у таких самцов сперма более продуктивная. Легче преодолевает барьерные энзимы чужой спермы которые призваны подавлять чужие сперматозоиды. Поэтому могу тоже вам говорить как биолог что система отношения на уровне секса задумана природой. И сейчас представления об этом часто имеют изменения.
Спасибо за информацию, и тем не менее , поскольку система отношений на уровне секса задумана природой, и есть различные схемы - сезонные и постоянные, то наверняка есть причины такого различия. Какие они тогда они могут быть, если Теория Лавджой не верна?
Я задам вопрос. Откуда пришло понятие свободная любовь в наш разговор? Я никогда не говорила про свободную любовь. В наших школах не учат свободной любви. Я бы говорила наоборот. Почему вы мне говорите про то как свободная любовь это плохо? Я не понимаю.
Я не понимаю что такое свободная любовь. Я не понимаю что может мешать женщине иметь ребенка если она это хочет? Нормально иметь ребенка или нормально не иметь ребенка это выбор каждой женщины или каждой пары. Не важно как официальные они имеют отношения.
Ой, даже не припомню, откуда. Было про половую распущенность, раннее понятие о сексе для детей. Возможно я сам привел это к понятию свободной любви. Но оно же прямо следует из ранней половой грамотности. Если мы рассказываем второкласснику о ценности семейной жизни, устройстве половых органов и как это происходит, и как можно секс сделать безопасным, то наверху усвоенного, считаете, будут семейные ценности?
Свободная любовь, без обязательств, как то стала сильно популярной в последнее время и набирает эту популярность. И я думаю, что в этом принимает участие снятие покрова тайны с сексуальных отношений, раннее ознакомление с сексом, становление его обыденностью.
Свободная любовь была видимо всегда и всегда будет, есть предрасположенные люди и обстоятельства, но нельзя, думаю, что бы это становилось трендом.
Свободная любовь - как не понимаете? Отношения есть только до поры, пока есть есть горячая стадия любви. Чуть остыл/остыла или на горизонте появился другой, свежий вариант- человек без угрызений совести уходит в новые отношения. Перемены могут происходить с различной скоростью. У меня знакомый не может быть с одной женщиной больше месяца. Знакомая женщина одержима безостановочной сменой партнеров. Знаю, что средний срок остывания любви -порядка двух лет.
И здесь есть варианты - найти нового партнера на следующие два года, что бы душа радовалась, или выстраивать отношения после окончания горячей стадии любви. Люди вполне могут это делать, чему подтверждений - миллиарды.
Институт семьи из Википедии:
Семья́ — социальный институт, базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими признаками:
добровольностью вступления в брак;
члены семьи связаны общностью быта;
вступлением в брачные отношения;
стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.
Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Согласно некоторым научным теориям, именно форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние.[/i]
--
Свободная любовь - реализует некоторые чувственные устремления личности, это вроде как замечательно, но как то не совмещается с созданием семьи.
Я не уверена что понимаю что вы говорите. Иметь детей или нет это выбор людей. Они имеют возможность выбирать. Понятие нормально идет от традиций конкретной нации или страны. Природа дала человеку выбор. Для природы нормально оба варианта.
Это я не понимаю смысл.
Как могла природа дать выбор? Если только импотенция?
Не иметь - это искусственный, не природный выбор
Вы рассказывали про вина Крыма, какие они классные- вы употребляли их втайне от ребенка? Он не видел этого?
Ах, Осин Осин...ну неужели это единственная моя фраза, которую Вам захотелось процитировать и по ней что-то для себя уточнить? А как же по тем ключевым понятиям семьи, которые я Вам изложила, и которые попросила сформулировать Вас?
Ну ладно, если желаете об алкоголе, значит о нём и поговорим.
Уважаемый Осин, я сейчас робко надеюсь, что в понятие алкогольные посиделки Вы, как и я, вкладываете именно тот смысл, который в общем-то я и хотела вчера донести, а именно - распитие спиртных напитков с целью достижения алкогольного опьянения, именно распивание с целью напиться. И надеюсь Вам понятно, что в неблагополучных семьях (а именно так законодательство называет семьи, где обе "ценности" либо одна из них злоупотребляет сокровищами Диониса) распитие происходит на регулярной основе и не по бокальчику.
Что касается лично меня, то я, знаете ли, девушка, могущая позволить себе определённые принципы в этой жизни, и об одном из них совершенно точно известно нашему общему знакомому Горожанину, он не станет говорить неправду, и не даст этого сделать мне - принцип мой в том, что я не употребляю никакие спиртные напитки в светлое время суток, проще говоря - могу себе позволить смакование любимым напитком только вечером, или ночью. И я не говорю о том, что я "стараюсь это соблюдать", нет! я этого НЕ ДЕЛАЮ ОТ СЛОВА СОВСЕМ И НИКОГДА! Слышите меня хорошо? И даже угощая меня самым дорогим в мире и самым невероятно изысканным напитком, Вы не дождётесь от меня согласия продегустировать его днём, или утром. Я могу себе позволить этот принцип, и мне он очень нравится. Во время ужинов в кафе и ресторанах в Крыму, где среди разных блюд присутствует бокал вина на нашем столе и с нами находится ребёнок или другие дети, мы всегда в первую очередь кормим малышей и отправляем их играть рядом - на детскую площадку кафешную или около заведения, к морю (если есть старшие для присмотра), при детях мы не устраиваем того, о чём вы спросили. На пляже я НИКОГДА не пью спиртное. Я уже давно прошла тот этап, когда приезжаешь на море на пару недель и отдыхаешь "не приходя в сознание" - их, таких отдыхающих, могу понять, у них времени в обрез, и надо всё успевать, и наесться всего и помногу, и напиться всякого в течение одного дня))), и пиффко литрами на пляже...при детях... у меня времени на море много, я не спешу ни в чём и ни с чем.
Ну а на материке у меня исключительно ЗОЖ, готовлю к лету телегу))), в смысле фигуру.
| Поднебесная Империя | Россия и мир | 21.04.2022 |
| БОЛЬШАЯ ИГРА | Бюро горожанина | 04.04.2023 |
| Персия, Согдиана, Афганистан | Россия и мир | 31.08.2021 |
| Американская ядерная угроза (выделена из темы "Американцы на Луне...") | Наука и Техника | 04.07.2015 |
| Российская Империя | Россия и мир | 17.05.2022 |
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.