Научно-технический прогресс. Я о том, Челси, что современная семья в плане быта находится в зоне абсолютного комфорта, когда стирает бельё, моет посуду и готовит пищу машина...времени на общение с детьми "глаза в глаза" высвобождается больше, но на деле выходит наоборот, не везде, конечно, я не стану обобщать, но часто это имеет место быть.

Я достаточно толерантный человек, и даже в таком вопросе допускаю сосуществование рядом с "особенными" парами. Но вот ты мне скажи, каким образом они будут продолжаться в потомстве? Или они будут только усыновлять или брать под опеку детей? Самостоятельно родить ребёнка в однополом, например женском, браке не получится, разве что сосед поможет), но кому из них двоих? Какая-то корявая схема жизни, нет?

Но в Китае уже нет социализма. Он то там умер.

В ютубе есть об искусственном устаревании вещей, но можете посмотреть по ссылке из Википедии.
Ссылка

В практике если ваш принтер выработал катридж и он не заправляется (чип на ограничение копий или техническое отсутствие заправки) и вам требуется замена катрижда -то это пример запланированного устаревания.
В ролике с Ютуба был пример женских капроновых колготок, возможно придуманный, но как то правдоподобно.
Первые произведенные колготки были розданы работницам фабрики для тестирования, и оказались очень удобными и прочными. Практически не рвались. И главному технологу была поставлена задача от собственников уменьшить ресурс службы колготок, поскольку фабрика могла за короткий период обеспечить желающих и пришлось бы останавливать мощности. А когда они легко рвутся, то проблемы нет. И вроде как есть свидетельство жены этого технолога, что тот чуть не плакал, когда вносил ухудшение в технологию производства.
А вот про плановое устаревание электрических лампочек есть (если не подделка) есть даже протокол совещания производителей таких лампочек с обязательством обеспечивать их ресурс не выше , кажется, 1000 часов.

Пытался найти подтверждение цифре 70%, пока не получилось. Если это так, то я буду поражен.
Что было много кооперативов и народных предприятий, это я знал, но что частная собственность, да еще в таком объеме - первый раз слышу. Скорее, вы ошиблись.
В СССР тоже было много негосударственной собственности и производства - колхозы, кооперативы, артели, но частной на средства производства не было.
Югославия, насколько знаю, частный сектор держала, и считалась в социалистическом лагере формально.

Да кто бы сомневался, что эффективна. США иначе не были бы крупнейшей экономикой мира. А есть ли страны, где все нормально с децентрализацией, но экономические показатели не очень хорошие?

Мы может считаем это с лучшим эффектом только потому, что не можем реально сравнить с другим? В СССР просто не получилось, и причина не в неэффективности самой системы, а во внешних условиях. Она не смогла выиграть гонку в конкуренции, поскольку темпы развития оказались ниже. А причины этого, низких темпов, вполне возможно и в нашей неготовности к технической революции, все таки население России и других республик к началу страны было в основном сельским, и принципиальной свойство системы - отсутствие жизненно необходимых стимулов для максимального развития - конкуренции выживания, и необходимость вести гонку вооружений в условиях, когда противники совокупно обладали гораздо большими возможностями даже от своей массы.
Но даже с такими условиями и СССР , и другие страны социалистического лагеря показывали неплохие результаты экономической деятельности, и могли выстоять. По поводу невысоких темпов развития можно остановиться дальше, поскольку это не минус, а плюс.
Все таки на тот момент новой системе было всего 70 лет, капитализм оттачивал свою систему гораздо больше.
То есть вопрос остаются открытым, что эффективнее.
Я понимаю так, что план, как часть разумного поведения, по умолчанию эффективнее неразумного поведения, каким является рынок. Рынок - это ведь самонастраивающаяся система, без участия человека как регулятора?

И опять же принципиальный пример Плана в рамках одной собственности, внутри корпораций, где их большая величина не мешает нормально выстроить и потоки ресурсов, и финансов, и решения споров.

Если все легко с емкостью рынка, то тогда откуда взялась проблема перекредитования и минимума учетной, кажется, ставки? Я не экономист, но узнаю, что для создания спроса уже сложно перекредитовать население, кредит невозможно сделать для этого меньше и даже пробуется отрицательная процентная ставка.
Если рынок свободен, то зачем тогда эта возня? Похоже, что рынок полный. Совсем. В полный чемодан всегда можно всунуть еще одну вещь, что возможно сейчас и происходит на рынке. Но это не может не иметь предела.
Легкость пристраивания, как производство ботинок - плановая система этому не мешает, как не мешает план в корпорациях быстро вносить поправки. Это просто в нашей стране не поняли важность удовлетворения таких запросов, это не свойство системы.
То есть рынок прямо заточен на это, но план это тоже может делать.
Один из советских экономистов сказал, что все могло быть по другому, если бы в плановых показателях закладывался не только рост производительности труда, но и ТЕМПЫ производственного роста. Тогда эта машина работала бы по другому. И все могло быть по другому.

Глобализация как видим в книге 21/21 работает со временем хуже. Я не буду отрицать что возможен вариант экономики который будет больше похож на социализм. Но будет другим. Это думаю может быть разумно и реально. Не знаю как точно. Не отрицаю.

Один из специалистов по нейропрограммированию, которого привлекают к работе в сфере продаж, на вопрос, как устоять, ответил, что никак. Он сам, разрабатывая эти схемы, сам же и покупается на них. То есть знание не спасает. Не спасает и интеллектуальное развитие. Единственно,  люди в разной степени подвержены такому воздействию, и самые лучшие позиции у критического и сомневающегося ума. Но не абсолютные.
В принципе, вооружившись такими знаниями, наверняка можно поступать вопреки маркетологам. Но для этого придется всю жизнь жить в напряжении.

Но те же корпорации что то делают, и внутри нет лишних трат. Главной целью экономия быть не может, но и эта часть важна. Понимаю, сейчас много делается для вторичной переработке ресурсов, но это уже государства принимают меры.

Про бесполезность выборов? Так я живу в этой стране. У  нас очень разумно приняты меры для устойчивости власти. Высшие чиновники - зависимы от власти своим богатством, имеющая силу оппозиция - ненастоящая, СМИ - под контролем, потенциальные претенденты могут быть только из этого круга, с большой вероятностью - будет представлен нынешним президентом как приемник. Как это было в прошлый раз. Были намеки, что возможно у нас восстановление монархии с известно кем, и удивительно, но даже здесь на форуме многие и не против. То есть наш менталитет готов к такому повороту событий.
Деятели культуры Корону во всяком случае  ВВП подарили. Была с благодарностью принята.

Но в вашем же списке есть Бахрейн, есть Саудовская Аравия, просто они друзья США.

Тоталитарный - в современных словарях найдем, что так обозначаются фашистские режимы. Если так, то я против тоталитаризма.
Но в общем случае - это система, когда большинство аспектов общественной жизни направляются этим обществом. Это может быть демократия, при этом.
Пример с многоклеточным организмом - это сообщество отдельных клеток - тоталитарное или либеральное?
С одной стороны, все подчинено общей задаче, с другой - никто вроде как не указывает клеткам, как и что делать. Сами делают как надо для существования организма.
Возможно это принять тоталитарным, возможно - либеральным, если свободное поведение клеток и привело к такому замечательному организму. Но это прямо фантастика.

Был вопрос об ответственности во власти, когда он больше, когда власть больше или меньше?  При прочих равных условиях, конечно, в том числе научности.

1. Так думают многие, но не думаю, что это так и есть. У правителей ответственность есть, и ответственность личная. При тоталитаризме народ не оценивает, как в гражданском обществе, каждый отдельный проект и каждое решение. Но оценивает все целом. И многие тоталитарные правители поплатились за свое неумение или нежелание. Взять хотя бы арабскую весну.
2. Думаю, с такой же вероятностью, как делится в обществе количество плохой/хороший.   

Да, это вопрос, зачем...
Возможно, ответственность за происходящее потеряла свою ценность? Представляю президента демократической страны, который несет ответственность за исполнение своих обязанностей, таких как вовремя приходить на работу, отвечать на телефонные звонки, принимать участие в совещаниях... Тогда конечно.
Но я воспитан в слоганах, что каждый ответственен за свою страну, и мне кажется, что в этом есть смысл.

Я знаю, я За.
Я пояснил свое понимание, что стремление к власти абсолютной может иметь вполне нормальное обоснование, безо всяких гадостей типа "сейчас все у меня попляшут".
Что достижение власти абсолютной развращает человека, это тоже верно. Нужна особая стойкость, что бы власть не подчинила тебя самого. И механизмы ограничения власти очень даже необходимы.

...

Отредактировано Осин (20.12.2020 14:29:08)