Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.
Со своей стороны я обещаю отвечать только правду и совершенно открыто на все вопросы о США, если я знаю ответ.
Я готова говорить абсолютно откровенно о любых недостатках и достоинствах США.
Очень хочу чтобы участники тоже были максимально открыты. Я не хочу соревнования, я хочу понимания.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин:
Эта истерия вокруг Крыма только потому, что там уже планировались базы США и НАТО, и не получилось
--
Вы считаете эта причина главная? Все остальное поводы чтобы остановить НАТО?
Я думаю, это комплекс, важно все.
Осин
Это ведь трагедия, стрелять в брат или друга.
---
Я не могу представить. Но думаю это ужасная трагедия для народа который там живет. Подобные случаи были много в разных местах мира. Разделение. Думаю что отделение частей СССР от России получилось как следствие экономической системы которая была очень сильно централизована. Республики хотели быть самостоятельными. Потому что слишком много отдавали в центр.
Кстати, о передаче средств центру. Да, была такая система, как и во всем мире - есть центральный бюджет, который формируется всеми. Часть себе, часть в центр. Потом из этого центра деньги тратятся так, как планирует центр. Доли могут быть разные, траты могут быть разные, но Россия точно не была тем центром, где оседали деньги с 15 Республик. Наоборот, жители россии чувствовали себя обделенными, потому что считали, что именно они кормят республики.
Но обиды не были сильными, так, ворчание.
Отделение - бог с ним, но ведь мы были хорошими соседями. Почему вдруг Враги? это в страшном сне не могло присниться. Мы даже не разные. Кто это сделал? Как сделал, мы знаем - манипуляция сознанием, от которой вы уверены, можно удержаться. Вот так и удержались, две страны...
Нуланд ездила и готовила. Не отрицаю. Она готовила идею. Не то как все будет происходить. Цель была смена власти. Как именно Викторию не интересовало. У нас говорят "Hse doesn't care about this" Ей было плевать на это. Есть раскрытый разговор с послом США в Украине. В США был скандал на этот повод.
Она сидит в тюрьме? У вас есть альтернативное мнение... а в самой США его слышат?
Россия не меньше пыталась влиять на жизнь в Украине. Чем ближе НАТО приходил к ее границам. Это можно понять. И можно понять почему Россия сильно злилась когда Украина стала про американской. Все крупные страны имеют интересы в других малых странах. Россия и США одни из первых. В России скорее всего не говорят много и не пишут про деятельность армии России в Африке? Где у России есть сотни солдат пушки танки и ракеты
Официально. Не скрытые операции. Наверное в новостях этого нет. Каждая страна ведет свои игры. У каждой страны есть свои победы и проигрыш. Каждой большой стране выгодна небольшая война за ее границами. Оживляет производство оружия тренирует армию проверяет свое оружие. Все крупные страны так делают.
"20 декабря международные партнеры ЦАР - Франция, Россия, США, Евросоюз и ряд международных организаций в коллективном заявлении призвали повстанцев и Бозизе сложить оружие.
Россия направила в Центральную Африканскую республику несколько сотен военных и снаряжение, заявил представитель правительства ЦАР Анж Максим Казаги." Вы про это?
Россия разжигала там в своих интересах национальную рознь, делала цветную революцию, может сотню человек для надежности убила из снайпеских винтовок?
Конечно, крупные страны как то действуют в мировой политике, ищут партнеров, дружат против кого то.
Но после победы социалистической революции в России рассматривался вопрос мировой революции, вопрос экспорта революции во все страны. И от этого отказались, строить социализм стали в отдельно взятой стране.
Если помните, самой первой страной, где должен был состояться социализм, была Германия. Но властям Германии как то удалось погасить этот пожар, а Россия выстрелила, и идеологи социализма в Европе этого не ожидали.
Но у нас есть соседи более далекие от нас, Германия, Франция - но мы не враги, как с Украиной.
Когда в Украине произошел переворот, на форуме общались с местным народом. И вопросы были - как вы будете жить с бандеровцами?
Нам отвечали - да бросьте, эта так, пена небольшая поднялась, бандеровцев никто всерьез не принимкает, как можно, это бандиты и изверги.
Но прошло немного времени - и бандеровцы стали там уважаемыми людьми, народными героями, бандеровское приветствие стало почти государственным приветствием. Польша кривится, бандеровцы в свое время там изрядно пошалили, но терпят. Потому что они враги России.
Да, есть Донбасс, то же российский по истории, и это добавляет перца в отношения. Но только добавляет.
Это не есть классический социализм. Половина капитализм половина социализм. Капитализм достигает определенной точки развития начинает появлять признаки социализма. В США огромное число благотворительных фондов дающих еду платящих за лечение у кого нет денег дающие деньги на обучение тем у кого их не хватает. Недавно Байден сказал что в его правление все кто имеет доход менее 40 тысяч долларов в год не платят налог. Налог 0%. Есть магазины в США где все стоит 1 доллар. Там есть почти все. Еда одежда необходимые товары для дома. Все примерно 1 доллар. Есть немного дешевле и немного дороже. В среднем 1 доллар. Это не 1 магазин в городе. Это крупная сеть во всех штатах. Таких примеров могу показывать очень много. Даже жилье дают людям бесплатно если они потеряли его. В России сегодня мне так кажется воспринимают США на уровне 1925-1930 годов. Массовая эксплуатация рабочих тяжелая жизнь в городах толпы бомжей кругом наркоманы и преступники
Наверное, но тогда это да, не социализм. Не понимаю, что значит неклассический социализм. Если есть присутствие того и другого, то будет происходить смещение от одного к другому. Если был капитализм, и появились элементы социализма, то идет движение к социализму.
Если был социализм и появился капитализм, то движение идет к капитализму. Так не останется. Они разные, и одно поглотит другое.
Скажите конкретно пример где вы видели проблему? ...Если у вас есть пример на практике расскажите
У нас, я могу видеть только у нас. Лампочки светодиодные, имеют наклейку - 30 000 часов работы. Некоторые 25 000
Сейчас подсчитал, у меня в квартире 24 лампочки. Каждый год на замену я покупаю примерно 5-8 лампочек.
Это терпимо, но вскрытие лампочки показывает, что сгорает не светодиод, а очень тонкий проводок в схеме питания. Если его сможешь исправит, то лампа работает снова. То есть можно вполне сделать, что лампа не будет отказывать вообще, только потихоньку естественно снижаться световой поток. Но наши лампы до этого не доживают.
Автомобильные лампы - это отдельная песня. Если вышла из строя заводская лампа - все, меняю лампы каждый месяц. Н7. Габаритные поставил на 24 вольта, теперь надолго хватит.
Ножовки не приходилось покупать? они идут с закаленным зубом и не подлежат обычной заточке. как затупится, их просто выкидывают. И покупают новые. И так далее.
Но ладно, нет проблемы, так нет.
Вы правы, частично. Это среда обитания, но почему естественная? Эту среду сделали люди - рыночные отношения, например.
В неестественной среде обитания социализация населения, казалось бы естественная, оказывается лишней.
Можно нам говорить много много слов которые ничего не значат. Есть факты. Сколько в мире осталось стран где социализм в чистом виде? Это есть ответ на вопрос какая система сегодня лучше. Практичнее. Капитализм который был в начале 20 века очень сильно отличается от капитализма сегодня. Еще раз у меня имеется мысль что в России многие понимают капитализм так как им рассказывали в школе и университете в СССР где был социализм.
...Давайте будем проще говорить. Назовите какая проблема. Или покажите мне ссылку где пишут про эту проблему. Я не могу понять из тех слов которые вы сказали.
Навряд ли нужно понимание из книжек, мы видим его сегодня, у себя в стране, многие знакомые живут в Европе, читаем и смотрим. Нет железного занавеса.
Самая близкая для этого книга, которую читали вы и я -21/21.
Проблемы, собранные в книге - в основном из лучшей в мире экономической системы, победителя, так? И автор, который вам понравился, приходит в ужас, в общем то.
Регулярно поднимаются проблемы пределов роста, что там, за углом?
Как понимаю я? Давайте расскажу.
Человек имеет какую то нормальную внутреннюю скорость развития, и внешние изменения не должны превышать эту скорость - в идеальном случае. У человека был хороший запас, но современные темпы технического развития оставляют за собой человека, человек не успевает. Все делается узкими специалистами, копануется и вываливается на голову обычного человека. И этот человек не успевает созреть, дорасти до уровня перемен, и от этого ему не хорошо. Ему это не надо, это надо экономической системе.
И плановая система, не имеющаяя такой скорости, более естественная и человечная, при ней не было бы проблем, поднятых в 21/21. Эта книга вполне достаточна, что бы снять эйфорию, которую вижу у вас.
Я биолог. У меня есть некоторые знания о том как работает наш мозг. Конечно я не нейробиолог. Но это рядом профессии. База одна.
Опять скажу что можно долго говорить о том кто что говорил. Я не сталкиваюсь с подобной проблемой. У меня нет вещей которые я покупала и не пользуюсь не знаю зачем они мне. Вы можете рассказать такие случаи с вами? Когда вы поддавались на рекламу? Вы или ваши близкие люди? Если это не работает со мной значит еще миллионы людей таких как я не работает. Тогда зачем мне слушать что говорит где то программист? Сначала я не верю тому что пишут. Если есть повод проверять я проверяю. Верю только если вижу доказательства.
Я совсем не биолог, но я интересовался. Я не расскажу как оно подробно, но у меня нет оснований не доверять популяризаторам такой темы.
Один пример - вам знакомо понятие моды? Почему люди сегодня одеваются так, а раньше или позже по другому? Почему в ресторан одеваются так, в театр иначе? Почему носят иногда джинсы с дырками, и подтяжки, спущенные вниз? Почему женщины делают лицо, как у известного артиста?
Почему влюбляются много в известных артистов?
Это все от устройства мозга, как он расценивает то или иное. Не все он продумывает, он большинство берет готовым, часто естественным образом, но и подготовить как надо - это уже дело техническое.
В Сирии, Ливии - нефти мало?
В Ливии есть. В Сирии нет.
Как нет? Она же экспортировала нефть. Но ладно нефть, как понимаю, она удобный путь транзита нефти. Что тоже важно и денежно.
СССР называл себя страной рабочей демократии. Я ошибаюсь?
Демократия разве была? Народ выбирал. Это правда. Голосовал за то что говорила партия. Разве у народа были варианты между кем выбрать? Народу говорили кого выбрать. Народ выбирал. Это не демократия. Демократия как я понимаю это должна иметь выбор между несколькими решениями.
Но выборы в Америке - сколько человек выбирают президента? Человек 200?
В СССР настоящаая власть была у партии, поэтому выборы в Верховный совет я даже здесь не привожу как демократию.
И руководил в общем то не один человек, политбюро, а это порядка 30 человек, которые тоже подтягивались с низов, выбирались на больших съездах партии. На съеды партии люди тоже выбирались из нижних структур. Можно признать за некоторую демократию.
Голосование единогласное - разве не имеет смысла?
Отдельный человек в принципе не может правильно понимать верность того или иного проекта, это делает коллектив специалистов. И голосование простого человека по специальной теме - может и демократично, но глупо.
И если люди убеждены, что в целом все нормально, и нет специальных знаний спорить по отдельным моментам, то почему плох одобрить все вместе, то есть оказать доверие.
Бунт? Это смысл такой как революция или как слово Rebel? Восстание.
Если восстание то снова это не признак демократии. Демократия должна иметь добровольную смену власти в рамках закона.
Я и не приводил это как признак демократии, я приводил это как пример обратной связи с народом в условиях отсутствия демократии. Что она, такая связь есть и без демократии, и даже часто жестче.
Я биолог. У меня есть некоторые знания о том как работает наш мозг. Конечно я не нейробиолог. Но это рядом профессии. База одна.
Но все таки, сколько задач одновременно может решать мозг?
Я думаю, это комплекс, важно все.
Хорошо я поняла. Спасибо.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Кстати, о передаче средств центру. Да, была такая система, как и во всем мире - есть центральный бюджет, который формируется всеми. Часть себе, часть в центр. Потом из этого центра деньги тратятся так, как планирует центр. Доли могут быть разные, траты могут быть разные, но Россия точно не была тем центром, где оседали деньги с 15 Республик. Наоборот, жители россии чувствовали себя обделенными, потому что считали, что именно они кормят республики.
Вопрос в том сколько себе и сколько в центр. Проблема в том как работает схема экономики. Социалистическая схема хотела сделать всех равными сверху не давая это делать снизу. Поэтому собирала от всех сколько кто мог дать максимально. И потом распределяла. Получалось перераспределение. От штатов (республик) кто мог себя обеспечивать и давать налог в центр к тем кто не мог себя обеспечивать но тоже давал налог в центр. Поэтому такие разные мысли кто кого содержал. Я это понимаю так. Но может вы что то можете добавлять. Как вы говорили комплекс. Если каждая республика могла себя обеспечивать все были хорошо обеспечены. Но руководство СССР не смогло много республик сделать доходными.
Она сидит в тюрьме? У вас есть альтернативное мнение... а в самой США его слышат?
Прогнали из Государственного Департамента. В тюрьме нет. По законам США нет такого повода. Я думаю слышат люди разные мнения. Отличие США от России я вижу большое в том что у нас почти всегда по вопросам политики законов и другим важным вопросам всегда в сми есть несколько очень разных точек зрения. СМИ в России чаще подают только одну точку зрения. Это я сразу замечала когда слушаю или читаю российские сми. Я не хочу говорить что всегда ваша точка зрения ошибочная или неправильная. Хочу сказать что нет альтернативного мнения очень часто.
У нас зритель остается думать сам. У вас предлагается всегда итог как надо думать. Я понятно объяснила?
"20 декабря международные партнеры ЦАР - Франция, Россия, США, Евросоюз и ряд международных организаций в коллективном заявлении призвали повстанцев и Бозизе сложить оружие.
Россия направила в Центральную Африканскую республику несколько сотен военных и снаряжение, заявил представитель правительства ЦАР Анж Максим Казаги." Вы про это?
Россия разжигала там в своих интересах национальную рознь, делала цветную революцию, может сотню человек для надежности убила из снайпеских винтовок?
Я не знаю. Я не думаю что мы можем это знать. Пока не появляется информация со скандалом все думают что нет. Я уверена что не бывает только честной и только хорошей политики. Одни умеют скрывать грязь лучше другие хуже. Но все перед камерой на стороне добра и справедливости. Один мой знакомый из России очень хорошо объяснил мне такую шутку почему всегда своих называют разведчик а чужих шпион. В политике нет белого цвета. Всегда есть скелет в фамильном туалете. У вас говорят скелет в шкафу.
Поэтому я думаю лучше не говорить про это.
Но у нас есть соседи более далекие от нас, Германия, Франция - но мы не враги, как с Украиной.
Когда в Украине произошел переворот, на форуме общались с местным народом. И вопросы были - как вы будете жить с бандеровцами?
Нам отвечали - да бросьте, эта так, пена небольшая поднялась, бандеровцев никто всерьез не принимкает, как можно, это бандиты и изверги.
Но прошло немного времени - и бандеровцы стали там уважаемыми людьми, народными героями, бандеровское приветствие стало почти государственным приветствием. Польша кривится, бандеровцы в свое время там изрядно пошалили, но терпят. Потому что они враги России.
Да, есть Донбасс, то же российский по истории, и это добавляет перца в отношения. Но только добавляет.
Я тоже не думаю что Россия враг для Украины. Я не думаю что жители Украины так думают. Думают некоторые. Сейчас я читала движение Бандеры? при новом президенте теряет силу. Это правда?
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Наверное, но тогда это да, не социализм. Не понимаю, что значит неклассический социализм. Если есть присутствие того и другого, то будет происходить смещение от одного к другому. Если был капитализм, и появились элементы социализма, то идет движение к социализму.
Если был социализм и появился капитализм, то движение идет к капитализму. Так не останется. Они разные, и одно поглотит другое.
Но капитализм без социализма начинает сам иметь черты похожие на социализм. Много таких стран уже. Северная Европа США. Это не однажды было. Может дать людям выбрать в какой экономике они хотят жить?
Сейчас подсчитал, у меня в квартире 24 лампочки. Каждый год на замену я покупаю примерно 5-8 лампочек.
Это терпимо, но вскрытие лампочки показывает, что сгорает не светодиод, а очень тонкий проводок в схеме питания.
25 000 часов это почти 3 года. Если 25 000 часов это гарантия то наверное можно подать претензию?
Если гарантия не 25000 часов а 1 год то это вопрос другой. Но тоже претензия как не правдивая информация. Потому что за год лампа не может работать 25 000 часов. В США такие вопросы очень строго решают. Напишут лампа работает до 25 000 часов. Без обещания. Гарантия 2 года. Понимают что мало вероятно что лампа будет гореть 24 часа все дни. Но если за 2 года сломалась дадут молча новую. Не надо покупать. Я не знаю какие в России правила.
Вы правы, частично. Это среда обитания, но почему естественная? Эту среду сделали люди - рыночные отношения, например.
В неестественной среде обитания социализация населения, казалось бы естественная, оказывается лишней.
Потому естественная что социализм возник когда рыночные отношения уже были.
Регулярно поднимаются проблемы пределов роста, что там, за углом?
Да согласна. Вопрос поднимается.
Как понимаю я? Давайте расскажу.
Человек имеет какую то нормальную внутреннюю скорость развития, и внешние изменения не должны превышать эту скорость - в идеальном случае. У человека был хороший запас, но современные темпы технического развития оставляют за собой человека, человек не успевает. Все делается узкими специалистами, копануется и вываливается на голову обычного человека. И этот человек не успевает созреть, дорасти до уровня перемен, и от этого ему не хорошо. Ему это не надо, это надо экономической системе.
И плановая система, не имеющаяя такой скорости, более естественная и человечная, при ней не было бы проблем, поднятых в 21/21. Эта книга вполне достаточна, что бы снять эйфорию, которую вижу у вас.
Я думаю у меня нет эйфория. Но то что вы видите проблемой для меня может проблемой не будет. Я больше думаю что скорость меняется от поколение к поколение. Каждое новое поколение быстрее прошлого поколения. Когда новое поколение приходит к взрослой жизни и начинает влиять на экономику и политику начинаются изменения. Которые могут быть слишком быстро для поколения которые были до этого. Новое поколение толкает всю жизнь сильнее. Это просто идея.
Я совсем не биолог, но я интересовался. Я не расскажу как оно подробно, но у меня нет оснований не доверять популяризаторам такой темы.
Один пример - вам знакомо понятие моды? Почему люди сегодня одеваются так, а раньше или позже по другому? Почему в ресторан одеваются так, в театр иначе? Почему носят иногда джинсы с дырками, и подтяжки, спущенные вниз? Почему женщины делают лицо, как у известного артиста?
Почему влюбляются много в известных артистов?
Это все от устройства мозга, как он расценивает то или иное. Не все он продумывает, он большинство берет готовым, часто естественным образом, но и подготовить как надо - это уже дело техническое.
Да понимаю о чем вы говорите. Это клеше или стереотипы поведения. Они основаны на некоторых маркерах которые значимы для человека. Маркеры символы. Например дорогой автомобиль признак успеха. Демонстрация обществу свой статус в обществе. Мода тоже. Популярные артисты часто знамениты и успешны. Символ успеха. Фанатизм попытка быть ближе к тому кто успешен. Все что вы говорите мерно. Только вопрос насколько массово эта схема работает. Вы знаете распределение воздействия рекламы на людей разного статуса? Например люди с высшим образованием около 20-30% реагируют. Люди без высшего образования 70-80. Те кто ведет свой бизнес около 30% и те кто наемный работник 80% Хотела повторить что система воздействия работает. Но не стоит говорить что она действует на всех всегда одинаково.
Но выборы в Америке - сколько человек выбирают президента? Человек 200?
Нет. 538. В каждом штате разное число электоров (люди которые выбирают. я не знаю как у вас их называют. Но нет наверное знаю. Выборщик?) Чем больше население штата тем больше электоров. В каждом штате есть электоры от демократов и республиканцев. Население определяет то как должнв голосовать электоры. Если например Калифорния большинство проголосовала за Байдена значит работает принцип победитель получает все голоса. Все электоры Калифорнии должны голосовать за Байдена. Но электор может проголосовать иначе. И его голос будет учтен не зависимо как он должен был голосовать. Но он будет исключен из электоров и больше не может им быть. Такие правила. Поэтому не всегда важно как голосовал тот или другой штат. Это часто понятно заранее. Потому что есть штаты где всегда победят демократы и где республиканцы. Важны штаты которые сомневаются. В эти штаты чаще едут кандидаты чтобы общатся с народом.
И руководил в общем то не один человек, политбюро, а это порядка 30 человек, которые тоже подтягивались с низов, выбирались на больших съездах партии. На съеды партии люди тоже выбирались из нижних структур. Можно признать за некоторую демократию.
Голосование единогласное - разве не имеет смысла?
Партия была одна. Люди снизу выбирали конечно. Кого они выбирали? Кто лучше будет следовать направлению которое определяет партия. Не было другого направления. Не было выбора. Поэтому я сомневаюсь что можно говорить демократия.
Я и не приводил это как признак демократии, я приводил это как пример обратной связи с народом в условиях отсутствия демократии. Что она, такая связь есть и без демократии, и даже часто жестче.
Да поняла. Это совсем плохой вариант потому что он бросает общество на много лет назад. Чаще всего такие восстания бывают там Где нет демократии и есть тоталитарный режим.
Нудный ум в авантюрном теле
Но все таки, сколько задач одновременно может решать мозг?
Простите пропустила. В русском интернете идет разговор про 2. Это свободный не научный перевод статьи в журнале Since (Наука).
Если читать оригинал то там написано что когда в эксперимент добавили 3 задачу люди сделали на 60 или 70% больше ошибок. Но остальные 40 или 30% решений были правильные. Значит люди могли делать 3 задачи сразу. Поэтому говорить не может больше 2 не правильно. После 2 одновременных задач резко падает результат. Кроме этого к задачам относят только то над чем мы обязаны думать. Например если человек едет по канату на велосипеде поет и бросает вверх три шара то это не будет 3 разных дела потому что все три он делает как автопилот и переключает сознание мало.
На самом деле человек если говорить строго может делать только одно дело. Чтобы делать 2 дела ему надо создать 2 параллельно процесса и переключать сознание между ними. Пока дела 2 человек может это делать так быстро что мы считаем 2 дела делает одновременно. Когда есть 3 дела разрывы времени становятся больше и три параллельно процесса между которыми переключатся надо. Когда лампа горит мы видим свет постоянно. Но лампа мигает быстро потому что ток меняет направление много раз в секунду. Это пример.
Есть понятие навык и опыт. Если вы будете делать одно из 3 дел в режим автопилота то снова начнете делать быстрее.
Поэтому делать такой резкий вывод как в статье на русском я думаю не совсем правильно. Вопрос немного сложнее
Отредактировано Chelsea (23.12.2020 00:31:01)
Нудный ум в авантюрном теле
Простите пропустила. В русском интернете идет разговор про 2. Это свободный не научный перевод статьи в журнале Since (Наука).
Если читать оригинал то там написано что когда в эксперимент добавили 3 задачу люди сделали на 60 или 70% больше ошибок. Но остальные 40 или 30% решений были правильные. Значит люди могли делать 3 задачи сразу. Поэтому говорить не может больше 2 не правильно. После 2 одновременных задач резко падает результат. Кроме этого к задачам относят только то над чем мы обязаны думать. Например если человек едет по канату на велосипеде поет и бросает вверх три шара то это не будет 3 разных дела потому что все три он делает как автопилот и переключает сознание мало.
На самом деле человек если говорить строго может делать только одно дело. Чтобы делать 2 дела ему надо создать 2 параллельно процесса и переключать сознание между ними. Пока дела 2 человек может это делать так быстро что мы считаем 2 дела делает одновременно. Когда есть 3 дела разрывы времени становятся больше и три параллельно процесса между которыми переключатся надо. Когда лампа горит мы видим свет постоянно. Но лампа мигает быстро потому что ток меняет направление много раз в секунду. Это пример.
Есть понятие навык и опыт. Если вы будете делать одно из 3 дел в режим автопилота то снова начнете делать быстрее.
Поэтому делать такой резкий вывод как в статье на русском я думаю не совсем правильно. Вопрос немного сложнее
Отредактировано Chelsea (Сегодня 04:31:01)
Где то так, и это обычно малоизвестна. Не считая автоматического поведения, мозг может решать одну задачу в один момент времени. Было как открытие, что может решаться две задачи, так как полушария два, но в общем случае не подтвердилось, несколько знаю.
Даже взгляд, видя объект, двигается по сложной траектории, и линий множество. Не охватывает все.
Так много задач решается от быстродействия мозга, дискретное сливается в аналоговое. Плюс в голове держится много готовых шаблонов картины мира, и они могут применяться готовыми . Плюс блочная система- можем мыслить блоками, то есть для сравнения двух автомобилей нет надобности заново строить в мозгу устройство автомобиля, а применять блок, модуль или шаблон- автомобиль такой то.
И каждая задача решается в стиле да/нет.
Это я к тому, что устройство мозга действительно позволяет манипулировать им, программировать и перепрограммировать.
Живя социально, если даже лично вы не попались на какую то манипуляцию, но не устояли другие, то они уже своим поведением на вас воздействуют. Вторичное воздействие , можно сказать.
Отредактировано Осин (23.12.2020 16:29:41)
Осин
Вопрос в том сколько себе и сколько в центр. Проблема в том как работает схема экономики. Социалистическая схема хотела сделать всех равными сверху не давая это делать снизу. Поэтому собирала от всех сколько кто мог дать максимально. И потом распределяла. Получалось перераспределение. От штатов (республик) кто мог себя обеспечивать и давать налог в центр к тем кто не мог себя обеспечивать но тоже давал налог в центр. Поэтому такие разные мысли кто кого содержал. Я это понимаю так. Но может вы что то можете добавлять. Как вы говорили комплекс. Если каждая республика могла себя обеспечивать все были хорошо обеспечены. Но руководство СССР не смогло много республик сделать доходными.
Это может и существенные, но детали. Неоднократно у нас поднимался вопрос о передачи многих функция "на места" И соответственно денег. И это скользкий момент, потому что опять ставит под сомнения возможности плановой экономики. Была причина пересмотра полномочий -- на местах просто виднее, как правильно. Это вероятно да, но если центр уверен, что окраина знает, как правильно и хочет этого. Видимо, уверенности не было. Но даже если так - это не критично для общей экономики.
И если честно, то обратная связь с республиками всегда была, и неправда, что центр принимал решения, не думая.
Но при этом был плюс, возможность концентрации ресурсов на решение больших задач. Не думаю, что большой подоходный налог в скандинавских странах и их возможности использования общих денег выше, чем в СССР. Так что это не аргумент против ССССР вообще.
Прогнали из Государственного Департамента. В тюрьме нет. По законам США нет такого повода. Я думаю слышат люди разные мнения. Отличие США от России я вижу большое в том что у нас почти всегда по вопросам политики законов и другим важным вопросам всегда в сми есть несколько очень разных точек зрения. СМИ в России чаще подают только одну точку зрения. Это я сразу замечала когда слушаю или читаю российские сми. Я не хочу говорить что всегда ваша точка зрения ошибочная или неправильная. Хочу сказать что нет альтернативного мнения очень часто.
Уже говорил про мою информацию - убрали сильно позже событий, в 2017 году и вероятно по другим причинам. А саму систему организации или поддержки организации майдана не тронули вообще, как понимаю. Как считаете, есть ли в США система проведения "цветных революций" вообще или это фейк?
--
Про альтернативную точку зрения. У нас есть анекдот. Ой, забыл, но постараюсь приблизить:
"Представляете, с вами имеют секс пять полосатых обезьян" И вы недоуменно спрашиваете - а почему полосатых?
"Так, понятно, против секса с пятью просто обезьянами вы ничего против не имеете..."
--
Когда точки две (или чуть больше, но ВРОДЕ как очень надежных) - это не альтернатива, и если альтернатива, то как в приведенном анекдоте. Это просто хорошая иллюзия альтернативы.
У нас много уверений, что наши СМИ находятся не свободные и находятся под влиянием власти( с чем я вполне согласен), а вот американские СМИ исключительно свободные.
И вот, не выясняя подробностей, прошу пояснить, как очень большие СМИ Америки, такие как CNN и подобное, могут находиться в оппозиции к Трампу, ругать его за неправильность. А другие СМИ Трампа поддерживать?
С учетом того, что в этих СМИ работает множество людей, и наверняка не одинаковыми извилинами в мозгу, наверняка имеющие различные точки зрения.
И как это многообразие проявляется в единой антитрамповской позиции? То есть под большим подозрением свобода СМИ вообще, а не только в России.
Конечно, возможно я не прав, и статьи в CNN создаются примерно поддержке на голосовании Трампа, 45 за и 55 против, и у меня неправильная информация?
Если простому человеку предоставили несколько готовых мнений - о чем тут думать? Это ткнуть пальцем наудачу ?(угадать), не думать.
Слишком много противоречивой информации, которую не может переварить мозг человека. Сила за тем, кто удачнее воздействует на эмоции, даже не на мозг человека. Поэтому ваш пассаж о возможности человека в США думать на выборах - ошибка. Это не отличается значительно ни в России, ни в США.
Я тоже не думаю что Россия враг для Украины. Я не думаю что жители Украины так думают. Думают некоторые. Сейчас я читала движение Бандеры? при новом президенте теряет силу. Это правда?
Как сказать... В России Украина точно не позиционируется врагом, в общем и целом. Даже в наших отвратительных политических ток-шоу.
В Украине Россия точно позиционируется врагом, это известно даже не со СМИ, есть много связей через родственников и знакомых, и даже члены одной семьи, живущие на Украине, по приезду или в телефонных разговорах принимают и Россию, и россиян очень негативно. /Это легко увидеть в комментариях на сайтах, где много участников украинцев.
Такое разделение понятно, это ведь Россия оттяпала у Украины территорию и поддерживает мятежный Донбасс, не наоборот. Но обвинения уходят уже за факт этих дел. Это уже и "ватники" (хотя ватник - замечательная натуральная одежда и носили ее мы вместе с украинцами), и путеноиды, и татушки...
Вы знаете одну из значимых песен на Украине? " Никогда мы не будем братьями..."? Не больше, не меньше...Думают так очень много, и этому помогает - что думаете? Хорошая информационная поддержка. Хотите называйте это правдой, хотите информационной войной или промыванием мозгов - суть одна.
| Поднебесная Империя | Россия и мир | 21.04.2022 |
| БОЛЬШАЯ ИГРА | Бюро горожанина | 04.04.2023 |
| Персия, Согдиана, Афганистан | Россия и мир | 31.08.2021 |
| Американская ядерная угроза (выделена из темы "Американцы на Луне...") | Наука и Техника | 04.07.2015 |
| Российская Империя | Россия и мир | 17.05.2022 |
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.