Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.
Со своей стороны я обещаю отвечать только правду и совершенно открыто на все вопросы о США, если я знаю ответ.
Я готова говорить абсолютно откровенно о любых недостатках и достоинствах США.
Очень хочу чтобы участники тоже были максимально открыты. Я не хочу соревнования, я хочу понимания.
Нудный ум в авантюрном теле
Достаточно минимум 2. Для общения.
Вы тоже можете присоединятся.
Для общения достаточно, для понимания двух стран не достаточно.
Я бы присоединился, но не вижу для себя смысла в этом. У вас есть смысл - изучение русского языка, а мне это зачем ?
Я бы хотел пообщаться с американской элитой, для того, что бы они поняли, что мы, русские, не животные, что к нам нельзя относится как к животным или как к добыче. Но здесь нет американской элиты... 
Fortuna non permanet in aeternum
Осин
Время от времени общаемся с людьми, участвующими в форумах нерусскоязычных - живущих в Европе, США, и вопрос бывает - на какие темы люди там общаются в интернете?
Отвечают, что за пределами постсоветского пространства нет интереса обсуждать мировые проблемы. Обсуждаются более частные проблемы, непосредственно касающиеся участников.
Как скажете вы?
Я не знаю много форумов поэтому не могу говорить уверенно. Я думаю существуют разные форумы где обсуждают разные проблемы. В США большинство людей думают о проблемах внутри страны. Не значит никто не знает что происходит в мире. Больше интересуют свои проблемы внутри штата или города или даже района.
Здесь хотелось бы провести параллель с событиями в Украине в 2014 году. Мне кажется, структура их схожа, но не схожа реакция правительства США и граждан.
Структура? Что такое структура события?
Граждане США, по крайней мере их часть, негативно относится к силовым протестам внутри США.
Большинство граждан США (примерно 90%) не поддерживают протесты с применением силы. Не важно внутри США или за границей США. Я думаю большинство людей в мире думают так тоже.
При событиях на Украине в 2014 году был силовой сценарий протестов, и правительство Украины боялось применить в ответ силу из за опасения быть обвиненным в применении такой силы.
Не знаю много про протесты в Украине. Знаю что силу применяли обе стороны. Боялись они или нет.
То же самое в Белоруссии. Лукашенко чуть смелее, но опасается откровенно подавлять выступления, но предупреждения о недопустимости применения силы от соседей к Лукашенко поступили.
Я не знаю все подробности кто как применял силу в Белорусии. Знаю что полиция применяла силу. Не читала чтобы граждане Белоруссии делали погромы магазинов и автомобилей чтобы нападали с оружием на полицию.
То есть, без рассмотрения причин выступлений - они схожие. Протесты да протесты.
Нов одних случаях они воспринимаются хорошими, в других - плохими.
Это мне не понятно. Вы говорите не учитывать причины и тут же говорите что отношение разное. Причины формируют отношение. Если мы говорим про разное отношение нельзя не учитывать причины.
Например я поддерживаю движение BLM потому что есть проблема сегрегации и насилия полиции. В движении BLM участвует больше белое населения чем цветное. Но я не поддерживаю когда участники BLM грабят магазины и сжигают автомобили и когда нападают на полицию и других граждан. Протест не должен быть войной.
Протесты в Белоруссии я скорее тоже поддерживаю. То что я читала говорит что президент Белорусии есть диктатор который боится терять власть. Он управляет страной больше 25 лет. Это для Америки очень странно но это не есть большая проблема. Проблема когда диктатор сажает в тюрьму своего главного противника на выборах. Если в США Трамп приказал арестовать Байдена во время праймериз я думаю это было бы сразу объявление импичмента. Сначала написала президент не должен иметь столько власти. Теперь пишу иначе. Мне странно что президент имеет столько власти. Возможно система власти устроена иначе. Возможно люди действительно хотят чтобы один человек правил много лет и все решал сам. Только история показывает что страны где люди правят долго развиваются медленно. Потому что развитие тормозится сверху. Это не я придумала. Так история показывает.
Да США помогает всем странам которые имеют внутри борьбу за демократию. В Белорусии нет демократии. Это знают все. Россия поддержит Белорусию это тоже все понимают. Но совсем не потому что Россия поддерживает диктатора. Потому что Белорусия для России очень важна как партнер в военном вопросе и экономическом вопросе. Значит Россия будет делать все чтобы там не было гражданской войны которая ломает все системы которые строились. Это мое мнение на основании что я читала о протестах в Белорусии. Я не верю в исключительные качества президентов которые управляют больше 10 лет. Если менять закон чтобы оставить себе власть это не правильно. Я так думаю.
Даже у вас есть негативная оценка -"пришедшие были в основном из маргиналов". Да все люди - маргиналы в какой то мере.
Опять вы делаете обобщения - все люди. Нет не все. И очень важно в какой степени. Если эта степень позволяет им делать разрушения домов и магазинов то большинство людей это осуждает. Движение захвати Уолл стрит поддержало только 9% населения в США. Движение BLM поддержало 65% американцев. Я не знаю сколько людей в Белорусии поддержало протесты. Если протест мирный я думаю он должен быть разрешен. Если нет проблемы то много людей не будут поддерживать. Не будут долго поддерживать. Если проблема волнует много людей протест поддержит много людей. Это дает понимание власти что она делает что то не так. Если власть начинает сразу запрещать протест это говорит что нет демократии. Люди должны быть согласны только с мнением власти или наказаны. Так я понимаю сегодня ситуацию в Белорусии.
Должна ли Европа и Америка делать санкции для Белорусии? Думаю что некоторые санкции да. Направленные на власть. Не на экономику и не на людей. Не должна делать вмешательство в дела как это было в Украине. Это я осуждаю. Но если будут просить деньги для правительства можно отказывать. Если будут просить оборудование для полиции можно отказывать. Такие санкции как пример. Но как я говорила я не много знаю что происходит в Белорусии. У меня нет знакомых там. Но есть знакомые в ЛА которые приехали в Америку из Белорусии. Они открыли кафе недалеко от моего дома. Я могу у них спрашивать. Кофе у них очень вкусный и отличный сервис. Лучше американского 
Но про политику мы не говорили никогда.
Кто это у нас истина в последней инстанции, делает такие оценки?
Каждый делает свою оценку. Если много людей сделало одинаковые оценки значит с этим мнением надо считатся. Нет истины в последней инстанции. Это и есть демократия. Решает большинство.
Отредактировано Chelsea (06.01.2021 23:57:43)
Нудный ум в авантюрном теле
Для общения достаточно, для понимания двух стран не достаточно.
Я бы присоединился, но не вижу для себя смысла в этом. У вас есть смысл - изучение русского языка, а мне это зачем ?
Я бы хотел пообщаться с американской элитой, для того, что бы они поняли, что мы, русские, не животные, что к нам нельзя относится как к животным или как к добыче. Но здесь нет американской элиты...
Элита это не определенный человек. С кем конкретно вы хотели бы говорить? У всех есть e-mail адреса. Можно написать кому вы хотите.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Я не знаю много форумов поэтому не могу говорить уверенно. Я думаю существуют разные форумы где обсуждают разные проблемы. В США большинство людей думают о проблемах внутри страны. Не значит никто не знает что происходит в мире. Больше интересуют свои проблемы внутри штата или города или даже района.
Если точнее, было о том, что внешнеполитические темы мало обсуждаются в американском обществе вообще и на форумах в частности.
У нас почему то это тема для разговора обычная.
-
Структура? Что такое структура события?
Большинство граждан США (примерно 90%) не поддерживают протесты с применением силы. Не важно внутри США или за границей США. Я думаю большинство людей в мире думают так тоже.Не знаю много про протесты в Украине. Знаю что силу применяли обе стороны. Боялись они или нет.
Я не знаю все подробности кто как применял силу в Белорусии. Знаю что полиция применяла силу. Не читала чтобы граждане Белоруссии делали погромы магазинов и автомобилей чтобы нападали с оружием на полицию.
Структура протестов- части целого и их порядок, факт недовольства, организация массовых протестов, требования.
Могут накладываться сопутствующие моменты- погромы.
Здесь варианты-погромы могут быть как стихийные, так организованные с разных сторон- со стороны протестующих для перевода протестов в бунт и со стороны государства, для обвинения протеста в этом и обоснования применения силы.
В любом случае в государстве есть закон о порядке выражения протестов.
Они не должны никому мешать.
И это противоречит духу протеста.
Что это за протест, если он ни кому не мешает и соответственно на него можно не обращать внимание.
Нужно обычно сделать заявку на проведение такого мероприятия, тебе обозначат место и время... Пока организовал, и протест пропал.
Поэтому при хорошем протесте будут всегда нарушения, полиция может закрыть глаза, а может наводить порядок, чему скорее будут сопротивляться протестующие- и все, готов повод для жёсткого подавления протеста.
-
Если бы государство на Украине применило силу, то протест был бы подавлен очень легко.
Силу вообще не применяли, полиция, несколько знаю, имела запрет на применение силы.
Активных протестующих было не так много, чтоб полиция целого города и государстве не могла с ними справиться.
А расстрел протестующих снайперами был выгоден только организаторам протеста, и по этой логике скорее организован ими.
Это мне не понятно. Вы говорите не учитывать причины и тут же говорите что отношение разное. Причины формируют отношение. Если мы говорим про разное отношение нельзя не учитывать причины.
Например я поддерживаю движение BLM потому что есть проблема сегрегации и насилия полиции. В движении BLM участвует больше белое населения чем цветное. Но я не поддерживаю когда участники BLM грабят магазины и сжигают автомобили и когда нападают на полицию и других граждан. Протест не должен быть войной
.
Причины-это субъективные ощущения кого то.
Мы знаем, что это часто борьба разных групп, у нас для меньших проблем существует суд, который определяет, кто прав и кто виноват.
На протест выходит обычно небольшая часть людей, остальные возможно не согласны с протестующими - и по вашей логике, надо принять позицию активистов за позицию большинства? За правду?
Протесты в Белоруссии я скорее тоже поддерживаю. То что я читала говорит что президент Белорусии есть диктатор который боится терять власть. Он управляет страной больше 25 лет. Это для Америки очень странно но это не есть большая проблема. Проблема когда диктатор сажает в тюрьму своего главного противника на выборах. Если в США Трамп приказал арестовать Байдена во время праймериз я думаю это было бы сразу объявление импичмента. Президент не должен иметь такую власть. Да США помогает всем странам которые имеют внутри борьбу за демократию. В Белорусии нет демократии. Это знают все. Россия поддержит Белорусию это тоже все понимают. Но совсем не потому что Россия поддерживает диктатора. Потому что Белорусия для России важна как партнер в военном вопросе и экономическом вопросе. Значит Россия будет делать все чтобы там не было гражданской войны которая ломает все системы которые строились. Это мое мнение на основании что я читала о протестах в Белорусии. Я не верю в исключительные качества президентов которые управляют больше 10 лет. Если менять закон чтобы оставить себе власть это не правильно. Я так думаю
.
Понимаете, это не правильно, поддерживать протесты в другой стране потому, что там президент занимает пост дольше, чем принято в Америке.
Обвинять в диктаторстве.
Обвинять в неправомерном аресте претендента на пост президента.
Кто то упал с дерева?
Кто провел полноценное расследование, с адвокатом и прокурором? Что решил полномочный суд?
Я догадываюсь, что проблемы в Белоруссии есть,
Что применяется хитрость при решении многих вопросов. Но против такой хитрости нет приемов, с ней сложно бороться, формально все соблюдается. У нас много где формальное и хитрое одерживает вверх, что с того?
Тихановский-а может он ребенка убил и съел-вы читали материалы дела? Возможно он действительно виноват? Пусть даже компромат "нарыли".
Меня поражает лёгкость, с которой без суда и следствия принимают решения люди, в другой ситуации большие почитатели юридического права .
Если ещё раз захочется сказать, что США заботятся о демократии во всех странах как о общечеловеческой ценности, то сначала поясните, почему США имеют хорошие отношения с некоторыми явно не демократическими странами.
Есть мнение, что США просто преследуют свои геополитические интересы, используя понятие демократии как инструмент для вмешательства.
Опять вы делаете обобщения - все люди. Нет не все. И очень важно в какой степени. Если эта степень позволяет им делать разрушения домов и магазинов то большинство людей это осуждает. Движение захвати Уолл стрит поддержало только 9% населения в США. Движение BLM поддержало 65% американцев. Я не знаю сколько людей в Белорусии поддержало протесты. Если протест мирный я думаю он должен быть разрешен. Если нет проблемы то много людей не будут поддерживать. Не будут долго поддерживать. Если проблема волнует много людей протест поддержит много людей. Это дает понимание власти что она делает что то не так. Если власть начинает сразу запрещать протест это говорит что нет демократии. Люди должны быть согласны только с мнением власти или наказаны. Так я понимаю сегодня ситуацию в Белорусии.
Маргинал- человек, не имеющий Привязанности к определенной широкой социальной группе, соответственно не очень законопослушный. Но люди часто находятся в промежуточном состоянии между группами, социальными, одним не нравится то, другим это. Можно сказать, наиболее свободные люди. Пионеры. Двигатели истории.
Каждый делает свою оценку. Если много людей сделало одинаковые оценки значит с этим мнением надо считатся. Нет истины в последней инстанции. Это и есть демократия. Решает большинство.
Кто-считал? Лукашенко посчитал-за него 80%.
Кто реально прочитал другое?
Если прием за норму, когда принимаем голословное утверждение оппозиции-это будет конец математики.
Я вполне допускаю, что были сильные подтасовки, но это только допускаю, если мои допуски принять за факт, это будет конец права.
Осин
Если точнее, было о том, что внешнеполитические темы мало обсуждаются в американском обществе вообще и на форумах в частности.
У нас почему то это тема для разговора обычная.
Так можно говорить. Если сравнивать что обсуждают больше. Да внутри политику обсуждают больше чем политику вне США. Это естественно когда народ страны говорит больше о делах внутри страны. Больше принимает участие в изменениях в стране.
В любом случае в государстве есть закон о порядке выражения протестов.
Они не должны никому мешать.
И это противоречит духу протеста.
Что это за протест, если он ни кому не мешает и соответственно на него можно не обращать внимание.
Я согласна. Протест должен привлекать внимание. Значит должен выталкивать людей из комфорта. Одновременно протест не должен нарушать законы страны. Для соблюдения законе есть полиция. Полиция не трогает протестующих пока они не нарушают закон.
Поэтому при хорошем протесте будут всегда нарушения, полиция может закрыть глаза, а может наводить порядок, чему скорее будут сопротивляться протестующие- и все, готов повод для жёсткого подавления протеста.
Если протест хороший люди и полиция умеют соблюдать границы. Чаще бывает что происходят провокации. Кто то первый кидает камень.
Причины-это субъективные ощущения кого то.
Мы знаем, что это часто борьба разных групп, у нас для меньших проблем существует суд, который определяет, кто прав и кто виноват.
На протест выходит обычно небольшая часть людей, остальные возможно не согласны с протестующими - и по вашей логике, надо принять позицию активистов за позицию большинства? За правду?
Зачем говорить о субъективном? Это всегда субъективно. Другого не бывает.
Обычно не большая? 65% людей вышли на BLM. Не просто поддержали. Пришли выразить свое мнение. Захватить Уолл стрит пришли 0,00....% и всего 9% поддержали. Как решить большая или не большая часть? Это не важно для того хороший протест или нет. Последние события в Вашингтоне говорят что было 2 или 3 тысячи кто протестовал. Полицию атаковали несколько сотен. В Парламент входили несколько десятков. Несколько сотен человек сделали обычный нормальный протест войной где была кровь и жертвы.
По моей логике каждый должен принять свое решение где быть. Смотреть телевизор стоять в рядах демонстрации или бросать камни в полицию. Это личный выбор каждого человека. Я считаю если принят закон по воле большинства то надо его выполнять даже если он мне лично не нравится.
Зачем был протест в Вашингтоне? Сенат не решал кто победил Трамп или Байден. Сенат решал итоги голосования в Конгресс США. Вопрос президента не обсуждался. Трамп сейчас делает то что обещал раньше. Он просто делает месть за то что проиграл. Не может достойно принять поражение. Хочет уходить делая скандал. Сегодня большинство сми в Америке осуждает то что произошло и называет Трампа основной причиной. Смотрите фото и видео. Смотрите на тех кто врывался в Конгресс. Эти люди настоящие фрики. Как они одеты. В США таких называют (профешнл браулер) человек который профессионально создает острые ситуации и ищет где можно найти или создать драку. Все люди США знают что выборы прошли правильно. Даже если были нарушения система счета и проверки голосов не даст изменить результат в каждом штате. Значит и в стране. Поэтому я думаю нет смысла делать протесты. Победил Байден и надо это принимать даже если голосовал за Трампа. Может Трамп хороший бизнесмен но он очень плохой политик. Сейчас он это демонстрирует всему миру. Делает как тинейджер которого не пускали на ночное шоу. Сейчас я лично испытываю стыд за то что происходило в Вашингтоне.
Нужно обычно сделать заявку на проведение такого мероприятия, тебе обозначат место и время... Пока организовал, и протест пропал.
В США тоже надо делать заявку и получить сертификат на митинг. Но это делают чтобы полиция могла помогать митингу. Например закрыть улицы где будут ходить люди и направить машины по другим дорогам. Следить чтобы митинг не мешал слишком сильно. Не был рядом с больницами или жилыми районами где люди отдыхают. Охраняют митинг от провокаций со стороны. Почти никогда не отказывают. В США постоянно где то проходят разные митинги и протесты. Но 90% всегда мирные. В любом крупном городе вы всегда можете найти людей которые выражают свое мнение. Это для нас нормально. Не нормально когда начинается война с полицией. У нас не отказывают делать митинг если тема митинга не нравится власти. Если нарушает закон то откажут. Если это недовольство властью никогда не откажут.
Понимаете, это не правильно, поддерживать протесты в другой стране потому, что там президент занимает пост дольше, чем принято в Америке.
Вы меня не поняли правильно. Я не еду в Белорусию поддерживать. Я выражаю свое мнение. Это мое право. Вы многое не одобряете в американском обществе. Я не говорю вам что это не правильно. Это ваше право так думать. Мне не важно сколько лет у власти Президент в Белорусии или в России. Это может мне казаться странным. Да. Но я это не осуждаю. Я осуждаю попытки использовать власть чтобы не дать другим участвовать в выборах.
Обвинять в диктаторстве.
Вы шутите? Это не обвинения. Это просто факт. И в России и в Белорусии сами люди спокойно признают что там диктатура. В США есть туристические маршруты с названием Последние диктатуры мира. В план поездки входит Белорусия. Диктатура не значит жестокое отношение к народу. Диктатура значит что вся власть у одного человека. Парламент конгресс дума... я не знаю как называется главный орган власти в Белорусии не является органом власти. Он есть. Но не имеет власти. Делает то что скажет Президент. Это диктатура. Президент диктует что делать.
Я читала несколько сайтов про жизнь в Белорусии. Ссылки ниже. Скажите что там написано не правильно если там есть ошибки. Мне будет интересно. Можно ли верить этим сми?
https://people.onliner.by/2020/11/09/realbelarus
https://aif.ru/politics/world/batka_moz … tvert_veka
https://visasam.ru/emigration/pereezdsn … ussii.html
Пока мое мнение возникает на основе того что я читаю и слышу. Я не житель Белорусии. Но я вижу что разные издания пишут примерно одинаковые мысли. Но я конечно могу ошибатся.
Обвинять в неправомерном аресте претендента на пост президента.
Я не обвиняю. Я не прокурор. Я выражаю свое мнение на основании того что читаю. У вас иное мнение?
Кто провел полноценное расследование, с адвокатом и прокурором? Что решил полномочный суд?
Да действительно кто провел? Кто то проводил такое исследование? Это интересно.
В системе диктатуры не бывает суда который независимый. Иначе не была диктатура. Поэтому суд говорит то что ему говорят сверху. Это не мои мысли это исторические факты. Может приведите пример когда в стране где вся власть у одного человека суд принимал решение удовлетворять иск против власти. Если сможете приводить такой пример я сильно буду менять свое мнение про ситуацию в Белорусии. Мне нет дело до срока который Президент у власти если его народ избирает его честно. Если Президент делает не честную игру то я это осуждаю. Но это опять не более моего мнения. Я не поеду в Белорусию предлагать свою помощ.
Тихановский-а может он ребенка убил и съел-вы читали материалы дела? Возможно он действительно виноват? Пусть даже компромат "нарыли".
Я не читала материал дела. Я сомневаюсь что его дадут читать людям. Если человек съел ребенка его надо судить за канибализм правильно? Не за нарушение общественного порядка или нападение на полицию. Я думаю там было много людей и люди видели что происходило.
Что значит компромат нарыли?
Меня поражает лёгкость, с которой без суда и следствия принимают решения люди, в другой ситуации большие почитатели юридического права .
Мое мнение основано на том что пишут и говорят сми в США в России и в Беларуси. Я допускаю что могу ошибатся. Покажите мне другое мнение. Я говорю о том что думаю сейчас потому что у меня нет других аргументов. Если они есть у вас покажите мне.
Если ещё раз захочется сказать, что США заботятся о демократии во всех странах как о общечеловеческой ценности, то сначала поясните, почему США имеют хорошие отношения с некоторыми явно не демократическими странами.
По такой причине как и Россия поддерживает президента Белорусии. Эти страны важны США в других областях кроме демократии.
Есть мнение, что США просто преследуют свои геополитические интересы, используя понятие демократии как инструмент для вмешательства.
Я думаю это в большой части правильное мнение. США использует заботу о демократии чтобы делать свои другие интересы тоже. И это не отменяет поддержание борьбы за демократию. Политика всегда очень сложная и не простая. Часто двуличная. Поэтому мне не нравится.
Маргинал- человек, не имеющий Привязанности к определенной широкой социальной группе, соответственно не очень законопослушный. Но люди часто находятся в промежуточном состоянии между группами, социальными, одним не нравится то, другим это. Можно сказать, наиболее свободные люди. Пионеры. Двигатели истории.
Маргинал это человек который не имеет постоянных принципов и легко их меняет в угоду своим мгновенным желаниям или выгоде. Свобода от всяких принципов. Не думаю что это двигает историю. Историю двигают люди имеющие сильное стремление и понятную им цель. Маргиналы меняют цели так часто что не могут создать вектор направление. Это хаотичное движение молекул газа. Маргинал любит сам процесс. Сегодня он будет делать протест против Уолл стрит завтра за BLM после за Трампа или Байдена. Ему не важно. Главное можно разбивать витрины сжигать автомобили и кидать камни в полицию и людей. Это для него драйв и цель. Остальное его не волнует сильно.
Кто-считал? Лукашенко посчитал-за него 80%.
Я не хочу оспорить результаты выборов. Хотя результаты странные. Очень высокий процент. Когда такой высокий процент за почти нет критики. Если 80% за значит 80% людей довольны. Критики обычно мало. Но критики много. Это дает повод думать что результаты могут быть не такими хорошими. Диктатура позволяет их менять без сложностей. Это мои сомнения. Но как я говорила если результаты выборов сделаны и нет точных доказательств что это обман надо принимать этот сомнительный результат.
Отредактировано Chelsea (07.01.2021 13:36:34)
Нудный ум в авантюрном теле
Если протест хороший люди и полиция умеют соблюдать границы. Чаще бывает что происходят провокации. Кто то первый кидает камень.
...Обычно не большая? 65% людей вышли на BLM. Не просто поддержали. Пришли выразить свое мнение. Захватить Уолл стрит пришли 0,00....% и всего 9% поддержали. Как решить большая или не большая часть? Это не важно для того хороший протест или нет. Последние события в Вашингтоне говорят что было 2 или 3 тысячи кто протестовал. Полицию атаковали несколько сотен. В Парламент входили несколько десятков. Несколько сотен человек сделали обычный нормальный протест войной где была кровь и жертвы.
По моей логике каждый должен принять свое решение где быть. Смотреть телевизор стоять в рядах демонстрации или бросать камни в полицию. Это личный выбор каждого человека. Я считаю если принят закон по воле большинства то надо его выполнять даже если он мне лично не нравится.
Каковы эти границы? Ведь чтоб протест был хорошим, он обязательно нарушит законы, даже если нет физического насилия.
И власть будет смотреть, насколько опасно пресекать протест, проходящий с нарушением даже обычных правил.
Здесь явно ищется баланс, и в 2020 году власти США сначала качнули баланс в одну сторону, потом в другую.
О BLM. Я совсем не знаю, насколько велики были проблемы чернокожих, но ролики в интернете о методах работы полиции США касались и черных, и белых.
Я удивился, узнав, что 65 % вышли на поддержку. Как города могут вместить одновременно столько людей? Я нашел в интерненете, что поддерживают движение всего (решительно и умеренно 67%). Может это не относится к разговору, но такая поддержка в принципе могла быть организована политическими противниками Трампа, и случилась она к месту, без этого протеста результаты выборов ведь могли быть другими? Цветная революция внутри США? О причине силы протеста может сказать и то, что белое население сравнялось по численности с не белым, и правила должны теперь явно стать другими. Не думаю (чисто мое интуитивное мнение), что эти новые правила будут нравится всем или даже большинству.
В США тоже надо делать заявку и получить сертификат на митинг. Но это делают чтобы полиция могла помогать митингу. Например закрыть улицы где будут ходить люди и направить машины по другим дорогам. Следить чтобы митинг не мешал слишком сильно. Не был рядом с больницами или жилыми районами где люди отдыхают. Охраняют митинг от провокаций со стороны. Почти никогда не отказывают. В США постоянно где то проходят разные митинги и протесты. Но 90% всегда мирные. В любом крупном городе вы всегда можете найти людей которые выражают свое мнение. Это для нас нормально. Не нормально когда начинается война с полицией. У нас не отказывают делать митинг если тема митинга не нравится власти. Если нарушает закон то откажут. Если это недовольство властью никогда не откажут.
Думаю, у нас так же.
И митинги против власти разрешают. Митинг на Болотной площади тоже был согласован. Организаторы просили другое место, но им мэрия дало это место. Как я понимаю, столкновения прошли при попытках проводить акции в других местах.
Наша оппозиция специально обостряет протесты, даже приглашает школьников для участия, видимо, в целях большего эффекта при сопротивлении полиции.
Сакральная жертва бывает очень нужна той или иной стороне. Если бросили в полицию камень или выстрелили - это повод для полиции применить силу, если хочется. И так же повод для протестующих обвинить власти в применении излишнего насилия, это важно для целей протестующих. Толпа, с ней сложно.
ы меня не поняли правильно. Я не еду в Белорусию поддерживать. Я выражаю свое мнение. Это мое право. Вы многое не одобряете в американском обществе. Я не говорю вам что это не правильно. Это ваше право так думать. Мне не важно сколько лет у власти Президент в Белорусии или в России. Это может мне казаться странным. Да. Но я это не осуждаю. Я осуждаю попытки использовать власть чтобы не дать другим участвовать в выборах.
...(О диктатуре) Вы шутите? Это не обвинения. Это просто факт. И в России и в Белорусии сами люди спокойно признают что там диктатура. В США есть туристические маршруты с названием Последние диктатуры мира. В план поездки входит Белорусия. Диктатура не значит жестокое отношение к народу. Диктатура значит что вся власть у одного человека. Парламент конгресс дума... я не знаю как называется главный орган власти в Белорусии не является органом власти. Он есть. Но не имеет власти. Делает то что скажет Президент. Это диктатура. Президент диктует что делать.
Я читала несколько сайтов про жизнь в Белорусии. Ссылки ниже. Скажите что там написано не правильно если там есть ошибки. Мне будет интересно. Можно ли верить этим сми?https://people.onliner.by/2020/11/09/realbelarus
https://aif.ru/politics/world/batka_moz … tvert_veka
https://visasam.ru/emigration/pereezdsn … ussii.htmlПока мое мнение возникает на основе того что я читаю и слышу. Я не житель Белорусии. Но я вижу что разные издания пишут примерно одинаковые мысли. Но я конечно могу ошибатся.
О Белоруссии.
Так я и не осуждаю вас за участие в каких то акциях. Мы мнениями и обмениваемся, как понимаю.
Странно/осуждаю - это для понимания нас - не большая разница, нет?
Но где вы нашли попытки не дать кому то участовать в выборах? Я вот просто не знаю, как там с Тихановским и другими на самом деле, у нас криминал запросто заползает в элиту.
Даже если я сомневаюсь в их виновности, это совсем не повод мне или другим утверждать, что виновности нет.
Есть такой Ходорковский, который практически святой для противников Путина. Но этого просто не может быть, накопление капитала в то время, когда его сделал Ходорковский, обязательно было криминальным. Святой бы не справился. И мог при каком то стечении обстоятельств стать главным, менять шило на мыло (это поговорка такая).
Диктатура - это равно сильной власти? Власть Лукашенко - по сути может и единоначальная, но по форме это демократия. Полномочия президента могут быть разными. Когда их устанвливали, Лукашенко не был так силен, как потом. И в США кто то может сказать, что истинную власть имеют денежные мешки, а форма демократии - лишь форма. Президентсвкая форма правления - диктатура?
В любом случае, диктатура - это не обязательно вредное явление. Я даже не знаю, каким образом в государстве законно можно перейти от диктатуры к ее отсутствию. Думаю, никто не знает. Сами такие формы правления не признаны мировым сообществом преступными и не подлежат военному вмешательству ООН. Все это сложно...
Я в Белоруссии ни разу не был, но на форуме кто то из Белоруссии, Волганин там имеет родственников и бывает, они лучшке подскажут.
Но для меня последние события и низкий ретинг Лукашенко - совершенно неожиданны.
Не только для меня, для все моих знакомых. Было четкое понимание, что Белоруссия - оазис лучшего на постсоветском пространстве. Что Батька рулит твердой рукой и в интересах народа, не допускает коррупцию, сам вроде не крадет, государство явно социально ориентированное. И чистенько там, и безопасно, и небедно. И что люди его поддерживают. Многие в России мечтали бы о таком правлении. И тут -бах!
--
Сейчас, после взрыва, он явно утратил многие свои позиции, но не думаю, что он проиграл на выборах. Возможно были подтасовки, но у нас это сложившаяся практика - президенты считаю важным иметь полную поддержку людей, 80%- это минимум.
Но что было больше 50 - я уверен. СМИ у него в руках и не было явных провалов. Сейчас, скорее, проиграет, на волне протестов и не очень умелых и жестоких действий, на фоне работы западных СМИ. Да и опыт соседей не очень удачный. Украина после переворота - не пример для подражания в экономическом плане. То есть людям понятно, что от смены власти экономической выгоды не будет, с большой вероятностью - будет хуже.
Эти опыты не достижения большого благосостояния, возможно, имеют причину, не зависящую от власти. Может, народ неправильный.
В системе диктатуры не бывает суда который независимый. Иначе не была диктатура. Поэтому суд говорит то что ему говорят сверху. Это не мои мысли это исторические факты. Может приведите пример когда в стране где вся власть у одного человека суд принимал решение удовлетворять иск против власти. Если сможете приводить такой пример я сильно буду менять свое мнение про ситуацию в Белорусии. Мне нет дело до срока который Президент у власти если его народ избирает его честно. Если Президент делает не честную игру то я это осуждаю. Но это опять не более моего мнения. Я не поеду в Белорусию предлагать свою помощ.
Я не смогу дать другой пример о работе суда, он скорее зависимый от власти. Не могу дать и заключение, насколько были плохими выборы.
Но судьи, члены избирательной комиссии - это тоже люди, и никто не стоит перед ними с автоматом ( и даже если с автоматами, то у кого они в руках, у иностранцев?). Членов избирательных комиссий - множество. И если они сговариваются и подделывают бюллетени - то это так делает народ. Который достоин своего правителя. Любой правитель или даже диктатор берет столько власти, сколько ему дают. Не больше. Ну и оставьте их в покое. Сама система выборов существует? Существует.
Я к тому, что противодействие такой власти ничем не правильнее, чем ее существание. Противодействие идет на основании ФАКТА узурпации власти. Хотя это не установлено каким то юридическим правовым порядком. А как говорили вы сами, закон может вам не нравится, но вы не будете его нарушать. Противодействие такой пусть узурпированной власти не может быть оправданным ни одним юридическим правом. Существующая власть пусть хитро, но создала систему, формально правовую. С которой невозможно бороться в правовом поле. Парадокс, можно, сказать. И всё... Сидим ровно.
Что значит компромат нарыли?
Мое мнение основано на том что пишут и говорят сми в США в России и в Беларуси. Я допускаю что могу ошибатся. Покажите мне другое мнение. Я говорю о том что думаю сейчас потому что у меня нет других аргументов. Если они есть у вас покажите мне.
Нарыли компромат - нашли, путем специальных усилий, компрометирующие, уличающие в нарушении законов материалы.
Сообщите, пожалуйста, что пишут СМИ по поводу невиновности Тихановского?
Все, что видел я, было - "это все ерунда, это все надуманно." То есть мы на входе выказываем недоверие суду, следствию. А основание для этого - мало годное - я так считаю, "они наверняка посадили невиновного по указанию президента".
Если собрались кто то строить гражданское правовое общество, то и используйте правовые методы. Иначе получится такое же неправовое государство.
Я думаю это в большой части правильное мнение. США использует заботу о демократии чтобы делать свои другие интересы тоже. И это не отменяет поддержание борьбы за демократию. Политика всегда очень сложная и не простая. Часто двуличная. Поэтому мне не нравится.
Я немного вернусь к нашему разговору об отдельных недостатках.
Думаю, когда вы называете проблему некрупной (для вас), которая самая крупная для нас, то мы можем злиться, поскольку это выглядит как занижение значимости наших проблем и как личное пренебрежение.
Например, если вам не нравится такая двуличная политика, попробуйте тогда взглянуть на происходящее с другой точки зрения, и возможно - вы увидите мир иначе и поддержите Лукашенко.
Маргинал это человек который не имеет постоянных принципов и легко их меняет в угоду своим мгновенным желаниям или выгоде. Свобода от всяких принципов. Не думаю что это двигает историю. Историю двигают люди имеющие сильное стремление и понятную им цель. Маргиналы меняют цели так часто что не могут создать вектор направление. Это хаотичное движение молекул газа. Маргинал любит сам процесс. Сегодня он будет делать протест против Уолл стрит завтра за BLM после за Трампа или Байдена. Ему не важно. Главное можно разбивать витрины сжигать автомобили и кидать камни в полицию и людей. Это для него драйв и цель. Остальное его не волнует сильно.
Это скорее к словарному толкованию.
Из Википедии :
Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей и так далее.
Я не хочу оспорить результаты выборов. Хотя результаты странные. Очень высокий процент. Когда такой высокий процент за почти нет критики. Если 80% за значит 80% людей довольны. Критики обычно мало. Но критики много. Это дает повод думать что результаты могут быть не такими хорошими. Диктатура позволяет их менять без сложностей. Это мои сомнения. Но как я говорила если результаты выборов сделаны и нет точных доказательств что это обман надо принимать этот сомнительный результат.
Нет-нет, вы неправы. Для нас нормально здорово критиковать, но при этом выбрать.
Челси, в книге 21/21 автор рассказывает о пользе медитаций. Вам приходилось эти заниматься? Или может просто в теме? Интересует, в чем проявляется эта полезность?
Сан-Франциско заброшенный город?
Ездила в Сан-Франциско. У меня осталось неприятное впечатление что происходит в центре города.
Даунтаун или центр города действительно выглядит так будто люди оставили город. Сан-Франциско стал американским в 19 веке после войны с Мексикой. Раньше называли его Йербе Буэнэ. Часть города расположена на территории где были болота которые специально обезвоживали.
Иногда Сан-Франциско на слэнге зовут Фриско или Сан-Фран но так лучше не говорить в городе. Особенно Фриско. Это жители города не любят. Лучше говорить город у моря.
Сан Франциско это город северо запад которого есть часть Кремниевой долины США. В долине много городов. Это условное название. В этом городе очень много компаний IT сектор. Когда началась пандемия Сан Франциско один из первых вводил локдаун. Многие компании отправили людей работать дома. Многие люди жили в Сан-Франциско потому что работали. Но когда работать можно было из дома многие вернулись в дома родителей. Так из города уехало более 6% населения. Центр города совсем пустой. Ниже фото бизнес зоны города когда обед. Должно быть много людей идущих на обед и с обеда много машин и такси. На улицах обычно толпы.
На улицах стало больше бомжей. Не все они бездомные. Но когда мало людей это очень заметно. 
Кафе все пустые.
Дальше от центра города жизни больше.
Один из туристических районов Сан Франциско набережная Эмбаркадэро. Сохранила европейский стиль. Здесь немного больше людей но туристов тоже стало сильно меньше.
Гуляла на набережной и тут работает экскурсия в тюрьму на острове Аль Катрас. Корабль везет на остров за 40$. Но внутрь тюрьмы не пускают. Экскурсия только вокруг здания. Но люди все равно едут смотреть.
Морские котики греются на набережной
Еще дальше от центра города в пригороде где начинается Кремниевая долина уже совсем живой город. Встреча была в городе Пало-Альто где жил Стив Джобс и который является не официальной столицей Кремниевой долины. Здесь рядом офисы Apple Google Hewlett-Packard Xerox Facebook Tesla. В городе протекает небольшая река Adobe от названия которой получила название компания Adobe известная программами для работы с графикой видео и звуком. На окраине расположен кампус университета Принстон. Это кузница и сердце американских высоких технологий стартапов и бизнес решений. Выглядит это как деревня для Америки. Но в ней живут очень талантливые и умные люди.
Есть в России такие места где собраны лучшие головы страны?
Здесь город живой много людей сидят в открытых кафе и гуляют по городу.
Зашла в Apple Store за чехлом для телефона. Здесь можно купить уникальные штуки которых нет в обычных магазинах 
Перед отъездом заехала в Форт Бэйкер с хорошим видом на самый известный вид Сан-Франциско мост Голден Гейтс (Золотые ворота)
Отредактировано Chelsea (07.01.2021 22:24:09)
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Каковы эти границы? Ведь чтоб протест был хорошим, он обязательно нарушит законы, даже если нет физического насилия.
И власть будет смотреть, насколько опасно пресекать протест, проходящий с нарушением даже обычных правил.
Надо искать компромиссы. Можно перекрыть улицу и создать пробки на других. Это не удобно но не страшно. Если люди не могут спать ночью это будет влиять на здоровье. В одном случае власть ничего не сделает. В другом будет настаивать чтобы ночью соблюдали тишину.
Я удивился, узнав, что 65 % вышли на поддержку. Как города могут вместить одновременно столько людей?
Люди были в своих городах. Где живут. В центральных частях городов было очень много людей. Но нет проблем города выдерживали.
Может это не относится к разговору, но такая поддержка в принципе могла быть организована политическими противниками Трампа, и случилась она к месту, без этого протеста результаты выборов ведь могли быть другими? Цветная революция внутри США?
Нет. Протесты не были ни кем организованы. Это полностью стихийное нарастание. Нигде не было единых центров. Отдельные группы организовывали себя сами. Чтобы понимать почему так надо понимать историю возникновения разделения общества на черных и белых и историю избавления от различий по цвету кожи. В США еще мало времени прошло с момента когда стало равенство по закону. Но в умах людей такого равенства нет. Я не думаю что BLM сильно влиял на результаты выборов. Но думаю влиял. Нет это никак не революция. Это реакция общества на проблему которая росла много лет.
О причине силы протеста может сказать и то, что белое население сравнялось по численности с не белым, и правила должны теперь явно стать другими.
Белое население не сравнивалось с цветным. Белое население США составляет примерно 72%. Африканцы 12% и остальные 16%.
Наша оппозиция специально обостряет протесты, даже приглашает школьников для участия, видимо, в целях большего эффекта при сопротивлении полиции.
Это везде происходит. В США тоже. Но это очень плохо. Но в США это не было организовано. Но воздействие было через сми и ТВ. Все сми в США частные. Каждое сми само решало что говорить и показывать.
Если бросили в полицию камень или выстрелили - это повод для полиции применить силу, если хочется. И так же повод для протестующих обвинить власти в применении излишнего насилия, это важно для целей протестующих. Толпа, с ней сложно.
В большинстве штатов полиция старалась как могла не вступать в открытую конфронтацию. Старалась решать вопросы мирно.
Но где вы нашли попытки не дать кому то участовать в выборах? Я вот просто не знаю, как там с Тихановским и другими на самом деле, у нас криминал запросто заползает в элиту.
И его арест случайно совпадал с выборами Если он был виновен в чем то почему ждали пока он начнет кампанию? Арест был когад стало понятно он имеет высокий рейтинг. Выше всех других. Вы сами не раз спрашивали совпадение или нет?
Я тоже спрашиваю совпадение? Точно я конечно не знаю если даже вы не знаете. Но 80% за и такие протесты это очень странно.
Диктатура - это равно сильной власти?
Не равно. Диктатура обычно сильная власть. Но сильная власть не только диктатура.
Власть Лукашенко - по сути может и единоначальная, но по форме это демократия. Полномочия президента могут быть разными. Когда их устанвливали, Лукашенко не был так силен, как потом. И в США кто то может сказать, что истинную власть имеют денежные мешки, а форма демократии - лишь форма.
Разве важно что на вывеске написано Спорт зал если внутри магазин оружия? В США не могут сказать что власть имеют богатые. Это не так. Власть в США имеют Конгресс Президент и Верховный Суд. Никто из них не имеет полной власти .В США так могут говорить те кто не понимает правильно как устроена власть в США. Уже 234 года система не имела изменений.
В любом случае, диктатура - это не обязательно вредное явление.
Теоретически вы правы. Диктатура не обязательно вредное явление. Проблема в том что слишком много зависит от воли одного человека. Его уровня развития образования настроения психологического состояния. В любой диктатуре мы можем находить положительные и отрицательные стороны. Вопрос что имеет больший вес. Люди имеющие власть меняются со временем. Каждый диктатор в конце диктатуры совсем не такой как в начале диктатуры. Власть сильно меняет людей. Это все знают. Поэтому в США президент меняется раз в 8 лет (редко раз в 4 года) а Верховный Суд имеет срок больше 16 лет чтобы новый Президент не мог менять Верховный суд своей командой.
Сейчас, после взрыва, он явно утратил многие свои позиции, но не думаю, что он проиграл на выборах. Возможно были подтасовки, но у нас это сложившаяся практика - президенты считаю важным иметь полную поддержку людей, 80%- это минимум.
Я не хочу говорить что он проиграл. Я сомневаюсь в цифре 80%. Если вы говорите президент диктатуры считает важно иметь цифру 80 то это объясняет почему 80. Думаю я могу это понять. Это желание показать что основной народ его поддерживает. Просто даже если было 70 а говорят 80 это уже не есть правда. Даже 1 лишний процент показывает что власть говорит неправду когда ей надо. И сразу отношение меняется. Не знаю стоит эта цифра 80 риск потерять доверие или нет.
Любой правитель или даже диктатор берет столько власти, сколько ему дают.
Спорное утверждение. Джордж Вашингтон отказался от власти после установленного Конституцией срока не смотря на то что народ просил его оставатся. И конкурентов у него не было. Думаю не любой.
Нарыли компромат - нашли, путем специальных усилий, компрометирующие, уличающие в нарушении законов материалы.
Поняла. Спасибо.
Сообщите, пожалуйста, что пишут СМИ по поводу невиновности Тихановского?
Все, что видел я, было - "это все ерунда, это все надуманно." То есть мы на входе выказываем недоверие суду, следствию. А основание для этого - мало годное - я так считаю, "они наверняка посадили невиновного по указанию президента".
Я надеялась что вы имеете больше информации потому что вам легче искать в русском секторе интернета. Ваша страна ближе к Белорусии.
Я покажу то что я видела и читала. У меня не появилось мнения что Тихановский лично виновер в беспорядках и нападении на полицию. Но судя по сообщениям обвинение по статьям номера которых указаны дает возможность дать ему срок до 5 лет в тюрьме. Сомнения на сколько это справедливо. Источники сми России и Беларусь.
https://ria.ru/20200609/1572668655.html
https://news.tut.by/elections/686677.html
Что вы думаете?
Думаю, когда вы называете проблему некрупной (для вас), которая самая крупная для нас, то мы можем злиться, поскольку это выглядит как занижение значимости наших проблем и как личное пренебрежение.
Да такое возможно. Я соглашаюсь.
Например, если вам не нравится такая двуличная политика, попробуйте тогда взглянуть на происходящее с другой точки зрения, и возможно - вы увидите мир иначе и поддержите Лукашенко.
Какая должна быть у меня точка зрения чтобы поддерживать Лукашенко? Я не понимаю. Я не живу в Белорусии. Я не могу оценивать жизнь там. Я могу оценивать некоторые факты. Один факт - арест Тихановского я привожу здесь. Может быть благодаря Лукашенко страна живет относительно хорошо. Можно смотреть экономические показатели страны. Не думаю что власть будет показывать цифры хуже чем реальность. Можно сравнивать со странами Европы похожей площади и населения и ресурсами. Смотреть внешний долг изменение GDR изменение за период правления. И делать выводы. Я не смотрела.
Но все его хорошие стороны не могут оправдывать арест человека если он на самом деле не был виновен. Правильные поступки не сокращаются как дроби с неправильными поступками. Поэтому я не могу пока иметь другую точку зрения. Но может быть вы мне ее покажете.
Нет-нет, вы неправы. Для нас нормально здорово критиковать, но при этом выбрать.
Правда? Для меня это очень необычно. Хорошо. Я постараюсь это понять.
Нудный ум в авантюрном теле
Челси, в книге 21/21 автор рассказывает о пользе медитаций. Вам приходилось эти заниматься? Или может просто в теме? Интересует, в чем проявляется эта полезность?
Да приходилось. Я занимаюсь йогой и медитацией в рамках йоги. Но я не могу сказать что я специалист медитации. Я знаю эту область очень ограниченно. Я думаю Лила могла бы рассказывать на эту тему много много больше. Она мне тоже много говорила но я не хочу здесь пересказывать ее слова.
Могу сказать свое отношение и понимание как на это смотрит биология. Есть доказательства что медитации которые есть определенные виды дыхания и сосредоточение сознания на конкретных образах или местах тела (Разновидности очень много) помогает приводить сознание в более гармоничное состояние. Мозг человека начинает работать иначе. Наука пока не имеет хорошего понимания как именно это происходит и какие принципы лежат в основе воздействия. Если говорить не языком науки то человек который делает упражнения медитации увеличивает способность концентрировать сознание и ресурсы организма во время своей деятельности. Меньше устает меньше отвлекается. Реже болеет. Реже испытывает стресс более медленно стареет. Если испытывает стресс быстрее приходит в спокойное состояние. Реже имеет психические расстройства. Сегодня медицина говорит что современная жизнь создает постоянно увеличенный уровень стресса для человека. Информационное поле в котором человек живет увеличивается быстро. Это создает больше нагрузку на мозг. Поэтому уровень стресса постоянно в мире растет. Медитация помогает снижать уровень стресса.
Нудный ум в авантюрном теле
| Поднебесная Империя | Россия и мир | 21.04.2022 |
| БОЛЬШАЯ ИГРА | Бюро горожанина | 04.04.2023 |
| Персия, Согдиана, Афганистан | Россия и мир | 31.08.2021 |
| Американская ядерная угроза (выделена из темы "Американцы на Луне...") | Наука и Техника | 04.07.2015 |
| Российская Империя | Россия и мир | 17.05.2022 |
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.