Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.
Со своей стороны я обещаю отвечать только правду и совершенно открыто на все вопросы о США, если я знаю ответ.
Я готова говорить абсолютно откровенно о любых недостатках и достоинствах США.
Очень хочу чтобы участники тоже были максимально открыты. Я не хочу соревнования, я хочу понимания.
Нудный ум в авантюрном теле
Если говорить не языком науки то человек который делает упражнения медитации увеличивает способность концентрировать сознание и ресурсы организма во время своей деятельности. Меньше устает меньше отвлекается. Реже болеет. Реже испытывает стресс более медленно стареет. Если испытывает стресс быстрее приходит в спокойное состояние. Реже имеет психические расстройства
Хорошо. Вы лично или ваши знакомые ощутили это реально, наверняка?
С таблетками многими иначе - не понимаешь, было ли воздействие или само прошло.
Нейрофизиологи нормально разбирают работу мозга, и есть возможность понять эффект медитаций.
Возможно, дело в не одновременной работе различных систем мозга, и это способ отключить некоторые системы для активации других.
Как например одна из систем порождает умственную жвачку, блуждающие мысли-которые крутятся в голове не о чем. Это наверное надо, для чего то, может фон работающего сознания, "холостые обороты двигателя", но мешает в некоторых случаях, например, думать, учиться.
Отредактировано Осин (08.01.2021 08:26:35)
Я не думаю что BLM сильно влиял на результаты выборов. Но думаю влиял. Нет это никак не революция. Это реакция общества на проблему которая росла много лет.
Белое население не сравнивалось с цветным. Белое население США составляет примерно 72%. Африканцы 12% и остальные 16%.
Не революция, в смысле вооруженного переворота. Но...
Википедия: Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Как учили у нас, революционное состояние в обществе - это когда верхи не могут управлять по старому, а низы не хотят жить по старому.
Все перемены как то назревают сначала, и если движение BLM даст эффект, то это вероятно будет что то значимое, поворотом.
Цветная революция, как вы знаете - это другое, это техника и методология развала существующей общественной системе, разработанная в США. Революционную ситуацию можно создать искусственно, выпячивая существовавшие и ранее проблемы, создавая или просто поддерживая оппозицию.
Такие революции возможно исходят не всегда из США, но как видим, двойные стандарты позволяют схожие события в одних случаях поддерживать, в других осуждать - чисто из корыстных интересов.
Поэтому BLM, считаю, возможно были использованы для частных целей того же Байдена. Х. Клинтон создавала фонд защиты демократии, после поражения от Трампа и для недопущения подобного в будущем. Не думаю, что это было развлечением. Такой фонд должен иметь стратегию, тактику, действия. По крайней мере, это очень вовремя. А такое стечение обстоятельств подозрительно. Поддержка СМИ и известных деятелей здесь очень важна, и несмотря на частность этого, вы сами говорили, что большинство или многие СМИ -противников Трампа.
--
О составе населения я взял информацию здесь, и в ней что молодое население белых уже меньшинство по отношению к не белым. За правду не ручаюсь.
https://www.brookings.edu/research/new- … predicted/
И его арест случайно совпадал с выборами
Если он был виновен в чем то почему ждали пока он начнет кампанию? Арест был когад стало понятно он имеет высокий рейтинг. Выше всех других. Вы сами не раз спрашивали совпадение или нет?
Я тоже спрашиваю совпадение?
Не думаю, что случайно. Это обычная практика, когда идет борьба за власть. Если бы перед выборами Трамп или Байден или Х. Клинтон нашли за что посадить друг друга, они бы это сделали, они пытались найти такое.
Любой кандидат будет рассмотрен под увеличительным стеклом, будет поиск скелетов в шкафу.
У нас Был кандидат на пост президента, Павел Грудинин. У него тоже нашли много "скелетов", которые были неизвестны даже тем, кто продвигал его. Но они были, некрасивые истории. Не было ареста, но многие люди отвернулись.
Любой кандидат должен быть максимально чист.
То есть повод был нужен, конечно, но главное - повод нашелся.
Не равно. Диктатура обычно сильная власть. Но сильная власть не только диктатура.
Разве важно что на вывеске написано Спорт зал если внутри магазин оружия? В США не могут сказать что власть имеют богатые. Это не так. Власть в США имеют Конгресс Президент и Верховный Суд. Никто из них не имеет полной власти .В США так могут говорить те кто не понимает правильно как устроена власть в США. Уже 234 года система не имела изменений.
Теоретически вы правы. Диктатура не обязательно вредное явление. Проблема в том что слишком много зависит от воли одного человека. Его уровня развития образования настроения психологического состояния. В любой диктатуре мы можем находить положительные и отрицательные стороны. Вопрос что имеет больший вес. Люди имеющие власть меняются со временем. Каждый диктатор в конце диктатуры совсем не такой как в начале диктатуры. Власть сильно меняет людей. Это все знают. Поэтому в США президент меняется раз в 8 лет (редко раз в 4 года) а Верховный Суд имеет срок больше 16 лет чтобы новый Президент не мог менять Верховный суд своей командой.
Если говорить теоретически, то какая то логика есть и у конспирологических теорий, в которых главное место - теневое неизбираемое мировое правительство с базой в Англии и США, власть не просто богатых, а очень богатых. Где формальная демократия только инструмент. Где вывеска - демократия и спортзал, а внутри - милитаристское общество, склад оружия.
То есть все относительно, как посмотреть.
Я покажу то что я видела и читала. У меня не появилось мнения что Тихановский лично виновер в беспорядках и нападении на полицию. Но судя по сообщениям обвинение по статьям номера которых указаны дает возможность дать ему срок до 5 лет в тюрьме. Сомнения на сколько это справедливо. Источники сми России и Беларусь.
https://ria.ru/20200609/1572668655.html
https://news.tut.by/elections/686677.html
Что вы думаете?
Я думаю, что его действия, которые можно истолковать как нарушение закона, были. Другое дело, что далеко не все нарушения сразу влекут наказание, и что было в отношении его так жестко - может всем не нравиться, но формальный повод был. Возможно, даже спровоцировали - но это тоже работающий прием, все суды сначала потребуют доказательства о провокации, иначе посадят.
Нашего летчика Ярошенко спровоцировали на нарушение спецслужбы США, и это было вроде как доказано, но суд США решил, что факт провокации не оправдывает его решение поддаться на эту провокацию. Дан большой срок.
Нам сложно судить, насколько кто то виноват, разбирательство в судах занимает много томов, и решение часто непонятно до самого конца.
Согласно декларации прав человека ООН, люди имеют право на восстание. Но государство имеет право подавления покушения на государственное устройство. Я понимаю, когда внутри государства происходят такие разборки, но при чем тут мировые жандармы, это чистое вмешательство в дела суверенных стран. То есть такая поддержка мирового сообщества по сути обесценена и имеет плохой запах, поскольку легко становится инструментом решения корыстных задач. И мы не поймем этого, потому что есть красивые фантики.
Какая должна быть у меня точка зрения чтобы поддерживать Лукашенко? Я не понимаю. Я не живу в Белорусии. Я не могу оценивать жизнь там. Я могу оценивать некоторые факты. Один факт - арест Тихановского я привожу здесь. Может быть благодаря Лукашенко страна живет относительно хорошо. Можно смотреть экономические показатели страны. Не думаю что власть будет показывать цифры хуже чем реальность. Можно сравнивать со странами Европы похожей площади и населения и ресурсами. Смотреть внешний долг изменение GDR изменение за период правления. И делать выводы. Я не смотрела.
Но все его хорошие стороны не могут оправдывать арест человека если он на самом деле не был виновен. Правильные поступки не сокращаются как дроби с неправильными поступками. Поэтому я не могу пока иметь другую точку зрения. Но может быть вы мне ее покажете.
Какая точка зрения? можно предположить, для размышления, что другой человек во всем прав и встать на его точку зрения.
И тогда может открыться скрытое для взгляда ранее.
Сравнивать показатели с остальной Европой не стоит, там другая история и условия, если бы была уверенность, что перемены сделают все как в Европе по уровню жизни, вопросов бы не было. Но так не получится, есть свежий опыт Украины, стран Азии.
Осин
Хорошо. Вы лично или ваши знакомые ощутили это реально, наверняка?
Да я ощутила конечно. Иначе я не тратила на это время.
Но я хочу предупредить. Есть два важных пункта которые надо знать перед началом занятий.
1 - Результат замечаете не сразу. Проходит много времени перед тем что вы ощутите. Это может быть половина года или год или два года. Никто не знает сколько. Это индивидуально.
2 - Медитацию должен преподавать человек имеющий опыт. Нельзя прочитать в книге или в интернете как это делать и делать самостоятельно. Медитация действует лучше если сочетать с физическими упражнениями. Например йога.
Нейрофизиологи нормально разбирают работу мозга, и есть возможность понять эффект медитаций.
Вы меня не поняли. Я говорила о механизме воздействия. Не о результате. Результат понимают. Да. Я не хочу говорить хорошо понимают. Кое что понимают. Так правильнее. Но не понимают как. Что происходит между дыханием и концентрацией мысли и результатом. Как дыхание и концентрация заставляют работать мозг иначе.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
если движение BLM даст эффект, то это вероятно будет что то значимое, поворотом.
Движение BLM это продолжение движения за гражданское право чернокожих. Оно началось в 50 годах 20 века. До этого на уровне закона чернокожие и другие цветные люди имели ограничение права.
Волнения происходили и происходят в США регулярно. Возможно что в СССР не уделяли этому так много внимания как сейчас. Отношения между нашими странами сегодня плохие. Поэтому так много внимания плохому в стране "врага".
Волнения подобные BLM были в 1919 1921 1962 1965 1967 1968 1973 1992 2002 2014 2015 2017 и 2020 году. BLM начался в 2014 впервые. Я уже это рассказала. Это продолжение процесса. Начался он как только в 19 веке в момент отмены рабства. Отменили рабство и началась сегрегация. Крупным изменением и революцией было движение за гражданские права в 50 годах.
Возможно 2020 год войдет в историю когда движение BLM стало поддерживать больше белое населения чем черное. Не думаю что это будет революцией. Но возможно что будут изменения в законах.
Поэтому BLM, считаю, возможно были использованы для частных целей того же Байдена.
Понимая как развивался процесс у меня нет повода думать что это использование в частных целях. То о чем говорите вы ближе к теории заговора.
Х. Клинтон создавала фонд защиты демократии, после поражения от Трампа и для недопущения подобного в будущем. Не думаю, что это было развлечением. Такой фонд должен иметь стратегию, тактику, действия. По крайней мере, это очень вовремя. А такое стечение обстоятельств подозрительно.
Я думаю в России люди слишком подозрительны. Я вижу что россияне живущие в России очень часто видят во всем теорию заговора. Думаю это следствие работы сми дополненное желанием видеть во всем чью то личную выгоду и очень высокая степень проникновения политики в население. Политизирование? населения. Но с моей стороны это видно иначе. В США экс политики и богатые люди очень часто создают различные фонды. Это выгодно и для политика и для бизнеса и очень выгодно для налогов. Вы в России просто не представляете себе насколько большое и сильное влияние в США имеет IRS налоговое управление США. Отношение американцев к налогам очень серьезное. С одной стороны благодаря налоговой системе США в стране высокий уровень жизни. С другой стороны не внимательное отношение к налогам или попытка из не законного снижения влечет огромные проблемы не смотря на размер состояния или статус власти. Поэтому богатые люди стараются делать все чтобы а) остаться в политической жизни и б) иметь максимально возможные льготы налогов. Фонды хороший инструмент.
По крайней мере, это очень вовремя.
Вы так говорите потому что думаете что BLM и протесты появились в 2020 году. Это не так. Смотрите даты выше. Это процесс. В 2020 год отличается силой и масштабом.
вы сами говорили, что большинство или многие СМИ -противников Трампа.
Большинство сми против любого президента партии республиканцев потому что 90% сми принадлежат людям партии демократов.
Трамп или Байден или Х. Клинтон нашли за что посадить друг друга, они бы это сделали, они пытались найти такое.
Любой кандидат будет рассмотрен под увеличительным стеклом, будет поиск скелетов в шкафу.
У нас Был кандидат на пост президента, Павел Грудинин. У него тоже нашли много "скелетов", которые были неизвестны даже тем, кто продвигал его. Но они были, некрасивые истории. Не было ареста, но многие люди отвернулись.
Любой кандидат должен быть максимально чист.
Вы правы. Когда идет борьба за власть в стране используют любую информацию которая может снизить рейтинг противника или исключить его из игры. Вопрос в Белорусии другой. Насколько справедливо действие власти на действия кандидата. Действительно то нарушение если оно было требует ареста и уголовного наказания?
О составе населения я взял информацию здесь, и в ней что молодое население белых уже меньшинство по отношению к не белым. За правду не ручаюсь.
Статья не ложная. Информации можно верить. Она основана на бюро переписи населения. Но вы не совсем правильно ее поняли. Вот тут написано
estimates show that nearly four of 10 Americans identify with a race or ethnic group other than white,
Оценка показывает что четыре из 10 (20%) людей считают себя не белой расой. Это ключевая фраза.
Это значит вы можете быть совершенно белым но так как у вас в роду есть евреи которые происходят с территории Азии и место это называют и Ближним Востоком и Юго-Западной Азией вы сами можете не идентифицировать себя с белой расой. Деление 20 на 80 совершенно нормально для массовых опросов. Если сегодня цифра 73-75% и от нее отнять 20% то получаем как раз 50-55 о которых вы говорите. И это дало вам повод говорить что белое население примерно равно цветному.
С точки зрения биологии и антропологии уже давно понятие раса исключено из научного языка. С момента когда был открыт геном человека. Сегодня мы можем уверенно говорить что чистых рас нет на планете Земля. Есть большее или меньшее содержание в генома одной или другой гаплагрупп которые характерно есть у представителей которые раньше считали расой.
Поэтому вопрос состава населения сегодня решается на основе личного мнения самого человека. 10 лет назад решался возможно иначе. Например по внешнему виду.
Если говорить теоретически, то какая то логика есть и у конспирологических теорий, в которых главное место - теневое неизбираемое мировое правительство с базой в Англии и США, власть не просто богатых, а очень богатых. Где формальная демократия только инструмент. Где вывеска - демократия и спортзал, а внутри - милитаристское общество, склад оружия.
Я не сторонник теорий заговора. Если говорить как вы то система власти должна была давно перейти к одному человеку или семье. Но нет. Больше 200 лет этого нет. Подтверждения лишь в умах тех кто хочет рассуждать о таких теориях. И это точно не я.
Я думаю, что его действия, которые можно истолковать как нарушение закона, были. Другое дело, что далеко не все нарушения сразу влекут наказание, и что было в отношении его так жестко - может всем не нравиться, но формальный повод был.
Какой был повод? На видео я не видела чтобы он нападал на полицейского или женщину. Или факт митинга уже в Белоруссии уголовное наказание?
Согласно декларации прав человека ООН, люди имеют право на восстание.
Декларация это не закон. Это намерение.
Какая точка зрения? можно предположить, для размышления, что другой человек во всем прав и встать на его точку зрения.
И тогда может открыться скрытое для взгляда ранее.
Пока я не получила ни от кого другой информации. Например другое видео или ссылку на закон Белорусии о том что за создание митинга следует наказание в тюрьме. Поэтому у меня пока нет достаточно информации и повода представлять что этот другой человек прав. Иначе это будет моя фантазия.
Сравнивать показатели с остальной Европой не стоит, там другая история и условия, если бы была уверенность, что перемены сделают все как в Европе по уровню жизни, вопросов бы не было. Но так не получится, есть свежий опыт Украины, стран Азии.
Хорошо. С чем можно сравнивать? Как определять лучше стала жизнь в стране или хуже?
Нудный ум в авантюрном теле
Вы меня не поняли. Я говорила о механизме воздействия. Не о результате. Результат понимают. Да. Я не хочу говорить хорошо понимают. Кое что понимают. Так правильнее. Но не понимают как. Что происходит между дыханием и концентрацией мысли и результатом. Как дыхание и концентрация заставляют работать мозг иначе.
Я понял, я не говорил о механизме как результате.
Про результат я спрашивал.
Иногда попадаются сведения о том или другом, и я немного узнал о работах нейрофизиологов в направлении устройства и работы мозга, как неспециалист, конечно.
Сознательная мысль может существовать не более трех секунд, например. Интересно...
Шум в мозге, о котором я говорил, резко снижается при концентрации внимания - например, решении задачи.
Области коры головного мозга основные - "дефолт система", "сеть выявления значимости", "центральная исполнительная сеть". И при активации одной из систем другие тормозятся. И других именно механизмов работы мозга изучено прилично. При торможении одной из областей или ее активации (с помощью например медитирования) другие области могут освобождаться от ненужного нам. Контроль дыхания так же имеет в мозгу свой участок, и как то может помогать или мешать тем или иным процессам, которые приводят к тому или этому.
Я хочу сказать, что секрет воздействия медитации скорее уже раскрыт или близок к этому, поскольку известно многое о мышлении.
Движение BLM это продолжение движения за гражданское право чернокожих. Оно началось в 50 годах 20 века. До этого на уровне закона чернокожие и другие цветные люди имели ограничение права.
Волнения происходили и происходят в США регулярно. Возможно что в СССР не уделяли этому так много внимания как сейчас. Отношения между нашими странами сегодня плохие. Поэтому так много внимания плохому в стране "врага".
Волнения подобные BLM были в 1919 1921 1962 1965 1967 1968 1973 1992 2002 2014 2015 2017 и 2020 году. BLM начался в 2014 впервые. Я уже это рассказала. Это продолжение процесса. Начался он как только в 19 веке в момент отмены рабства. Отменили рабство и началась сегрегация. Крупным изменением и революцией было движение за гражданские права в 50 годах.
Возможно 2020 год войдет в историю когда движение BLM стало поддерживать больше белое населения чем черное. Не думаю что это будет революцией. Но возможно что будут изменения в законах.
Как это не уделяли внимания, Уделяли. Думаю, на форуме все, кроме молодежи, знают, например, Анжелу Девис, были всякие мероприятия в ее поддержку.
Понятно, нельзя про все движение за 50 лет говорить что революция, но когда оно достигло кульминации, цели, и это было практически моментально, этот перелом в сознании, отношениях, скорее законах - по словарю будет называться революционным изменением.
Точки бифуркации, по понятиям синергетики и термодинамики, результат был не определен до последнего времени, по сути.
Понимая как развивался процесс у меня нет повода думать что это использование в частных целях. То о чем говорите вы ближе к теории заговора.
Я думаю в России люди слишком подозрительны. Я вижу что россияне живущие в России очень часто видят во всем теорию заговора. Думаю это следствие работы сми дополненное желанием видеть во всем чью то личную выгоду и очень высокая степень проникновения политики в население. Политизирование? населения. Но с моей стороны это видно иначе. В США экс политики и богатые люди очень часто создают различные фонды. Это выгодно и для политика и для бизнеса и очень выгодно для налогов. Вы в России просто не представляете себе насколько большое и сильное влияние в США имеет IRS налоговое управление США. Отношение американцев к налогам очень серьезное. С одной стороны благодаря налоговой системе США в стране высокий уровень жизни. С другой стороны не внимательное отношение к налогам или попытка из не законного снижения влечет огромные проблемы не смотря на размер состояния или статус власти. Поэтому богатые люди стараются делать все чтобы а) остаться в политической жизни и б) иметь максимально возможные льготы налогов. Фонды хороший инструмент.
Люди по природе должны быть подозрительны. И что определяет норму подозрительности? Есть болезни психические, мании подозрительности, но ведь речь не об этом?
Слишком или нет, но может американцы просто слишком доверчивы, и нормальная подозрительность им кажется "слишком большой"?
Люди, наименее подверженные манипуляциям - люди сомневающиеся, что очень близко к подозрительным и недоверчивым.
Авторы теории заговора точно не из России.
Я не сторонник теории заговора, но я не уверен в отсутствии подобного.
Для уверенности, что нет над правительственных сил надо опять же иметь факты, информацию. Но многие люди отрицают такую возможность довольно тупо, просто обвиняя в глупости адептов теории заговора.
Я лично не знаю, есть оно или нет, поэтому не уверен ни в том, ни в другом, поэтому допускаю и то, и другое. Это нормально, так думать?
В качестве отступления, мои "за и против" теории элит.
1. За.
Объединяться в группы и приходить в них к лидерству вполне в духе людей. Нет ни одной причины, которая бы ограничивала такие стремления. То есть стремление "рулить миром" вполне естественное. И это нормально даже с точки зрения защиты своих настоящих интересов, не обязательно для каких то высших целей.
К стремлениям требуются возможности, и с этим чуть сложнее. Но не слишком.
Возможности концентрации капитала и определяющая роль экономики в мире, опыт продажности и зависимости людей всех уровней говорят о возможности манипулирования государственными деятелями со стороны потенциальных заговорщиков. Есть и известный опыт существования тайных обществ, тамплиеры, массоны.
Теперь, о возможности манипулирования обществом, в котором есть разделение властей. В этом есть сложность, но если механизм влияния создан, то он будет защищен от посторонних глаз наилучшим образом, историей о невозможности такого манипулирования.
Если интересны рассуждения на тему таких возможных механизмов - можно поговорить отдельно.
2. Против
Мир сложен и непредсказуем, в нем нормально работает "эффект бабочки", эффективно рулить из одного центра невозможно, всякие начинания в мировом масштабе легко дадут обратный эффект. То есть деятельность такого правительства бессмысленна.
3. Сомнения.
Нужного эффекта может действия мирового правительства может и не дадут, но это не удаляет все таки возможность попыток влияния.
То есть мировое правительство в теории может существовать, но реально, вернее с полным достижением целей, править оно не может из за нелинейности системы общественных взаимоотношений. Хотя пример экспансии США по всему миру говорит о возможности самой экспансии, и опять же неэффективной по большому счету.
Вы правы. Когда идет борьба за власть в стране используют любую информацию которая может снизить рейтинг противника или исключить его из игры. Вопрос в Белорусии другой. Насколько справедливо действие власти на действия кандидата. Действительно то нарушение если оно было требует ареста и уголовного наказания?
...Какой был повод? На видео я не видела чтобы он нападал на полицейского или женщину. Или факт митинга уже в Белоруссии уголовное наказание?
...Пока я не получила ни от кого другой информации. Например другое видео или ссылку на закон Белорусии о том что за создание митинга следует наказание в тюрьме. Поэтому у меня пока нет достаточно информации и повода представлять что этот другой человек прав. Иначе это будет моя фантазия.Хорошо. С чем можно сравнивать? Как определять лучше стала жизнь в стране или хуже?
Я уже говорил, что не думаю, что арест был по человечески справедлив и нужен для торжества закона. Но не думаю, что вопрос другой. Просто ни у Байдена, ни у Трампа не было реальной возможности исполнить свои многие желания. А у Лукашенко не было тоже, но не так категорично, и он рискнул. И, думаю, проиграл.
Лукашенко признал, что сам лично просил разобраться с Тихановским. Так что подробности того, на что способны люди, когда желая выслужиться, может и на вашем видео.
Там же была и жалоба старушки, которую Тихановский толкнул (которая, похоже, приставала). Что то было скорее, мелкое. Но это не наказание за митинг, формально. А фактически - да. Но это нужно доказывать.
Если дальше, то Тихановская смогла заменить мужа на выборах, Тихановского выпустили, и ситуация вроде как вернулась на круги свои. Но Тихановская честно или нечестно проигрывает, так же было бы и с ее мужем, не знаю, но догадываюсь, зачем Лукашенко этот цирк с арестом.
Я предлагал вам поставить себя на место Лукашенко. Попробую сделать это сам.
Александр Григорьевич пришел к власти как раз на волне демократизации, скорее искренне болеющий за интересы Белоруси.
Он сумел, в отличии от Путина, задавить коррупцию, которая легко поднимается в переходный период. Нет сведений, что обогащается сам. Сумел удержать в государстве пожалуй самый лучший уровень жизни на постсоветском пространстве. И это благодаря личным качествам, надо полагать.
Передача власти после некоторого времени ему скорее представлялась довольно опасной для государства, поскольку система выстроена шатко, на личном лидерстве, и смена власти - скорее смена курса, который задаст опасные для экономики колебания.
То есть у него уверенность, что он может и не единственный, кто сможет делать хорошо, но при выборах, когда силу имеют более крикливые и легко дающие обещания, смена будет плачевной.
Поэтому бесконечные перевыборы себя. Элита, судебная, силовая, законодательная была подобрана из поддерживающих людей в первый срок правления, и ротация уже не могла изменить положения дел.
Поэтому всякие угрозы новой власти Лукашенко в его картине мира искренне принимает как угрозу сбалансированному государству, людям.
Путину как то пофиг, с Батькой отношения разладились, но при Тихановской или другом президенте уверен, будет сближение с НАТО и базы НАТО.
Сравнивать перемены предлагал с ближайшими соседями, выбравшим новый путь, под усилием США. Украину, Грузию, Азию после цветных революций. Пока в Белоруссии лучше, думаю.
Статья не ложная. Информации можно верить. Она основана на бюро переписи населения. Но вы не совсем правильно ее поняли. Вот тут написано
Оценка показывает что четыре из 10 (20%) людей считают себя не белой расой. Это ключевая фраза.
Это значит вы можете быть совершенно белым но так как у вас в роду есть евреи которые происходят с территории Азии и место это называют и Ближним Востоком и Юго-Западной Азией вы сами можете не идентифицировать себя с белой расой. Деление 20 на 80 совершенно нормально для массовых опросов. Если сегодня цифра 73-75% и от нее отнять 20% то получаем как раз 50-55 о которых вы говорите. И это дало вам повод говорить что белое население примерно равно цветному.С точки зрения биологии и антропологии уже давно понятие раса исключено из научного языка. С момента когда был открыт геном человека. Сегодня мы можем уверенно говорить что чистых рас нет на планете Земля. Есть большее или меньшее содержание в генома одной или другой гаплагрупп которые характерно есть у представителей которые раньше считали расой.
Поэтому вопрос состава населения сегодня решается на основе личного мнения самого человека. 10 лет назад решался возможно иначе. Например по внешнему виду.
В СССР была попытка закрытия вопроса рас и этносов понятием "советский человек". Возможно, объединяющее понятие "американец" тоже есть, и вопросы расовой принадлежности больше "педалируются" (акцентируется) правозащитниками, чем чиновниками и другими людьми?
Когда то все различия в основном сотрутся, может останется три-четыре не ассимилируемых этноса. И будет личное мнение человека не как захочет, а согласно укрупненного разделения. Вот почему не отменить в США на сегодняшней волне вообще национальность, даже при переписи? Зачем людям причислять себя к каой то нации? Американец и точка.
Осин
Я понял, я не говорил о механизме как результате.
Про результат я спрашивал.
Я дам вам ссылку на государственный американский институт комплементарной и альтернативной медицины NCCH который с 1991 года занимается исследованием всего что не входит в классическую медицину на государственном уровне.
Статья о результатах исследования медитации. Возможно вам будет интересно.
Я хочу сказать, что секрет воздействия медитации скорее уже раскрыт или близок к этому, поскольку известно многое о мышлении.
В этом вопросе я не имею так много оптимизма. Думаю наука пока далеко от слов открыла секрет медитации.
Нудный ум в авантюрном теле
Осин
Как это не уделяли внимания, Уделяли. Думаю, на форуме все, кроме молодежи, знают, например, Анжелу Девис, были всякие мероприятия в ее поддержку.
Понятно, нельзя про все движение за 50 лет говорить что революция, но когда оно достигло кульминации, цели, и это было практически моментально, этот перелом в сознании, отношениях, скорее законах - по словарю будет называться революционным изменением.
Это интересно что вы знаете имя Анжелы Дэвис. Правда я сомневаюсь что в СССР ее поддерживали зная причины и историю расовых столкновений в США. Думаю для СССР она и Мартин Лютер Кинг были больше жертвами американского режима как врага СССР. И СССР поддерживал тех кто против врагов. История важно для того чтобы понимать современные настроения общества.
Люди по природе должны быть подозрительны. И что определяет норму подозрительности?
Думаю только внешние условия и чувство разумного.
Слишком или нет, но может американцы просто слишком доверчивы, и нормальная подозрительность им кажется "слишком большой"?
И с этим я готова тоже соглашатся. Одновременно может быть и первое и второе. Слишком подозрительны и слишком доверчивы. Причина есть в разных условиях внешнего мира.
Люди, наименее подверженные манипуляциям - люди сомневающиеся, что очень близко к подозрительным и недоверчивым.
Люди становятся подозрительными по причине реакции на постоянные попытки обмана и манипуляции. Наоборот становятся больше доверчивыми когда среда обитания спокойная без потрясения и шока.
Когда слишком много подозрений и слишком мало все плохо. Думаю правильно проверять всю информацию. Когда люди слишком подозрительны они тоже могут быть управляемы. Они ждут обмана. Если дать им информацию похожую на обман и сказать что их пытаются обмануть они начинают вам верить. Тогда вы можете уже их обманывать сами. Только люди кто проверяет всю информацию могут быть не слишком доверчивы и не слишком подозрительны.
Авторы теории заговора точно не из России.
Я не знаю кто авторы Возможно не из России. Возможно это люди из США. Только причина другая. Россия стала хорошим внимательным слушателем.
Я лично не знаю, есть оно или нет, поэтому не уверен ни в том, ни в другом, поэтому допускаю и то, и другое. Это нормально, так думать?
Почему бы нет?
Есть и известный опыт существования тайных обществ, тамплиеры, массоны.
Известный опыт? Известно что такие общества существуют. Но разве у вас есть опыт этих обществ? Насколько правда то что говорят про их деятельность? Где доказательства что это не очередная теория?
Я слабо верю в желание править ради правления. Ни одно правительство не может эффективно управлять одной страной. Чем страна больше тем больше проблем. Нет ни одной совершенной системы управления страной. Мир это система множества стран. Невозможность координировать работу одного правительства усиливается как степень если пытаться управлять системой правительств. Для понимания не надо быть математиком. Но вполне естественно что главы правительств поддерживают между собой связь и многие решения принимают имея консультации с другими странами. Соседями членами блоков по экономике или оружию или комплексу параметров. Это может для подозрительных людей давать повод о мысле заговора или мирового правительства.
Если интересны рассуждения на тему таких возможных механизмов - можно поговорить отдельно.
Я стараюсь воздерживатся от таких рассуждений.
Я уже говорил, что не думаю, что арест был по человечески справедлив и нужен для торжества закона.
А у Лукашенко не было тоже, но не так категорично, и он рискнул. И, думаю, проиграл.
Лукашенко признал, что сам лично просил разобраться с Тихановским. Так что подробности того, на что способны люди, когда желая выслужиться, может и на вашем видео.
Тихановского выпустили, и ситуация вроде как вернулась на круги свои.
Тихановского никто никуда не отпускал. Согласно статье в Вики 30 ноября срок продлили на 3 месяца и ему грозит срок до 12 лет.
Передача власти после некоторого времени ему скорее представлялась довольно опасной для государства, поскольку система выстроена шатко, на личном лидерстве, и смена власти - скорее смена курса, который задаст опасные для экономики колебания.
То есть у него уверенность, что он может и не единственный, кто сможет делать хорошо, но при выборах, когда силу имеют более крикливые и легко дающие обещания, смена будет плачевной.
Так рассуждают многие люди у власти. Они всегда имеют много причин почему не надо отдать власть и почему власть должна оставатся у них.
Если создать нормальную систему власти систему выборов и передачи власти то не страшно отдавать власть. Всегда главными словами коммунистов были слова про власть народа. Народ решает и выбирает тех кто будет управлять. А те кто управляют обязаны исполнять волю народа который их избирал.
Когда один человек решает всё вместо народа ситуация в конце становится очень опасной. Потому что растет недовольство народа. Недовольство требует изменений. Если изменений в виде нового руководителя нет недавольство растет еще сильнее. Поэтому в таких странах очень высокая возможность гражданской войны. Теперь становится больше понятно почему на территории России были народные бунты. Потому что система власти не имела возможности смены без бунта.
Я не думаю что это система благоприятна для стран. Она слишком много ломает что было сделано до бунта. Бросает страну сильно назад. В обществе где страны с другими системами быстро или медленно движутся вперед некоторые страны где есть диктатура после движения вперед делают шаги назад. Так они становятся более зависимы от стран которые уходят вперед.
Это я думаю не хорошо. И для всего мира тоже. Когда система власти прозрачная люди могут контролировать как выполняют свои обещания те кого избирали. Если не будут делать что обещали их больше не будут выбирать. Это стимул.
Если люди избраны и понимают что теперь когда они у власти можно уже спокойно расслабить руки и ноги потому что они уже достигли высшей цели и никуда не уйдут из власти зачем им выполнять то что обещали? Можно работать для себя и делать вид для народа. Нет системы противовесов и сдерживания. Такое мое понимание власти где есть диктатура.
Нет корупции - это хорошо. Не обогащается сам - это хорошо. Но решать и думать вместо народа это на мой взгляд не хорошо. Больше всего не хорошо для народа. Не надо становится отцом и матерью для народа. Народ не дети.
Но это опять мое мнение и мои мысли. Если народ считает что так хорошо значит так хорошо этому народу. Это его выбор и его полное право.
Сравнивать перемены предлагал с ближайшими соседями, выбравшим новый путь, под усилием США. Украину, Грузию, Азию после цветных революций. Пока в Белоруссии лучше, думаю.
Возможно что в Белорусии сейчас лучше. Цветная революция не создает новую систему власти. Не создает систему противовесов и сдерживания. Только ломает старую. Если к власти в итоге цветной революции приходят люди с менталитетом диктатора мало что будет менятся. Любая революция это шаги назад.
Вы правы когда задаете вопрос как иначе передать власть от диктатуры к демократии? Я не знаю. Может быть никак не возможно иначе. Система Грузии Украины образовалась когда перестал существовать СССР. В одно время. Системы власти у всех стали одинаковые. США не меняли систему. США старались оказывать влияние на систему которую строили страны сами. Но они не повторяли точно копию системы власти США. Они конечно брали части от этой системы и делали как удобно каждой стране. Поэтому обвинять США во всех проблемах стран которые появлялись после СССР я думаю не правильно.
Я не оправдываю попытки вмешиватся США в чужие дела. Но проблемы власти в странах создавали себе сами страны не давая людям своего народа контролировать тех кто избран. Это основная проблема которую я вижу. Если человек оказывается у власти он теряет контроль со стороны народа.
В СССР была попытка закрытия вопроса рас и этносов понятием "советский человек"
Насколько хорошо это получалось в СССР? Были какие то проблемы этнического и расового типа? Я про это очень мало знаю.
Возможно, объединяющее понятие "американец" тоже есть, и вопросы расовой принадлежности больше "педалируются" (акцентируется) правозащитниками, чем чиновниками и другими людьми?
Нет. Проблема иная. США это страна имигрантов. Большая часть населения приехала в США из разных частей мира. Часть была привезена как рабы. В России не было рабства в таком виде как в США. Я читала в России были зависимые люди но не помню сейчас слова как назывались. Но эти люди жили в самой стране. В США рабов привозили из других стран.
Сегодня в обществе проблема не на уровне правозащитников. Как раз на уровне людей общества. Это длинная история о том как север и юг Америки имели разное отношение к рабам. Даже воевали друг с другом. Сегодня это разделение осталось. И оно выражено разным отношением республиканцев и демократов. Вы не думали почему в США всего две партии? Две огромных партии которые меняют друг друга у власти? Это следствия разделения на север и юг. Если интересно я могу объяснить эту историю. Если нет то и хорошо. На вопрос отвечу - нет не правозащитники. Сами люди. Полиция те же люди только имеющие власть и силу. Поэтому через них это проявляется больше резко.
Отредактировано Chelsea (09.01.2021 00:06:16)
Нудный ум в авантюрном теле
Я дам вам ссылку на государственный американский институт комплементарной и альтернативной медицины NCCH
Спасибо
Это интересно что вы знаете имя Анжелы Дэвис. Правда я сомневаюсь что в СССР ее поддерживали зная причины и историю расовых столкновений в США. Думаю для СССР она и Мартин Лютер Кинг были больше жертвами американского режима как врага СССР. И СССР поддерживал тех кто против врагов. История важно для того чтобы понимать современные настроения общества.
Челси, вчитайтесь, это если по психологии - "фундаментальная ошибки атрибуции". Автоматическое приписывание объекту каких то особенностей. Мы все этому подвержены, но это к вашему утверждению, что вы именно разумны и не попадаетесь на всякие неразумности. Не знаю, как позиционировалось, но воспринималось как вы сейчас воспринимаете BLM. Чернокожие такие же люди и происходило преследование борцов за одинаковые права. Хорошие американцы подвергались травле плохими американцами, в том числе находящимися во власти.
И с этим я готова тоже соглашатся. Одновременно может быть и первое и второе. Слишком подозрительны и слишком доверчивы. Причина есть в разных условиях внешнего мира.
Люди становятся подозрительными по причине реакции на постоянные попытки обмана и манипуляции. Наоборот становятся больше доверчивыми когда среда обитания спокойная без потрясения и шока.
Когда слишком много подозрений и слишком мало все плохо. Думаю правильно проверять всю информацию. Когда люди слишком подозрительны они тоже могут быть управляемы. Они ждут обмана. Если дать им информацию похожую на обман и сказать что их пытаются обмануть они начинают вам верить. Тогда вы можете уже их обманывать сами. Только люди кто проверяет всю информацию могут быть не слишком доверчивы и не слишком подозрительны.
Вывод - все неоднозначно, что бы наклеивать ярлыки. Люди такие, какие есть, и не стоит присваивать понимание в превышении каких то показателей у какой то нации.
Для фильтрации информации в интернете - разве не используется подозрительность, недоверчивость? Мы почему то стараемся найти априори правдивые источники, но и их стоит приходится фильтровать, опираясь уже на свои представления о чем то, иначе все публикации на 1 апреля, даже явно дурацкие, будем принимать всерьез.
Это у вас излишняя подозрительность 
Известный опыт? Известно что такие общества существуют. Но разве у вас есть опыт этих обществ? Насколько правда то что говорят про их деятельность? Где доказательства что это не очередная теория?
Я слабо верю в желание править ради правления. Ни одно правительство не может эффективно управлять одной страной. Чем страна больше тем больше проблем. Нет ни одной совершенной системы управления страной. Мир это система множества стран. Невозможность координировать работу одного правительства усиливается как степень если пытаться управлять системой правительств. Для понимания не надо быть математиком. Но вполне естественно что главы правительств поддерживают между собой связь и многие решения принимают имея консультации с другими странами. Соседями членами блоков по экономике или оружию или комплексу параметров. Это может для подозрительных людей давать повод о мысле заговора или мирового правительства.
Я стараюсь воздерживатся от таких рассуждений.
Я тоже воздерживаюсь от рассуждений о влиянии какого то мирового правительства. Но не исключаю этого для себя, как возможность. И странно слушать доказательства обратного. Которых, абсолютно точных, в принципе быть не может.
Вот ваши рассуждения об отсутствии желания править ради правления даже противоречат биологии человека и известному опыту - уже нахождение людей во власти и иногда стремление к власти абсолютной. Тот же пример Лукашенко - он не отказался бы от руководства и союзным государством с Россией, и официальным мировым правительством.
Вы отрицаете известные знания о человеке, и это уже типа "мракобесие".
Другое дело - принципиальная возможность/невозможность реализации таких желаний.
Тихановского никто никуда не отпускал. Согласно статье в Вики 30 ноября срок продлили на 3 месяца и ему грозит срок до 12 лет.
Ага, Я думал, его отпустили.
Так рассуждают многие люди у власти. Они всегда имеют много причин почему не надо отдать власть и почему власть должна оставатся у них.
Если создать нормальную систему власти систему выборов и передачи власти то не страшно отдавать власть. Всегда главными словами коммунистов были слова про власть народа. Народ решает и выбирает тех кто будет управлять. А те кто управляют обязаны исполнять волю народа который их избирал.
Когда один человек решает всё вместо народа ситуация в конце становится очень опасной. Потому что растет недовольство народа. Недовольство требует изменений. Если изменений в виде нового руководителя нет недавольство растет еще сильнее. Поэтому в таких странах очень высокая возможность гражданской войны. Теперь становится больше понятно почему на территории России были народные бунты. Потому что система власти не имела возможности смены без бунта.
Я не думаю что это система благоприятна для стран. Она слишком много ломает что было сделано до бунта. Бросает страну сильно назад. В обществе где страны с другими системами быстро или медленно движутся вперед некоторые страны где есть диктатура после движения вперед делают шаги назад. Так они становятся более зависимы от стран которые уходят вперед.
Это я думаю не хорошо. И для всего мира тоже. Когда система власти прозрачная люди могут контролировать как выполняют свои обещания те кого избирали. Если не будут делать что обещали их больше не будут выбирать. Это стимул.Если люди избраны и понимают что теперь когда они у власти можно уже спокойно расслабить руки и ноги потому что они уже достигли высшей цели и никуда не уйдут из власти зачем им выполнять то что обещали? Можно работать для себя и делать вид для народа. Нет системы противовесов и сдерживания. Такое мое понимание власти где есть диктатура.
Нет корупции - это хорошо. Не обогащается сам - это хорошо. Но решать и думать вместо народа это на мой взгляд не хорошо. Больше всего не хорошо для народа. Не надо становится отцом и матерью для народа. Народ не дети.
Но это опять мое мнение и мои мысли. Если народ считает что так хорошо значит так хорошо этому народу. Это его выбор и его полное право.Возможно что в Белорусии сейчас лучше. Цветная революция не создает новую систему власти. Не создает систему противовесов и сдерживания. Только ломает старую. Если к власти в итоге цветной революции приходят люди с менталитетом диктатора мало что будет менятся. Любая революция это шаги назад.
Вы правы когда задаете вопрос как иначе передать власть от диктатуры к демократии? Я не знаю. Может быть никак не возможно иначе. Система Грузии Украины образовалась когда перестал существовать СССР. В одно время. Системы власти у всех стали одинаковые. США не меняли систему. США старались оказывать влияние на систему которую строили страны сами. Но они не повторяли точно копию системы власти США. Они конечно брали части от этой системы и делали как удобно каждой стране. Поэтому обвинять США во всех проблемах стран которые появлялись после СССР я думаю не правильно.
Я не оправдываю попытки вмешиватся США в чужие дела. Но проблемы власти в странах создавали себе сами страны не давая людям своего народа контролировать тех кто избран. Это основная проблема которую я вижу. Если человек оказывается у власти он теряет контроль со стороны народа.
Может создаться впечатление, что я поддерживаю несменяемость власти и концентрацию власти. Это потому, что я представляю, о чем говорю, и мне естественно кажется, что это видят и другие. Но это, конечно, не так.
Мне нравится как в Европе, как в нашей старой Конституции, где максимум два срока подряд и по 4 года, разделение властей.
Но я призываю к учету момента, в котором развиваются события. Люди в странах находятся в облаке имеющихся связей, традиций, привычек, в том числе экономических. И все это складывается на протяжении некоторого продолжительного времени.
Если в арабских странах вводят насильственно или ненасильственно демократию, то получается только хуже.
Если в странах постсоветских Прибалтийские страны как то были особняком и ушли сразу к Европе, то получили сразу один перелом истории.
Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан и другие республики не зашли сразу на строгое соответствие демократическим принципам, сильна оказалась привычка иметь первого руководителя и экономика сформировалась под этих первых руководителей. Это плохо, но это произошло.
Если сейчас взмахом волшебной палочки сделать преобразования - честные выборы, запрет на использование административного ресурса, оставить основные СМИ (их кто то сразу подберет, конечно), - то к власти с хорошей вероятностью придут люди другого направления мыслей и действий. И это - разворот внутренней и внешней политики, и разворот не разумный, а через развал существующего положения дел во всех сферах.
В будущем это скорее даст положительный эффект, но в ближайшие несколько лет это будет всем однозначно плохо. Кроме умеющих "ловить рыбу в мутной воде" , конечно.
Люди не готовы жертвовать сегодняшним днем ради возможного (но не обязательного) улучшения в будущем. Это как в поговорке - Лучше синица в руках, чем журавель в небе.
А если к власти придут копии Путина - то какой смысл в борьбе за честные выборы? И так все нормально/одинаково...
Надо понимать, что Европа шла к такой форме правления долго, потом случилось, потом были неудобства, которые понемногу сглаживались - и теперь это есть, с эти живут.
У нас получилась ситуация, когда не все просто с окружением, то же самое вмешательство США, бурная внешняя политическая жизнь, угрозы экономические (это ведь не секрет, что мир переживает не лучшие времена, даже если у вас лично все нормально?).
И вполне работает поговорка - коней на переправе не меняют. То есть существует опасение, что во время перемен власти, которые в нашем случае будут значительно сильнее, чем при смене власти в Европе (Европа имеет выстроенные отношения и меняет власть без разрушения инфраструктуры), мы окажемся раздавленными при грядущих кризисах.
Обоснованно это или нет, но видится так.
Насколько хорошо это получалось в СССР? Были какие то проблемы этнического и расового типа? Я про это очень мало знаю.
Это был процесс, и он шел. Но не дошел...
Были , конечно, проблемы, но сейчас они гораздо больше. То есть были -меньше. Проходили всякие общие фестивали, знаете, как прикольно - идет большой концерт, и в программе - танцы народов СССР. Большие ансамбли танца в национальных костюмах, от всех республик, отлично подготовленные - это показывало красоту каждой нации и схожесть в разности. Пропаганда полностью завязана на мысли - что мы единый большой народ, мы большая дружная семья. Это работало, конечно.
Но потом приезжают русские в Прибалтийскую республику например, и часто получают презрительное хамское отношение в местах общественных услуг - не желают обслуживать, продавать в магазине вещи и т.д. Потом это отношение становится известным всем, и служит тормозом на становлении "единого народа". Но все это дело времени, конечно, которого не оказалось.
Нет. Проблема иная. США это страна имигрантов. Большая часть населения приехала в США из разных частей мира. Часть была привезена как рабы. В России не было рабства в таком виде как в США. Я читала в России были зависимые люди но не помню сейчас слова как назывались. Но эти люди жили в самой стране. В США рабов привозили из других стран.
Сегодня в обществе проблема не на уровне правозащитников. Как раз на уровне людей общества. Это длинная история о том как север и юг Америки имели разное отношение к рабам. Даже воевали друг с другом. Сегодня это разделение осталось. И оно выражено разным отношением республиканцев и демократов. Вы не думали почему в США всего две партии? Две огромных партии которые меняют друг друга у власти? Это следствия разделения на север и юг. Если интересно я могу объяснить эту историю. Если нет то и хорошо. На вопрос отвечу - нет не правозащитники. Сами люди. Полиция те же люди только имеющие власть и силу. Поэтому через них это проявляется больше резко.
В России было крепостное право, а зависимые люди - крепостные.
Историю Америки я изучал в школе, и вроде как без пропаганды. Борьба Севера и Юга, в том числе. Это есть и в художественной литературе, так что более -менее в курсе.
Понятие правозащитники - это активисты людей. Это не особые касты или образования.
Но будет интересно услышать вашу краткую историю
| Поднебесная Империя | Россия и мир | 21.04.2022 |
| БОЛЬШАЯ ИГРА | Бюро горожанина | 04.04.2023 |
| Персия, Согдиана, Афганистан | Россия и мир | 31.08.2021 |
| Американская ядерная угроза (выделена из темы "Американцы на Луне...") | Наука и Техника | 04.07.2015 |
| Российская Империя | Россия и мир | 17.05.2022 |
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Открытый диалог. Россия и США.