Chelsea написал(а):Я делала вывод о бесчеловечности ситуаций которые рассказала Островитянка. Мистер Осин еще раз думал что мои слова показывают мое отношение к медицине России? Интересно слушать объяснение почему.
Мистер Осин так и думал, да. Когда показывают некоторое событие как образец , как показатель всей ситуации, то реакция в стиле "да вы что? Ужас то какой!" -нужно иметь большую фантазию, что бы думать иначе.
Мне не совсем понятен смысл истории. Эта мама получила такую же помощь а в другом городе? Результат был такой же? Почему она решила что в Москве лучше? Я не понимаю отношения не хотели принимать. Если у нее было право получить лечение там то почему не хотели принять? Если не было права то коррупция тоже есть. Она получила место в госпитале вместо другого человека. В чем разница?
Но это, получить помощь в более надежном месте - обычное желание. У вас не так? Все клиники одинаковые? У нас стараются делать хорошими все такие центры, поступает какое то оборудование, делаются ремонты, но в больших городах, тем более в самом большом городе, главные клиники наверняка имеют более современное оборудование и квалифицированные персонал, там больше научных центров и так далее. То есть поехать лечиться в Москву - вроде как поехать за более хорошим результатом лечения.
Но даже самая лучшая клиника не может вместить всех желающих со всей страны. При платной системе это решается установкой высоких цен, которые по карману только части населения. В бесплатной системе сложнее. Надо учитывать, что это понимание клиники как самой лучшей не официальное, это мнение людей, может миф, а может нет. Я не могу сказать вам точный порядок заполнения московских клиник, но направление обычно дается от простого к сложному - в местные клиники, и если случай более сложный, то больной перенаправляется в специализированные клиники, в областные клиники(расположенные в главных городах края или области). Если случай еще более сложный, то больного могут отправить в клиники при научных институтах, имеющий персонал высшей квалификации и самое современное оборудование.
Люди склонны верить более себе и считать свои случаи наиболее сложными и с необходимостью лечения в лучшем месте. И самые активные против установленного порядка могут попасть в такие клиники, хотя обычно они заполняются скорее своими местными жителями.
Не буду утверждать, каким образом, но в данном случае это было "по знакомству". И скорее были свободные места, чем кому то местному отказали в госпитализации. Запрета на такую госпитализацию точно не может быть, у людей имеется медицинская страховка, и четкого разделения по регионам нет.
Знаю обычный способ попасть в столичную клинику - приезжаешь со своими болячками в гости к родственникам в Москву, делаешь вид что тебе стало плохо(если в самом деле не стало плохо) и вызываешь скорую помощь. Приезжают, забирают и госпитализируют в городскую клинику. И лечат там. Очень удобно, без очередей, врачебных приемов и сдачи анализов.
Коррупция может быть и если платят и если не платят. Деньги не обязательно признак коррупции.
Это вы к чему?
Конечно, если сын друга попал в уголовную историю, обращается к тебе, а ты просишь знакомого из полиции отпустить парня (совершенно бесплатно), то это тоже коррупция, поскольку мы противозаконно обмениваемся услугами, ведь и этот полицейский когда нибудь попросит услугу про что то другое.
Когда кто то из руководства требует от тебя противозаконных действий, и ты идешь на это, то оказываешь незаконную услугу в обмен на нужную карьерную ситуацию - например, тебя не выгонят в случае каких нибудь твоих возможных реальных нарушений, или даже повысят в должности. Это по идее тоже коррупция.
Кто так оценивал работу тысячь врачей?
С вами становится сложно. Откуда вы решили, что врачи изначально гнусные личности? То, что люди честные и нормальные - это первая правильная оценка людей, в праве существует презумпция невиновности, основанная именно на таком допущении. Если считаете обратное, то доказывайте.
Хорошо. Я поняла. Только название осталось женская логика. У нас это могли называть дискриминацией.
Слава богу, я не живу в вашей системе ценностей.
Я говорила не о вопросе недоедающих.
Я думаю нет. Не переставала.
Я не говорила про голодающих. Почему вы решили что я говорила про голодающих?
Вы писали эти слова:
(страницы 50 и 51.
Потому что вы это написали. Поэтому я так решила. Я проверила. Это писали вы. От вашего никнейм сообщение.
Теперь пожалуйста читайте что спросила я:
Могут эти службы обеспечивать всех пенсионеров которым не хватает еды? Вы говорите что у пенсионеров в России нет проблем. Все хватает и они могут помогать детям. Я понимаю что это массовое явление? Не уникальные случаи?
Про оценку - смотрите чуть выше. Я не говорил, что так оценили именно вы, но вы "попались на удочку", мне показалось. Вы не показали обратного.
Конечно, про отсутствие проблем писал я. И звучало это по другому - у пенсионеров нет проблем в ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИИ вообще!
Это даже по словарю понимается как условия сохранения жизни. Тепло, кров, питание, медицинское обслуживание.
Добавлю про пенсионное обеспечение. Проблемы возникают, если кроме кота человек имеет заболевания, связанные с постоянным приемом лекарств. Вроде как есть 50% скидка на лекарства для пенсионеров, но если постоянно принимать лекарства от давления, например, то это очень накладно.
Самые большие расходы на оборону. Да. Не знаю самая большая армия или нет. Может Китай имеет больше. Я не смотрела цифры. Финансирует много правительство. Это правильно. Не только правительство конечно. Особенно науку. Да отчисления не очень большие если сравнивать с отчислениями в бюджеты штата или города. И федеральный бюджет часто испытывает дефицит средств поэтому.
Не думаю, что потребности и траты России в деньгах выше такого в США, тем более значительно выше. Это же элементарно - смотри на расходы государства (хотя, у вас возможно эти деньги просто печатают, мировой печатный станок то у вас).
Нет это правда. Сми в США пишут что это может быть не хорошим сигналом для отношения нового президента к России. Я пока не могу что то говорить на эту тему. Это пока гадания. Трамп убрал Нуланд. Байден хочет ее снова видеть в работе.
Но это ведь мелочи, правда?
Где берут - получают прибыль от кредитов и делятся с теми у кого берут кредит.
Зачем - чтобы привлекать больше клиентов.
Это вы рассказываете о системе взяток? У нас называется "откат".
Я предлагаю рассмотреть вашу конкретную ситуацию. Вы пользуетесь кредитными картами, получая до 1000 долларов прибыли.
То есть в случае расчёта просто деньгами, в том числе с дебетовых карт, вы этих денег не получите.
Оплата просто деньгами - простая и понятная операция - деньги/товар. Товар, как понимаю, рассчитан на простую продажу.
Оплата картой кредитной - вы платите на 1000 долларов меньше, за тот же товар.
Если все люди страны поступят как вы, и будут пользоваться кредитной картой с подобной экономией, то банк будет спонсировать вас на покупки. И у него негде взять эти деньги, поскольку нет кредитов. Никто не заходит за черту бесплатного пользования.
Откуда деньги?
Обычное понимание - лишь некоторые люди могут получать выгоду, гораздо больше людей не успевают отдать долг в бесплатный период и попадают на проценты.
Сложный вопрос. Думаю чаще нет чем да. Иногда внутри основы фильма история реальная. Как ее показывают и что добавил режиссер? Фильм не похож может быть на историю. Пример такой. Едет машина в пустыне штата Невада. Ее останавливает полиция потому что скорость выше. Потому что водитель грузовика видел его обгоняли. Он сообщал по рации в полицию о нарушении. Водитель нарушитель договорился с полицией и заплатил им деньги. Потом когда приехал в город сообщил что полиция получала взятку. Полицейского уволили. Нарушителя посадили в тюрьму на 3 месяца. Это реальная история.
Фильм рассказывает как полиция делает синдикат в котором работают водители траков. Большие машины. Они едут быстро и заставляют нарушать. Полиция берет взятку и делится. Иногда грабит водителей. Или использует их чтобы везли наркотики. Потом одного водителя убивают. Его друг не верит что он погиб в аварии превысил скорость. И раскрывает потом весь синдикат.
Первая история скучная. Режиссер делает ее так чтобы было шоу которое хотят смотреть. Погоня выстрелы красиво снято. Сложный сюжет весь фильм люди имеют напряжение. Каждый режиссер хочет делать блокбастер. Поэтому больше всего фильмов которые сильно отличаются от жизни.
Внутри фильма, даже полицейского, если не фантастика, может быть все , что угодно, даже самые нелепые вещи. Но антураж, условия, в которых происходит действия, какой смысл делать вымышленным?
Если в этом французском фильме ( https://youtu.be/Ryhhe8gLNpU ) рассказывают о продажных полицейских, и старший полицейский сетует, что в отделе был один честный полицейский, и на до же было такому случится несчастью, попадает к нему в напарники, то можно ли предположить, что такой фильм вышел без наличия продажных полицейских в жизни, и причем в достаточно большом количестве?
Chelsea написал(а):Еще хочу показать вам один пример как в России работает пропаганда.
У 13 израильтян после получения первой дозы вакцины Pfizer развился временный паралич лицевого нерва
ще хочу показать вам один пример как в России работает пропаганда.
Сегодня Россия ведет серию статей чтобы публиковать негативную информацию о вакцине Pfaizer-Biontech/ Зачем это делает Россия я не знаю. Вакцина Phaizer в России не имеет разрешения и сертификации.
Сразу после того как министерство России запретило Phaizer появился ряд статей о том как люди умирают и имеют дополнительные негативные эффекты от вакцины. Сегодня читаю статью вот здесь
https://tass.ru/obschestvo/10479119
Всяко может быть, конечно, но даже не верится. Поскольку в этом случае прямая клевета и может быть судебное разбирательство. Ко будет рисковать? Хотя бывает фейк, который перепечатывают солидные СМИ. Помню, читал, что искали источник фейка, нашли и уволили.
Я пробовал вот так по сайтам искать что то, и была проблема, что на этом месте уже другое, или нужное тебе уже во вкладках.
Обычно так топорно не врут. Понимаю, что сейчас идет "война вакцин", наши вакцины где то обвиняют тоже и хвалят свои.
Если окажется, что такая информация все таки была, то уже вы как пример пропаганды с другой стороны.
Chelsea написал(а):Такие вопросы у нас решают на семейном совете. Кто сколько будет платить.
И у нас, и у всех наших знакомых (вру, есть одни другие) речь ни о какой плате не идет и считать деньги в таком случае считается.
верхом неприличия.
У нас с женой все деньги с самого начала семьи общие, когда дети стали жить отдельно, то приезжая в гости никогда не складываются на еду, мы этого не допустим. Даже если живут довольно долго. Но они всегда могут сходить сами в магазин и принести какие то продукты. Никто никого не напрягает и при этом никто никому не хочет быть в тягость. Если мы приедем к ним в гости, они нам даже за продуктами сходить не позволят. Но мы обычно везем с собой консервированные заготовки, овощи с огорода.
Если две семьи живут вместе, то вопрос решается уже по разному. Но прямо вот так на семейном совете решать вклад каждого - это скорее необычно для моего круга знакомых.
Представляете, многие родители много работают, что бы купить детям квартиру, и вдруг начнут брать с них деньги за обед...