Случайная жертва «МиГобоязни»
Еще одна версия катастрофы рейса МН17
автор: Алексей Рамм
Даже несмотря на трагедию в Париже, интерес к катастрофе «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, не уменьшается. Недавно немецкие журналисты в очередной раз опубликовали расследование, где утверждают, что отследили российскую пусковую установку комплекса «Бук», сбившую, по их мнению, малайзийский авиалайнер, от Курска и вплоть до места, откуда был произведен роковой пуск.
Как и во многих предыдущих расследованиях, за основу взяты фотографии из социальных сетей, авторы попытались привязать их по месту и времени. Российские СМИ не отставали от своих коллег. В частности, в декабре прошлого года «Комсомольская правда» опубликовала интервью с неким секретным свидетелем, якобы подтвердившим версию, что «Боинг-777» был сбит штурмовиком Су-25, также активно продвигавшуюся в отечественных средствах массовой информации.
Но все же надо признать, что накал информационной борьбы с присущими ей вбросами и фактической ложью постепенно начинает сходить на нет. Появляется возможность более или менее объективно взглянуть на факты и попытаться понять, что же стало причиной гибели малайзийского «Боинга».
Систематизация информации
Первоначально надо определиться с тем, на какие источники информации стоит опираться при расследовании трагедии, произошедшей 17 июля 2014 года в Донбассе. Понятно, что лишь толику из информационного потока можно отнести к железобетонным фактам, подтверждаемым документально.
Стоит принять к сведению отчет международной комиссии, расследовавшей крушение «Боинга», опубликованный 9 сентября 2014 года. Однозначно заслуживают внимания и игнорируемые иностранными СМИ материалы состоявшегося 21 июля брифинга руководства Минобороны России. Тогда помимо ссылок на социальные сети были предоставлены данные объективного контроля, спутниковые фотоснимки. Брифинг был проведен начальником Главного оперативного управления ГШ и заместителем главкома ВВС – одними из ключевых фигур в руководстве военного ведомства.
Опубликованная в «КП» «история летчика Волошина» также заслуживает внимания, ведь после изучения обнародованных фактов, проверки свидетеля на полиграфе и анализа предоставленной информации Генпрокуратура и Следственный комитет России признали сведения достоверными, о чем и было сделано официальное заявление.
Многочисленные журналистские расследования, фотографии из социальных сетей и различных «свидетелей с мест» не стоит рассматривать всерьез, пока не будет их официального подтверждения и признания.
В отчете международной комиссии, ведущей расследование катастрофы, сформулирован предварительный вывод: «Самолет был разрушен в результате столкновения судна с какими-то предметами, обладающими высокой энергией». Правда, этот документ не дает ответа на вопрос: был «Боинг» сбит ракетой комплекса «Бук» (официальная версия США и ФРГ, поддерживаемая западными СМИ) или из автоматической пушки либо ракетой «воздух-воздух» штурмовика Су-25 (российская версия)?
Однако комиссия признала тот факт, что во время следования по маршруту «Боинг» по команде диспетчера незадолго до катастрофы отклонился от маршрута (не выходя из воздушного коридора).
В материалах брифинга руководства Минобороны России указывается, что в день трагедии «средствами объективного контроля» установлен взлет с аэродрома Днепропетровска штурмовиков Су-25. Позже, в начале разрушения в воздухе «Боинга-777» рядом с ним зафиксирован еще один летательный аппарат. Только благодаря слабой организации самого мероприятия российские СМИ подхватили версию, что летательный аппарат – именно штурмовик Су-25, сбивший малайзийский лайнер. Хотя очевидно: речь шла лишь о том, что это неустановленный летательный аппарат, но никак не взлетевшие из Днепропетровска «Грачи».
В материалах брифинга есть точные сведения о развертывании в районе конфликта украинских батарей комплекса «Бук», подтвержденные фотографиями со спутника. Но руководство военного ведомства не дало ответа на главный вопрос: для чего были развернуты эти батареи?
Из материалов «КП» о «летчике Волошине» известно, что в день трагедии незадолго до гибели «Боинга» с Днепропетровского аэродрома поднялись в воздух три штурмовика Су-25 ВВС Украины, которые помимо штатного вооружения несли и ракеты «воздух-воздух». Через некоторое время вернулся только один из трех «Грачей», пилот которого, Владислав Волошин, заявил, что «это был не тот самолет».
Опять-таки из-за безграмотности отечественных СМИ, своими стараниями и дискредитировавших этот материал, появилась версия, будто Владислав Волошин и сбил «Боинг». Хотя фактически данные свидетеля подтверждают ранее заявленные Минобороны России сведения о взлете Су-25 из Днепропетровска. Российские журналисты «замылили» главный вопрос, на который следовало бы ответить: что с двумя другими штурмовиками?
Подведем итог. За несколько дней до трагедии украинские военные развернули в зоне АТО несколько батарей «Буков». В день катастрофы в воздух были подняты три украинских штурмовика Су-25 с подвешенными помимо штатного вооружения ракетами «воздух-воздух». Но из полета вернулся только один «25-й». Судьба двух других неизвестна. Незадолго до того, как некие «высокоскоростные» предметы поразили авиалайнер, он по команде диспетчера не намного, но все же изменил свой маршрут. Сразу после того, как «Боинг-777» начал разваливаться в воздухе, рядом с ним обнаружился еще один летательный аппарат.
Истерия по МиГам
В сентябрьском номере одного из самых авторитетных авиационных журналов мира – американского Combat Aircraft Monthly на странице 28 в рубрике Losses («Потери») указывается: «According to the Ukrainian DefenseMinistry, a Ukrainian Air Force Su-25M1 operated by the 299th Tactical Aviation Brigade was shot down by a Russian fighter over the Donetsk region on July 16. The pilot ejected and was not injured. In a separate incident, a second Su-25 recovered safely to its base after it was struck by a man-portable air defense system». В дословном переводе это означает: согласно данным Минобороны Украины 16 июля один Су-25 299-й авиационной бригады был сбит истребителем ВВС России, в тот же день другой Су-25 поражен из ПЗРК, но вернулся на аэродром.
Примечательно: если просмотреть всю подшивку ежемесячной рубрики «Потери» в данном издании, то ссылка на официальное информационное сообщение, кроме данной заметки, нигде не приводится. Американские журналисты только констатируют факты, без ссылки на источники. Если поискать, откуда все-таки появились «данные Минобороны Украины», легко обнаруживается, что в основе – сообщение Совета национальной безопасности Украины, согласно которому «на территории России в Ростовской области в районе Матвеев Курган – Новошахтинск нашей разведкой сопровождался полет самолета МиГ-29 из состава 19-го истребительного авиационного полка 1-й смешанной авиационной дивизии 4-го командования воздушных сил РФ. В период с 18.48 по 19.49 (по киевскому времени) наземный пункт управления авиации ВС РФ (позывной «Рапира») осуществлял наведение российского самолета МиГ-29 (позывной летчика «221») для уничтожения воздушной цели на территории Украины» (http://news.liga.net/news/politics/2576 … obnosti...).
Правда, по данным СНБО, мастерство украинского «льотчика» и слабая выучка российского не позволили уничтожить Су-25, который хоть и с повреждениями, но все же вернулся на свой аэродром. За несколько дней сообщение было подхвачено множеством мировых информационных агентств, а позже на видеохостинге YouTube даже появился некий ролик с якобы записью переговоров «Рапиры» с «221».
Оставив за скобками привычный украинский пропагандистский «треш» про невидимые для спутниковой разведки ракеты Р-27 производства предприятия «Артем», которые при попадании в Су-25 только повредили его, следует все же отметить, что в условиях АТО российские истребители воспринимались украинскими военными как реальная угроза. Настолько реальная, что даже уважающее себя авиационное издание зафиксировало не повреждения, а именно уничтожение украинского Су-25 средствами ВВС России. Причем информация о российских МиГах появлялась в украинских СМИ и социальных сетях почти регулярно, а официальное сообщение от 16 июля стало как бы вершиной «МиГоистерии». Примечательно, что перехват «221-м» украинского «25-го» случился за сутки до гибели «Боинга».
В чем причина «МиГоистерии»? С одной стороны, достаточно большие потери украинских ВВС, которые до этого не имели боевого опыта. Но компетентного разбора причин гибели самолетов и вертолетов провести не удавалось, отсюда и парадоксальные выводы об участии ВВС России. Причем, вероятнее всего, в подавляющем большинстве случаев пилоты сбитых машин даже сами не поняли, что стало причиной уничтожения их самолетов.
Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 14 июля при сбросе грузов в «южный котел» на высоте свыше шести тысяч метров, куда экипаж «забрался», чтобы избежать ПЗРК ополченцев и огня стрелкового оружия. Несмотря на то, что такая высота гарантировала защиту от всех средств ПВО, доступных бойцам Донецкой и Луганской республик, транспорт был сбит.
И до сих пор нет внятного ответа, чем же был поражен «26-й». Ополченцы говорят про ПЗРК и о том, что транспорт шел значительно ниже, либо вообще обходят этот вопрос. Украинская же сторона выдвинула две версии. Первая: более мощная, чем ПЗРК, система ПВО, сбившая «Антонов» с территории России. А вторая, как и следует ожидать, – самолеты российских ВВС.
«МиГобоязнь» объясняет, почему в районе конфликта вдруг появились батареи украинских «Буков», а на Су-25 начали подвешивать ракеты «воздух-воздух». Очевидно, что ни к какой провокации украинские военные не готовились – по их версии, они просто защищались от российских МиГов. Если же сопоставить информацию о месте неудачного перехвата МиГ-29 с позывным «221» украинского Су-25 и материалы брифинга Минобороны России, то становится понятным, что одна из батарей «Буков» как раз и прикрывала этот район, причем еще до 16 июля.
Стоит отметить, что к моменту катастрофы «Боинга» после странной гибели Ан-26 истерия по российским истребителям многократно возросла и достигла своего пика. Информационное сообщение СНБО от 16 июля было подхвачено многими мировыми СМИ. Но все же возникает вопрос: если не Миг-29, то кто же сбил Су-25 ВВС Украины? Вопрос достаточно серьезный, ведь СНБО фактически признало сначала подбитие, а потом и уничтожение своего Су-25. И это несмотря на то, что все потери тщательно скрываются украинской стороной.
17 июля. Путь к гибели
В день катастрофы «Боинга» с Днепропетровского аэродрома вылетели три Су-25 ВВС Украины, причем не только со штатным вооружением, но и с подвешенными ракетами «воздух-воздух». Так гласит «история летчика Волошина», подтвержденная российской Генпрокуратурой и Следственным комитетом России. Частично это подтверждается данными брифинга Минобороны РФ.
Вероятнее всего, Су-25 выполняли задачи непосредственной поддержки войск либо удары по запланированным целям. Можно предположить, исходя из анализа действий ВВС Украины, что штурмовики наносили не групповой удар, а разошлись по разным целям. Но, как известно, вернулся только Владислав Волошин, две другие машины, по данным свидетеля, не приземлялись.
Взлет тройки штурмовиков и пролет «Боинга» разделяет менее часа – опять-таки по данным свидетеля. Можно предположить, что как раз в момент катастрофы они должны были быть где-то рядом. Прибавим сюда «МиГоистерию».
Су-25 ВВС Украины начинают наносить удары, им отвечают средства ПВО ополченцев. Не исключено, что оба «пропавших» Су-25 оказываются сбитыми. Вероятнее всего, в этот момент украинские батареи ЗРК «Бук» начали искать своими радиолокационными средствами российские Миг-29, уничтожившие, по мнению командования, буквально за пару дней до этого Ан-26 и Су-25.
Можно предположить, что «сидя» на военном канале, украинские авиадиспетчеры, услышав, что в районе пролета малайзийского лайнера происходит непредвиденное, решают, будто там идет воздушный бой между Миг-29 ВВС России и украинскими Су-25, дают команду экипажу МН17 отклониться от курса. Возможно, незнакомые с особенностями отражения боевых действий авиадиспетчеры не смогли разобраться на индикаторе РЛС, что происходит. Хотя не исключено, что как раз прекрасно понимали и решили подстраховаться.
В том, что «Боинг» достоверно не мог быть опознан, можно не сомневаться (подробнее см. http://vpk-news.ru/articles/21155). Понятно, что взаимодействия между батареями «Буков» и авиадиспетчерами не было. Поэтому, возможно, расчеты «Буков» принимают не оснащенный ответчиком «свой-чужой» малайзийский авиалайнер за цель.
Не совсем понятно, как было организовано взаимодействие между украинскими подразделениями ПВО и авиацией.
Косвенным признаком того, что украинская сторона считала, будто в районе гибели МН17 все-таки был воздушный бой и Су-25 сбиты российскими МиГами, служит факт награждения капитана Владислава Волошина.
Остается вопрос, что же за летательный аппарат был зафиксирован рядом с разваливавшимся в воздухе «Боингом». Версия о том, что это один из обломков, маловероятна с учетом того, что «призрак» совершил несколько виражей и предположительно ушел со снижением.
Надо признать: предположение, будто малайзийский лайнер был сбит Су-25, тем более из пушки, вызывает большое сомнение, если принять во внимание характеристики «Боинга», его габариты, скорость и высоту полета.
Несмотря на малую достоверность опроса свидетелей с места событий, на ряде видеозаписей звучат фразы: «Было слышно два самолета», «Один самолет спикировал». Но что это была за машина, остается пока загадкой. Впрочем, как и то, из-за чего погиб Ан-26 в «южном котле» 14 июля и кто сбил Су-25 ВВС Украины 16 июля.
Послесловие
Гибель «Боинга» не имеет никакого отношения к конспирологическим теориям. Это случайность, которыми так изобилуют войны и вооруженные конфликты. И все же не следует ожидать, что в августе 2015 года после опубликования полного доклада международной комиссии, расследующей трагедию, мы получим ответы на все вопросы. Скорее всего гибель малайзийского «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17, так и останется загадкой, которую будет исследовать еще не одно поколение специалистов и историков.
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
