Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Искажение истории - как метод управления сознанием


Искажение истории - как метод управления сознанием

Сообщений 121 страница 130 из 135

121

Уважаемые господа, постояльцы, ваша беседа несомненно интересна, но как модератор, должна предупредить, что вы находитесь в зоне флуда не соответствующего названию темы.

0

122

AlfaOmega написал(а):

узнаешь, со временем:)

Тю ттты.... :huh:  Зачем, спрашивается предлагал?  :dontknow:

Да я уже похоже догадываюсь что там...  :dontknow: 

AlfaOmega написал(а):

меня не вылечат. а вот я заленчить легко:)
в единстве сила.

Та ладно наговаривать. Время лечит.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes3.gif 
Кроме горбатых, конечно....  :D
...

AlfaOmega написал(а):

если интересно: ФФ, там я тот же что и здесь. 2500 сообщений. 70% вольные размышления и откровенный стёб. а вот 30% ... - суть.

Не, ФФ мне не нравится. Сумасшествия там излишне много, аж пыль столбом...  :D

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

123

Ал написал(а):

. Время лечит.   

Да? ... инфицированным спидом об этом расскажи:)
Не всё так однозначно да?

Отредактировано AlfaOmega (21.06.2018 22:42:49)

0

124

Лила написал(а):

Уважаемые господа, постояльцы, ваша беседа несомненно интересна, но как модератор, должна предупредить, что вы находитесь в зоне флуда не соответствующего названию темы.

в этом я пожалуй соглашусь.

0

125

AlfaOmega написал(а):

Не всё так однозначно да?

Да, конечно! Спору нет - горбатых не лечит.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

126

Я уже как-то говорил, что большинство апостолов были из Галилеи, а значит потомками филистимлян, которых евреи люто ненавидели и с которым евреи долго воевали (причем весьма жестко), но позже, когда им понадобились войны для собственной армии, интегрировали их. Хотя и относились к ним как к неполноценным евреям - полуевреям с окраин.
Т.е. у большинства апостолов были протославянские корни, возможно, они понимали русский язык.

Вот еще статья на эту тему.

Финикийцы не были семитами

взято отсюда

https://i.ibb.co/4Y2YjCb/image.jpg

Официальная история  базируется на нескольких  десятков  псевдоисторических  мифов,  имеющих очень мало общего с реальными историческими событиями,  а зачастую  и являющихся  откровенным вымыслом многих  поколений фальсификаторов  предыдущих  веков.  Одним из базовых  мифов  является  ложная древность семитской  цивилизации на фоне  сокрытия  тысячелетий  древнерусской  истории,  берущей  свое начало  от далеких  предков  с легендарной  арктической  прародины  всех  народов белой  расы,  известных  в  мифологии многих  народов  под термином  «белые боги».

На самом же деле  на том же Ближнем Востоке  за много тысячелетий до того,  как туда пришли из  аравийской  пустыни  протосемиты  уже существовала высокоразвитая  цивилизация  индоевропейцев -  ариев (проторусов),  чья  ведическая символика сохранилась, например,  на развалинах  древнего храма в Баальбеке. Одним из  древнейших  городов этой  цивилизации был Ярихо,  известный нам под названием Иерихона. Постепенно представители этой  цивилизации  смешивались  с  приходящими  (в том числе и семитскими)  народами,  что привело, в конце концов,  к деградированию и падению  этой  цивилизации.

Сейчас официальная история признает  филистимлян  потомками этой  цивилизации,  однако в отношении  финикийцев,  которые считаются создателями уникального  алфавита  «богоизбранными» историками-библеистами совершенно бездоказательно  навязано мнение,  что якобы  они  были семитами.  Но так ли обстоит дело на самом деле?  Оказывается,  что элементарный  анализ  исторических событий  этот ложный миф  полностью  разоблачает.

Вот,  например,  что по этому поводу  пишет российский  писатель-историк Ю.Петухов,  участник  археологических исследований  Иерихона  в своей  книге  «Первоистоки русов»:  «Что касается филистимлян  (на иврите -  «пелиштим»,  на древнегреческом  - «пеласги»,  на языке русов  «беласки,  беляски»,  то есть «белые»,  отсюда и Палестина  -  «Бело-стан»,  «стан белых, русов»  и Пелопонес  -  «Белый остров»),  то практически никто в  научном  мире  не  отрицает  их  принадлежность к  индоевропейцам  (то есть к русам).  Но вот финикийцев  (как изобретателей  алфавитного письма)  ни историки романо-германской  школы,  ни  библеисты  уступать не желают,  всеми доступными  средствами и методами записывая  их  в семитический  этнос.

Зачастую историю  финикийцев начинают  с 5-4 тыс.  до н.э.  «Уже в 4 тыс.  до н.э.  они устанавливают морские  контакты  Библа с Египтом».  И  далее в  большинстве учебников  и справочников следуют  красочные описания  предприимчивых семитических  торговцев  и мореплавателей,  их  смелых  путешествий  и их  колоний  по всему  Средиземноморью.  Причем  финикийский  язык  тут же  причисляется к  «одному  из  мертвых  семитских  языков»…

Семиты-финикийцы выступают организаторами  «цивилизованной»  торговли  по  всему  Ближнему Востоку,  способствуют налаживанию  международных  отношений,  укрепляют связи…  и,  главное,  создают первый буквенный  алфавит,  который  у  них  потом перенимают  «несмышленые»  индоевропейцы  («древние греки», этруски, римляне,  германцы,  романцы  и последними, разумеется,  вообще ни на что неспособные  «неразумные словени»).   Суть многостраничных и много томных  выкладок  в том,  что с 5  тысячелетия  семиты  выступают  цивилизаторами  Древнего Востока  и Европы.  Школьники,  студенты  и все прочие  интересующиеся историей  принимают это как должное,  намертво  закрепляя «постулат» в  своем сознании и мировоззрении.

Но более искушенный  исследователь  обнаруживает некоторые  конкретные  детали и факты,  которые  оказываются важнее  всех  многотомных  писаний-сочинений.  Оказывается,  сам этноним «финикийцы»  появляется только  с 1200-1100 гг до н.э.,  т.е.  с того времени,  когда  на ближневосточное побережье  Средиземного моря  приходят  индоевропейские  «народы моря»,  в том  числе и пеласги-филистимляне-палестинцы.  Причем  оседают они в  местах  проживания  коренных  точных  индоевропейцев  Палестины-Ханаана.   «Народы моря»  воюют со всеми,  от египтян до хеттов.  Но никаких  столкновений  с родственными  родами русов-индоевропейцев  Тира-Цура-Руса,  Сидона,  Арвада  и Библа у них   нет,  «пришельцы»  воспринимаются прибрежными русами,  как свои.  Но они и есть свои.  Уже  тысячелетия жители  Тира,  Сидона,  Библа  (и предшествующих  им городов-княжеств)  не просто торгуют по всему  Восточному Средиземноморью,  но и отправляют роды-выселки в Малую Азию  (Троада),  Грецию-Горицу,  на Сицилию…

И потому с приходом «народов моря»  в Палестину-Ханаан  мы видим не нашествие «незнаемых  народов»,  а возвращение восвояси «блудных  сынов»,  обитателей  островов  и побережий  Эгеиды  и Средиземноморья,  стронутых  с мест наступлением   из-за  Балкан дорийцев,  а затем и ахейцев.  Возвращаются исходные русы,  получившие название пеласгов…

Никаких  семитских  этносов  в 5-3 тыс. до н.э. (за исключением отдельных  ассимилированных  семитов-торговцев из  «интернационала»)  в прибрежном  регионе мы  не наблюдаем.  С 1200-1100  гг  до н.э.  в   Палестине-Ханаане  появляются роды  евреев,  вышедших  из  «египетского  плена».  Но они кочуют  вдали от побережий  и не имеют ни малейшего опыта мореплавания.

Из каких  же  тогда «семитов»  могли выйти финикийцы,  Из  арамеев?  Нет.  Арамеи  есть сами семитизированные  индоевропейцы.  Да  они и не отличались склонностью к  морским путешествиям.  Из  амореев-«марту»?  Нет.  «Люди пустыни»,  «люди смерти»  как смерти боялись воды.   Да и в целом семиты-арабы-«агаряне» («безбожные»  по летописям-хроникам)  в 3-1 тыс.  до н.э. были  первобытнообщинными  раздробленными кочевыми племенами,  многие из  которых  даже  не имели  языка в полном смысле  этого  слова.  Они имели склонность к  меновой  троговле,  длительным переходам по суше.  Но они не имели  ни   малейших  представлений  даже  о пиктографической  письменности.  В то,  что они   могли  за  несколько веков  вдруг,  по мановению  «волшебной палочки»  (или,  точнее,  пера некоторых  библеистических  «историков»-сочинителей)  саморазвиться в цивилизованный  этнос,  подаривший  всему  миру  алфавитное письмо,  вряд ли можно поверить.  Это  просто исключено.

Это уже позже  склонные к торговле  (в том числе и работорговле)  выходцы из  семитских  этносов  пойдут проторенными дорогами  Средиземноморья,  постепенно вытесняя индоевропейцев…   Фактически,  и это  известно лингвистам профессионалам,  древнейшие и древние финикийские надписи  не расшифрованы до сих  пор. Почему?  Потому  что они не переводятся с семитских  языков.  Предки финикийцев  говорили  на первоязыке и на его диалектах.  Другого развитого языка в 4-2 тыс. до н.э. в восточном Средиземноморье  не  существовало.  Их  потомки -  пеласги,  вернувшиеся  (или периодически возвращающиеся)  на родину,  могли несколько  модернизировать  язык русов,  но опять-таки в его индоевропейских  рамках.

Вот с их  приходом-возвращением  и появляется  энтоним «финикийцы».  Этот энтоним  принято  этимологизировать  с «древнегреческого»  языка,  где «фенекес»,  или  «фойникес»,  есть «красно-пурпурный».  По официальному  мнению,  «древние греки»  так назвали финикийцев  за продаваемую  ими по всей  ойкумене  пурпурную краску,  добываемую  из  раковин,  известных  только финикийцам.  Надо сказать,  что не только  протогреки знали,  что сакральный цвет русов  красный,  но и прочие  юные народности  Ближнего Востока  и Средиземноморья…»

Итак,  круг замкнулся.   Конечно,  никакие  дикие пастухи-семиты,  пришедшие  из  пустыни не могли в одночасье  превратиться  в  опытных мореплавателей.  В подтверждение  этой  версии могу  предложить вам назвать реальных,  а не мифических известных  мореплавателей-семитов. Или же  они вдруг  также быстро «растеряли» все навыки мореплавания  и склонности к длительным морским  путешествиям,  как и когда-то их  «получили»?

Но,  скорее  всего,  как и полагает  Ю.Петухов,  «финикийцы»  имели прямое отношение к индоевропейской  цивилизации  ариев-проторусов,  которой  и был  по всем местам обитания  присущ  сакральный  красный  цвет и ведическая свастичная символика,  но никак ни к семитам.  Потому-то  финикийскую письменность и переняли в первую очередь  другие  индоевропейские народы,  родственные  финикийцам и уж,  конечно,  древнюю финикийскую  письменность  не могут прочесть точно также как и письменность этруссков,  потому что    основываются на псевдоисторических  мифах.   Не удивлюсь,  если древние финикийские надписи начнут «говорить»,  при использовании русского и других  славянских  языков,  как это произошло  с надписями  этруссков,  в самом названии которых  уже заложен ответ об  их  принадлежности.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

127

Русский народ от Потопа до Рюрика.
День ТВ - Апгрейд человека
Новейшие исторические открытия никак не сказываются на содержании современных школьных и вузовских учебников истории. Нашим детям по-прежнему рассказывают о вторичности славян и русских, об их извечной цивилизационной отсталости. Очевидно, что официальные историки не справляются со своей задачей, они не в состоянии переломить политический заказ, по которому нам выписана роль вечного "младшего брата". Настало время отказаться от сомнительных услуг дипломированных историков и начать исследовать прошлое своего народа самостоятельно. Благо, сегодня есть интернет и доступна вся необходимая информация. Свой взгляд на историю русского народа предлагает писатель-историк Вячеслав Манягин. Русь, по его мнению, имела место со времён хеттов и ариев. А Гиперборея существовала севернее нынешней Украины.

https://www.youtube.com/watch?v=xpTl4OKvUxM

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

128

Венгерское правительство призвало уважать «венгерских героев».

Как известно, в 1941 году венгерские войска вместе с нацистской Германией вторглись на территорию СССР. Венгерские солдаты сражались не только на фронте – они участвовали в многочисленных карательных операциях на территории России и Белоруссии. 3 армии Венгрии были союзниками Гитлера. И вот теперь, после периода осуждения фашизма, их объявили героями. И героями они становятся только потому, что воевали против СССР.
Вот так творится и история, как прислужница властителей.

Прочитать об этом можно здесь

Отредактировано Ал (03.02.2019 20:52:40)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

129

Чтобы противостоять деградации общества, это нужно знать каждому и не поддаваться на новомодные течения.


https://www.youtube.com/watch?v=zSe0Gc60TJ0

В наш информационный век, когда технологический прогресс стал мерилом успеха, а моральные нормы и высокие понятия о вечных ценностях отошли, как минимум, на второй план, нельзя не обратить внимания на такую вещь, как Окно Овертона.

Отредактировано Ал (07.03.2019 19:19:21)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

130

Неизвестная империя

https://i.ibb.co/zGqSxP3/image.jpg

Неизвестная империя

Евгений Копарев

   I
Россия в XV – XVIII вв. была великой Империей, по своему богатству и могуществу превосходившей все другие страны.
   В 1719 году Андрей Константинович Нартов был послан в Лондон для ознакомления с английской техникой и для приглашения английских мастеров. Из Лондона Нартов  написал Царю о том, что в Англии мастеров, которые могли бы превзойти русских мастеров, нет. Нартов посетил и Париж. Там он поделился некоторыми секретами токарного дела с герцогом Орлеанским, который считал себя токарем-любителем, но все секреты полностью раскрывать он не собирался.
   Ещё в XVII веке во всём мире, кроме России, работая на токарном станке, мастер держал резец в руке, подводя его к вращающемуся предмету, подвергаемому обработке. Для того, чтобы рука у токаря не уставала и не дрожала, на станине станка устраивали подручник. В России в конструкции станков имелся очень важный узел – подвижный суппорт с закреплённым на нём резцом.

В «Литературной газете» № 142 (3015) от 25 нояб. 1952 г. появилось сообщение о нахождении в ГПБ им.     М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде рукописной книги А. К. Нартова под названием «Театрум механирум или ясное зрелище махин». Книга написана в 1755 году.  Она содержит описание 26 оригинальных конструкций металлообрабатывающих станков. В книге рассказывается о создании механического суппорта.
При Петре I на заводах в работе механизмов уже использовалась цилиндро-коническая передача. В САСШ она была запатентована лишь через двести двадцать лет.
Карман Уильям в своём труде по истории оружия писал: «Утверждают,  что Август Коттер или Катер из Нюрнберга изготавливал нарезные стволы уже в 1520 году, однако поскольку в одном из парижских музеев хранятся нарезные ружья 1616 года, помеченные тем же именем, вполне возможно, что в этом вопросе произошло какое-то недоразумение» [Карман Уильям. История огнестрельного оружия: С древнейших времен до XX века. A History of Firearms: From Earliest Times to 1914. Центрополиграф, 2006].
    «Винтовальные пищали», как их иногда называли в описях оружейных палат, появились в России в середине XVI века. Они были на вооружении у стрельцов. Русские конники уже в XVI веке стали применять ручное огнестрельное оружие – «ручницы».
    Представитель Вены Иоанн Кобенцль писал императору Максимиану II: «У русских всегда наготове не меньше 2000 всяких орудий. Меня уверяли клятвенно, что, кроме других, в двух только местах хранится две тысячи орудий со множеством разнородных махин. Некоторые из этих орудий так велики, широки и глубоки, что рослый человек в полном вооружении, стоя на дне орудия, не может достать его верхней части»[Письма И. Кобенцля о Московии. ЖМНП №9. 1842. Отд. 2. С. 150].
    Пушки, отлитые А. Чоховым, были использованы в годы Северной войны 1700-1721 гг., так как они были весьма долговечными [Волков А. русская артиллерия (конец 15-первая половина 17 вв.), электронная версия].
Русские оружейники первыми в мире наносили на внутренний ствол пушки спиральные нарезы. До наших дней сохранилась пищаль 1615 года с десятью нарезами, но, видимо, нарезные пушки стали делать в России уже в XVI веке. В Западной Европе нарезные пушки появились лишь в конце XVII века.
    В 1880 году германский оружейник Ф. Крупп задумал запатентовать изобретённый им клиновой затвор, однако увидев в Артиллерийском музее Петербурга пищаль XVII в., имевшую клиновой затвор, над изобретением которого он бился всю свою жизнь, пережил мировоззренческий шок: Западная Европа отставала от передовой нации на несколько веков.
   Английский адмирал и морской историк Фред Томас Джейн писал: «Русский флот, который считают сравнительно поздним учреждением, основанным Петром Великим, имеет в действительности больше права на древность, чем флот британский. За столетие до того, как Альфред Великий, царствовавший с 870 по 901 год, построил британские корабли, русские суда сражались в морских боях. Первейшими моряками своего времени были они - русские».
      О русском военном флоте упоминается в 1559 г. Царский стольник Даниил Адашев, под началом которого был восьмитысячный экспедиционный корпус, построил в устье Днепра корабли и вышел в Русское море.  Вот что пишет о русских фрегатах генуэзский торговый представитель в Кафе Эмиддио Дортелли Д 'Асколи, координировавший на окраинах России деятельность работорговцев: «Они продолговатые, похожи на наши фрегаты, вмещают 50 человек, ходят на вёслах и под парусом. Чёрное море всегда было сердитым, теперь оно ещё чернее и страшнее в связи с московитами...»




    Черноморский военный флот под началом Адашева дал бой турецкой флотилии. Около десятка турецких кораблей было сожжено, два корабля были захвачены. Дальнейшие жалкие потуги турецкого флота победить наш флот успехов не принесли. Крымское ханство, казалось, доживало последние дни: русские в течение трёх недель опустошали караимские поселения, приносившие немалый доход казне султана.

  Балтийский военный флот тоже успел неплохо зарекомендовать себя. В 1656 г. Царь двинулся освобождать от шведа всё побережье Балтики. Патриарх Никон благословил «морского начальника воеводу Петра Потёмкина» «итти за Свейский рубеж, на Варяжское море, на Стекольну и дале» (на Лондон? - авт.). Корпус гардемаринов насчитывал   1 570 человек. 22 июля 1656 г. "морской воевода" Потёмкин предпринял военную экспедицию. Он направился к острову Котлин, где обнаружил шведов. Об итоге морского сражения он рапортовал Царю: «Полукорабель взяли и свейских людей побили, и капитана Ирека Далсфира, и наряд, и знамёна взяли, а на Котлине-острове латышанские деревни высекли и выжгли». Об эстонцах упоминаний он не оставил... Вы не догадываетесь, почему?
      Во время Русско-турецкой войны 1672-1681 гг. в море вышла эскадра под командованием Григория Косагова. Корабли же этому "морскому воеводе" строил русский розмысл Яков Полуектов. Французский посланник при дворе султана Магомеда IV писал об этой эскадре: «На его величество (султана) несколько судов московитов, появившихся у Стамбула, производят больший страх, чем эпидемия чумы».
        Итак, мы видим, что флот у России был с незапамятных времён. Так почему же до сих пор создателем Русского флота считается Царь Петр I?

                II

Западноевропейцы восхищались величием как самой России, так и её Царей. Так, английский посол К. Адамс писал: «Вошедши в аудиенц-залу, англичане были ослеплены великолепием, окружавшим Императора. Он сидел на возвышенном троне, в золотой диадеме и богатейшей порфире, горевшей золотом; в правой руке у него был золотой скипетр, осыпанный драгоценными камнями; на лице сияло величие, достойное Императора» [Климент Адамс. Первое путешествие англичан в Россию в 1553 году // Журнал министерства народного просвещения. № 10. 1838].
    Патрик Гордон сообщает: «Нахожусь на службе у Императора» [Патрик Гордон. Дневник 1677-1678. - М.: Наука, 2005].
    В предисловии к лондонскому изданию 1671 г. книги Самуэля Коллинса написано:«В России он девять лет занимал почетную должность при Великом Императоре (Great Emperour)» [Самуэль Коллинс. Предисловие к лондонскому изданию The Present State of Russia, in a Letter to a Friend at London, Written by an Eminent Person residing at the Great Tzars Court at Mosco for the space of nine уears. Illustrated with many Copper Plates. London, Printed by John Winter for Dorman Newman at the Kings Arms in the Poultry. A.D. 1671].  В книге Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth» («О Русском Государстве»), изданной в Лондоне в 1591 году, указано, что в титуле русского Царя стоят слова «King of the whole world».
В договоре Василия III с правителем Вены Максимилианом от 1514 г. первый был назван "Божиею милостию Кесарь", т. е. Император. Так же именуют Царей другие «цесари» Священной Римской Империи, латинский папа, а также короли Испании, Франции, Дании, Англии [Российская вивлиофика. Ч. 4. – М.: Комп. Типографическая, 1788. – С. 64] Об этом договоре знал Петр I, приказавший издать его в 1718 году…
В статейном списке посольства дьяка Владимира Племянникова, посланного Царем Василием Ивановичем к «цесарю» Максимилиану (Иван Грозный не был первым русским Царём), указывается на то, что «цесарь» считал себя вассалом Царя – Императора мира: «Цесарь к Великого Князя имени шапку снимал» [Российская вивлиофика. Ч. 4. – С. 2]. Русский Царь при упоминании о правителях стран   подобного никогда бы не сделал…
    Иван Васильевич не считал шведского короля Густава Васу равным себе и гневно писал ему: «Если сам король не знает, то пусть купцов своих спросит: Новгородские пригороды — Псков, Устюг, чай, знают, сколько каждый из них больше Стекольны» [Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. – M., 1989. –  С. 482]. Так мог общаться только монарх со своими вассалами.  Статейные списки посольств, посланных Царями, говорят, что русские послы всегда стояли перед королями и «цесарем» в головных уборах, а правители стран принимали послов Руси стоя. Так, 27 февраля посольство   П. П. Потёмкина 1667-1668 гг. прибыло в Мадрид и 7 марта было принято 7-летним королём и его матерью королевой Марией-Анной Австрийской. Во время аудиенции король стоял с непокрытой головой, однако затем надел головной убор. Во время произношения титулов Царя король головной убор не снял и забыл спросить Потёмкина про здравие Царя, что вызвало скандал. Потемкин прервал чтение письма и грозил покинуть Мадрид: «Стольник Пётр говорил речь по наказу, что против Государя нашего, Его Царского Величества имянования король шляпы не снял и про здравие Его Царского Величества не спросил».  Дворецкому маркизу де Атоне удалось избежать конфликта: «Не в срослых летех королевское величество». Посланники решили простить короля и «учинить королевскому величеству и не во образец». Королю подсказали, что НАДО спросить о здравии Царя, после чего «королевское величество спрашивал о здоровье Великого Государя, и Посланники о том говорили речь по наказу» [Российская вивлиофика. Ч. 4. – С. 190-191].
   Н. Карамзин в «Истории государства российского» приводит слова Царя Дмитрия Ивановича: "Я не только Князь, не только Господарь и Царь, но и великий Император в своих неизмеримых владениях. сей титул дан мне Богом... и не все ли монархи европейские называют меня Императором?"[Н. М. Карамзин. История государства российского. Т.XI, Калуга, 1994, Глава №4].  Русские Цари знали, что они – властители мира.
В 17-ом веке Юрий Крижанич так сформировал вселенскую власть русского царя: "Нет и не может быть ни одного человека выше, чем Царь, и никакое достоинство и величие в мире не выше Царского достоинства и величия" [Крижанич Ю. Политика / Редакция М.Н. Тихомирова, перевод А.Л. Гольдберг. М., 1965].
Сами себя Цари не называли Рюриковичами, так как русские Цари гордились тем, что были потомками ромейского Императора Августа, предка Рюрика, а не только  Рюрика. Православные всего мира веровали, что эта Династия никогда не прерывалась и не прервётся, так как даже на краткое время Церковь не может остаться без Царя и Его потомков: «Невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь Царя!» - писал патриарх Антоний IV В. К. Василию Дмитриевичу [Сокольский В. Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и Самодержавия. Киев, 1902]. Русские МОНАРХИ должны были наследовали трон только по мужской линии… Если бы это правило было нарушено, то Династия бы прервалась.
ГРАМОТА ВЕЛИКАГО МОСКОВСКАГО СОБОРА от 21-го Февраля 1613-го года гласила:
Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко единима усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем, Царём и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
    Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню и ЗА ИХ ЦАРСКИЯ ДЕТИ (потомки), КОТОРЫХ ИМ, ГОСУДАРЯМ, ВПРЕДЬ БОГ ДАСТ, души своя и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
    И кто же пойдёт против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянётся таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.
    И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца и ИХ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ, КОТОРЫХ ИМ, ГОСУДАРЯМ, ВПРЕДЬ БОГ ДАСТ, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям, на того изменника стояти всею землею за один.
    Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее вовеки укрепление — быти так во всём по тому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнёт глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов — Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нём благословения от ныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды, и не прейдёт ни едина черта от написанных в ней.
    А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор. Бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и дияки и жильцы, дворяне большие и дворяне из городов, дияки из приказов, головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки, торговые и посадские и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди, и из всех городов, всего Российского Царства выборные люди.
Своеручные подписи.
    А уложена и написана бысть сия Утвержденная Грамота за руками и за печатьми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея России Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето царствования его, а от сотворения мира 7121-го (Утвержденная грамота Великаго Московскаго Собора от 21 февраля 1613-го года / Приложение II (Документы) / История Русской Православной Церкви. Т. 1. – СПб.: Воскресение, 1997. – С. 739 – 740).
Царь Алексей Михайлович был внуком Царя Фёдора Ивановича, правнуком Ивана Грозного, что видно из «Чина поставления на Царство Царя Алексея Михайловича»: «Всесильнаго и вся содержащаго Бога Отца, изволением и благоволением Единороднаго Сына Его, Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и поспешением Святаго и Животворящаго Духа Всемогущия Святыя и Единосущныя Троицы волею и хотением изыде великих царей Российских корень и самодержавствовал в велицей России от превысочайшаго перваго великаго князя Рюрика, иже ото Августа Кесаря обладающаго всею вселенною, и от благочестиваго равноапостольнаго великаго князя Владимира Святославича, просветившаго Рускую землю святым крещением, и от великаго князя Владимира Мономаха, иже превысочайшую честь — царский венец и диадиму от греческаго Царя Константина Мономаха восприим, сего ради и Мономах наречеся, от него же вси великие государи Российскаго царствия венцем венчалися, даже до великаго государя, праведнаго и хвалам достойнаго, блаженныя памяти деда вашего, Великаго Государя, Царя и великаго князя Феодора Иоанновича, всеа России самодержца»  [Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.). - М.: Прометей, 2001]. Династия Царей России была достоянием человечества, знаком Божиего благоволения по отношению к людям.
                III               

     Когда у Царя рождался первенец, ему давали имя деда. Второго сына Царя нарекали именем отца. Третьему сыну Царя при крещении давалось имя прадеда.  Четвертый сын Царя имел такое же имя, как и его двоюродный дед. Пятый сын Царя именовался так же . как и его прапрадед. Шестого царского сына называли именем одного из далёких предков. Подобный порядок наречения имен  прослеживается у всех царевичей, однако необходимо учитывать тот факт, что многие дети умирали во младенчестве. Царских детей нередко убивали враги царской семьи. Следует также признать, что имена многих царевичей фальсификаторы истории постарались стереть из анналов истории.
    Так, первенцем Царя Алексея Михайловича и его супруги Марии Ильиничны Милославской был царевич Михаил, названный в честь деда. Он должен был родиться в октябре 1648 года, так как свадьба состоялась 16 января того же года. Это косвенно подтверждается историческими источниками, согласно которым бывший воспитатель  Царя боярин Борис Иванович Морозов, находившийся в ссылке за злоупотребления при печатании медных денег, был прощен в октябре 1648 г., видимо, в связи с рождением царевича.  29 октября 1648 года боярин Борис Морозов присутствует в Москве на обеде, состоявшемся, судя по всему, после совершения таинства крещения первенца (Андреев И. Страсти по д’Артаньяну //  Знание — сила. —  1991 год. —  №8. — С. 83-84). Также, исходя из порядка наречения имён царевичам, можно предположить, что Царь Фёдор Иванович имел трёх доживших до 17 века сыновей:  Бориса, Семёна и Михаила.  Семен Фёдорович упоминается в государственных актах Смутного времени, однако нигде прямо не называется царевичем.
    Считается, что Екатерина II имела двух детей: Павла – от Петра III, а Алексея  - от графа Григория Орлова. Однако между Петром III и  Екатериной II вообще не было супружеских отношений, о чем свидетельствует письмо Великого Князя к Екатерине, датированное декабрем 1746 года:

Мадам,
Прошу вас этой ночью отнюдь не утруждать себя, чтобы спать со мною, поелику поздно уже обманывать меня, постель стала слишком узка, после двухнедельной разлуки с вами, сего дня по полудни
ваш несчастный муж, коего вы так и не удостоили сего имени.
Петр
[Искюль С.Н. Год 1762. - Спб.: Информационно-издательское агентство "Лик", 2001, с. 43].

  Быть может, следует предположить,  что Царь Павел I является сыном графа Григория Орлова?
  Сам граф Григорий Орлов – сын военного и государственного деятеля Российской империи, новгородского губернатора, действительного статского советника Григория Ивановича Орлова (1695 г. р.).  Почти ничего неизвестно об отце Г. И. Орлова – будто бы «придворном стряпчем», но историки знают имена его сыновей:

    Иван (1733—1791)
    Григорий (1734—1783)
    Алексей (1737—1808)
    Фёдор (1741—1796)
    Михаил (р. 1742, умер во младенчестве)
    Владимир (1743—1831)

Благодаря каким заслугам Г. И. Орлов стал новгородским губернатором?
      Г. И. Орлов родился тогда, когда царствовал Иван V, который не имел, судя по официальной версии истории, сыновей. Но ведь Г. И. Орлов давал своим сыновьям имена так, словно он был сыном Ивана V. Следует также учесть, что крестное имя царя Алексея Михайловича - Григорий. Алексей - это его тронное имя.
Случайно ли стал Григорий Григорьевич Орлов фаворитом Екатерины II?..

взято здесь

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Искажение истории - как метод управления сознанием