Volganin
И это не осознанные творения, а совсем другое.
Что другое? Вы хотите сказать, что слон неосознанно рисует? Может объясните как?
Вот я возьму и скажу что я видел точно такое же, что и у вас, в другом месте.
Какое такое же? Вы о чем сейчас? Если у вас есть основание - говорите. А если вдруг - то это ближе к неосознанному.
Если бы предъявили новый химический элемент,
ТО есть вы не понимаете, что человек не создал ни одного химического устойчивого элемента? Ничего что не существовало бы в природе человек не создал. Все что он создал "нового" из химических элементов или уже есть или распадается ибо не должно существовать. Так что нового создал человек?
на худой конец новое транспортное средство.
А зачем животным транспортные средства? Вы не так давно, помнится ратовали за биоцивилизацию. Так вот, животные это и есть "био" цивилизация. И откуда вам (и всем нам) не знающим толком эту цивилизацию, знать что и как в ней создается нового? Дельфинов возьмите в пример. Они имеют разум, язык (речь), социальное устройство, даже семейные отношения. Все это невозможно без творчества. Но кто может проследить как развивается язык дельфинов? Кто может сегодня уверенно сказать, что он не развивается?
Вы говорите у вас с доказательной базой все ок. А как вы доказали, что отличие человека от животного заключается именно в тех двух пунктах? Где доказательства? Я вам привела 2 обратных примера. Но вместо доказательств или опровержений я услышала, что могу писать только злые буквы.
А что вам еще остается делать, только нервно смеяться...аргументов и доказательств то - нема.
Как нема? На видео животные делятся тем, что у них есть, что является одним из самых дорогих для них - едой. Кормление других с точки зрения человеческой религии является одним из самых крутых проявлений человечности.
Слон на видео рисует картину сам, без помощи других. Ну, только кисти в краску ему обмакивают. Да, слону помогают рисовать, между человеком и слоном есть контакт. Но разные слоны рисуют разные картины. И каждую из них они каждый раз рисуют немного по разному. Экспериментируют ли они с формами? - Нет. Но они ее воспроизводят, понимая что это. Иначе откуда бы была высокая точность образа, пропорций?
Еще на счет творчества. Было много экспериментов, когда разных животных ставили в нестандартную ситуацию. Например, запирали или заставляли решать головоломки для того чтобы добыть пищу. И они их решали, хотя ранее с такими задачами не сталкивались. Не помню какая птица, для того чтобы доставать из стволов деревьев личинок жука, создает инструменты, предварительно их обрабатывая. Выбирает листья определенного растения, и даже, вырезает на них зазубрины чтобы они цепляли личинку. Как скажите мне, без творческого подхода, эта птица может такое делать?
Человекообразные обезьяны гориллы, шимпанзе, орангутаны, бонобо, все они способны обучаться человеческому языку жестов или компьютерному языку символов. После чего они общаются с людьми, выражают свои эмоции, зовут их играть, говорят, что им грустно или страшно, или наоборот хорошо. Они не создают ничего нового в нашем понимании, но они же совсем другие. Даже вирусы создают новые мутации которые до них не существовали никогда. Новые? Новые? Созданы вирусами? Да, вирусами. Вы где-то видели чтобы человек мог реконструировать себя подобно вирусу?
Вы даже не понимаете, что то, что вы называете творчеством применительно к человеку по отношению к животным ученые называют словом адаптация. Но почему все то же самое нельзя применить к человеку? Зачем художник экспериментирует с формами? Затем, что он хочет выразить свою эмоцию на бумаге и ищет способ сделать это лучше. Зачем создают новые смартфоны, или автомобили? Разве это не более сложная адаптация к условиям? Есть стимул - сделать смартфон лучше...зачем? Чтобы больше смартфонов продавалось, чтобы они были удобнее, надежнее для потребителя. Зачем новые машины? Чтобы передвигаться быстрее и дальше. НО чем это по сути, отличается от задачи достань банан из шкатулки ?
Человек имеет устремления, стимулы. Животные их тоже имеют. Они разные. Каждый их решает по своему. Зачем животным автомобили или смартфоны если их устремления иные? Не нужны им технические средства достижения комфорта. И нельзя их отсутствие приводить как доказательство отсутствия творчества. Для шимпанзе устремление банан в шкатулке и она придумывает как ее открыть. Для человека бананом в шкатулке является некое эфемерное понятие "счастья" и он постоянно придумывает как его достичь.
Если эти факты не являются для вас фактами, то что для вас вообще может являться фактом?
Ответ - совсем прост. Вообще ничего, если вам это не выгодно. А вам не выгодно. Поэтому вы и говорите - это совсем мне то, это другое. Как в том анекдоте - это совсем не то, что ты подумала 
Знаете, если я буду действовать вашими же методами, то я могу сказать, что вы постоянно жалуетесь на то, как вам не комфортно, на то, что вам кое-чего не хватает. Это для вас стремление и тот самый банан в шкатулке. Но вы даже с советами окружающих не можете открыть эту шкатулку. То есть, если проводить параллели, на своем уровне, вы даже пока уровня шимпанзе открывшую шкатулку никак достичь не можете. Где же ваше личное творчество в решении насущных вопросов? 
Что вы создали нового? Делиться с не родственниками, как видим могу и животные. И если мы не создали ничего нового за свою жизнь, то возникает вопрос, а люди ли мы?
Может вы сами начнете проявлять творческий подход и прежде чем писать свои мысли, почитаете что уже было исследовано и понято учеными до вас? Не блоггерами на всяких каналах цвета осени, сидящих в модных кепках и очках перед зрителями и рассуждающих об экономике, а настоящими учеными, работающими в этой области сейчас и пишущими статьи в научные журналы. Если уж взялись за серьёзную тему, так изучайте её не на уровне популизма, а на уровне науки.... Тогда и уважения к вам как оратору будет гораздо больше, и внимания и интереса.
Отредактировано Лила (25.04.2021 10:35:07)
