Рада, что смогла оказаться чем-то полезной 

Когда говорим о разности понимания Бога в Индуизме и Буддизме, надо уточнить в каком Буддизме?  Например в классическом Буддизме как такового четко выраженного понятия Бога вообще нет. А в Тибетском, Тантрическом Буддизме понятие Бога очень схоже с Индуизмом. Индуизм говорит о Едином неделимом непроявленном непознаваемом, бесформенном Боге называя его Ишвара. Все остальные сонмы Богов, Божеств происходят от Единого Одного и являются его гранями проявления в разных мирах. Поскольку человек не может охватить Единого Бога как он есть, то люди познают его через его грани проявленности. Каждая его грань является отдельным аспектом, несущем в себе одно, два, три наиболее сильное качество из всех возможных. Таким образом каждый человек способен принять Бога через то его качество которое человеку понятнее, которое он хочет развить в себе или наиболее уважает в других. Потому что чтобы прийти к Богу, надо его прежде впустить в себя. Впустить то, что непонятно очень сложно. Вот поэтому много разных аспектов. Кроме того, на примере качеств и построения иерархии существ Индуизма объясняются основы строения мира и его свойства, а так же свойства и законы развития человеческого общества.

Буддизм сконцентрирован в большей степени на единой личности человека и пути совершенствования этой личности. Буддизм как бы отбросил многое ради концентрации на действии, на самом пути. Можно привести такое сравнение... Индуизм это целая научная библиотека, лаборатория в которой создаются методы совершенствования духа. Буддизм это в большей степени практическое руководство, система действий, в которую шли методы совершенствования, отобранные по принципу с одной стороны наиболее действенные, с другой стороны наиболее доступные. В смысле не слишком сложные и не слишком опасные если совершить ошибку. Буддизм более практичен за счет отбрасывания того. что стало со временем трудно применимо.

Дело в том, что мир меняется и человек меняется. Подумайте сами, еще 200-300 лет назад мозг человека работал совершенно иначе. Не было ни телевидения, ни интернета, ни рекламы, ни радио, ни обилия товаров, но самое главное, не было таких средств коммуникации людей между собой. Сегодня человеческий мозг работает на повышенных оборотах по сравнению с человеком 200-300 летней давности. Сегодня наше внимание рассеяно, распылено, мы ежедневно получаем и обрабатываем такое количество информации, которое 200-300 лет назад люди и за год могли не получить. Все это влияет на способность мыслить, концентрироваться на том или ином. А способность мыслить, дисциплина и концентрация - это основные стопы на которых базируются все практики ведущие в итоге к развитию духа. И если мыслить люди стали лучше, то вот способность к дисциплине, концентрации, способности запоминать информацию, стали ниже. Соответственно и практики должны меняться иначе они потеряют смысл.

По сути, любая новая религия, из тех, которые становятся мировыми есть ни что иное как смена практик. Основная задача всех мессий прошлого и будущего - будет смена практик. Часто смена практик требует и смены концепции, что выливается в новую доктрину новой религии. По сути Буддизм  выходец из Индуизма, поскольку непальский принц Гаутама, ставший потом Буддой вышел из среды Индуизма. И Буддизм нес в себе изменения подобные тем, которые несло в себе Христианство и Ислам выходя из Иудаизма.

Тибетский Буддизм, иногда называемый Тантрическим, в большей степени сохранил черты Индуизма. В нем остались разнообразные аспекты Бога, различные божества, хотя их число сильно сократилось по сравнению с Индуизмом.

Вообще, Буддизм имеет много школ и все они так или иначе отличаются. Если в Индуизме нет никаких центров управления, то в Буддизме центры появляются. Далай Лама, Хамбо Ламы отдельных течений например в Бурятии, Калмыкии, в Японии, в Китае и так далее. В Христианстве еще меньше центров. Крупных вообще 2.

В глубинной сути и Буддизм и Индуизм конечно же говорят (как и Ислам и Христианство) о том. что Бог один и един, что мы люди своим сознанием не можем его охватить, что нужно изменить сознание чтобы узреть истинного Бога. А вот далее как и какими методами - вот тут начинаются различия. Исходя из методов, которые тоже во многом похожи, каждая религия решает что оставить из теории и практики. Но по сути нет никакой разницы каким путем двигаться. Тот который понятнее и приятнее - тем и стоит идти.

По поводу санскрита... на русском наверное одним из лучших считают учебник В.А. Кочергиной Если учить серьезно, то надо искать преподавателя. Если просто узнать побольше, то вполне пойдет та ссылка которую я дала. Я не могу сказать, что знаю его в совершенстве. Специально и глубоко я его не учила. Просто поскольку кроме русского, хинди и непали это тоже мои родные языки с детства, то санскрит мне конечно более доступен. Плюс то, что я почерпнула за более чем 16 лет общения с Гуру, который знал санскрит в совершенстве...