Harita написал(а):Но ангелы не Боги.
Православие относится с большой осторожностью к понятию ангелов, их происхождению, свойствам. Догматов на сей счет даже не существует. есть множество толкований, но даже св. отцы церкви имели разногласия в этом вопросе. На что есть вердикт- человек, обладающий свободой, волен предполагать и иметь свою точку зрения, не возводя ее в догмат, мнения св. отцов об ангелах всего лишь богословское мнение.
В Священном Писании ангелы предстают как существа, имеющие духовную природу. Они невидимы, бестелесны, невездесущи (не вездеприсутствующие в пространстве), изменяемы ( вспомним падших ангелов), о их бессмертии разные мнения, они ограничены в могуществе- творят по воле Бога, т.е. не всесильны. Причем есть интересное мнение, что ангелы ниже человека (Макарий Великий), венец творения все же человек. Или мнение "ангелы завидуют человеку" , ибо человек наделен от Бога свободой и...творчеством...!
Синтезировать разные подходы к решению этого вопроса попытался свят. Григорий Палама. По его мнению, по подобию Божию, т. е. актуально, в том состоянии, в котором человек находится сейчас, он значительно ниже ангелов. Но в то же время по образу Божию человек выше. Свят. Григорий считал, что хотя и ангел и человек созданы по образу Божию, степень богообразности человека больше, чем ангелов: «Мы более, чем ангелы, созданы по образу Божию».
Об ангельских чинах.
В окончательном виде классификация ангельских сил появляется в произведениях, надписанных именем Дионисия Ареопагита, ученика ап. Павла.Согласно «Ареопагитикам», девять ангельских чинов разделяются на три триады (по нисходящей):
Епархия: серафимы, херувимы, престолы.
Метархия: господства, силы, власти.
(Без названия): начала, архангелы, ангелы.
Хотя схема Дионисия была принята Церковью, но его учение об ангельской иерархии всегда принималось с определенными оговорками. В ней кстати нет архангелов, но в канонических книгах упоминаются лишь два архистратиг Михаил и архангел Гавриил. По преданию их 8.
Важно в этом плане лишь то, что космические иерархии ангелов не рассматриваются как посредники между Богом и человеком, без помощи которых невозможно вступить в общение с Богом. Согласно христианскому вероучению человек соединяется с Богом непосредственно во Христе и никакие посредники, в том числе ангелы, не являются для этого необходимыми. Но ангельские чины независимо от этого почитаемы.
По-моему значительное отличие от Богов индуизма...?
Полной аналогии нет естественно. Слово Бог в Индуизме имеет более широкое понятие или более вольную трактовку чем в Христианстве. Если быть точной, то в Индуизме тоже есть некоторые отличия. Например аналог слова Бог в санскрите Дэва или дэви (женск). Латинское Дэус происходит от слова Дэва, как и греческое Тэос скорее всего. Есть понятие Махадэв. Есть слово Бхага (произносится как Бага) означающее высшую, творящую любовь как эпитет Бога, и думаю что от него произошло в итоге славянское Бог. Есть слова Бхагават и Бхагаван, которое применяются и к людям и к Богам. Есть слово Махейшвара. Все они есть эпитеты Бога и все имеют некоторые тонкие отличия.
Ангелы могут быть невидимы. Но обрати внимание, что их рисуют, они имеют форму. То есть они невидимы для человека потому, что принадлежат более тонкому миру невидимому для людей. Боги Индуизма с этой точки зрения тоже невидимы. Однако их изображают. И я думаю. что крылья за спиной не менее и не более символичны нежели 6 или 10 рук. Ангелы и архангелы и весь сонм существ способны творить в ограниченных пределах. Иначе с чего бы Люцифер начал наезжать на Бога? Просто Христианство не уделяет так много внимания им как Индуизм. Акценты расставлены сильно иначе. Но по сути скелеты построения вполне могут быть похожи.
Но мы немного уходим в сторону и углубляемся в тонкости. В чрезмерную сложность. На уровне кто есть Бог и кто человек я вижу довольно много общего. Человек создан по образу и подобию. Образ форма, подобие - суть, идея. В Индуизме в общем все тоже самое.
Вобщем-то я не ищу общего, я просто проясняю некоторые положения. 
