Лила
Вы не поняли разницу между "должен согласно логике" и "должен кому-то". Хотя она вполне очевидна по тексту + мое доп.пояснение.

Все что там дальше считаете, на основе моего "заблуждения"..... имеет смысл, но не имеет никакой логики.

Что касается нового текста - то там много чего. Поэтому ваш вопрос, так скажем, весьма абстрактный. Типа "а кто ты такой вообще?" Поэтому ограничусь первым предложением. Оно вам понятно?

Большинство людей считают Бога человекоподобным. Но согласно такой логике он должен быть подобен всему что он создал. То есть в максимуме это Вселенная, а в минимуме это растения. Я даже шутил по этому поводу, что леса и деревья выращивают людей и животным чтобы те удобряли почву, в том числе своими телами ("хочешь чтобы твой сад плодоносил - зарой под каждым деревом собаку"). В масштабе лет 300-400 это так и выглядит. И большинство людей все это понимали прекрасно.

Вы возможно меньшинство и считаете Бога некой надчеловеческой силой и сущностью. Тогда вопросы: а кто еще туда входит в эту сущность, и с чего бы ей выполнять падреотические отношения, на что она похожа и т.д.

Еще раз.
1. Вы сказали что я "заблуждаюсь" на основе подмены смысла слова "должен".
2. Вы так и не ответили "как Бог соотносится с живой природой".

На всякий случай.
Вы понимаете разницу между "должен согласно логике" (то есть = следовательно) и "должен кому-то"?

Или главное, чтобы "АВ заблуждается несмотря ни на что"?

Опять же, что понимать под словом свобода.
Если на развилке двух дорог поменять местами указатели, будет ли это свободным выбором?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Нормальные отношения в здоровой семье - уважение, дружба, любовь, взаимопомощь, совместное действо. Поклонение тут ни при чем. Но слово прозвучало.

""бхакти", что переводится как поклонение"

Поклонение нужно слабому (подхалимаш, послушание младших, ласки слов). Или для раскрутки чужих слабостей (поп.идолы, церковь, чужеродная власть).

Вариант дисциплины не проходит, так как в качестве примера указана аврамическая просьба дитя к родителю. Вы вообще историю Авраама читали? А понимаете, что это чисто человекогенный образ Бога? И значит вся остальная природа вторична. Глупость несусветная - что Бог откликается на молитвы и покаяния. И все радуются что доски иконные плачут. Бог откликается только на живое неожиданное творчество. Сколь малым оно бы не было.