Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами


Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами

Сообщений 221 страница 230 из 949

1

Индуизм, это религия или философия? Где границы Индуизма? Это набор независимых учений или система соединяющая единосущные системы? Что означают символы? Что такое медитация, является ли карма аналогом судьбы, зачем нужны янтры, что такое тантра, зачем люди читают мантры.... эти и многие другие вопросы я постараюсь объяснить максимально простым языком, объясняя если не суть, то логику процессов. Что-то я буду рассказывать сама. Что-то отвечая на любые вопросы из области Индуизма. Задавайте вопросы здесь, если они у вас появляются  8-)

Что такое лес Дандака?
Лес Дандака - Это легендарный лес громадных размеров, в котором в изгнании 14 лет жил Рама - герой Рамаяны, одного из основных священных для каждого индуиста текстов. Этот лесной массив расположен между реками Нармада и Годавари, которые текут в противоположные стороны - одна впадает в Аравийское море, другая в Бенгальский залив.

Отредактировано Лила (02.04.2015 00:23:30)

0

221

Артур Васильев

Вы не поняли разницу между "должен согласно логике" и "должен кому-то". Хотя она вполне очевидна по тексту + мое доп.пояснение.

С пояснением понятно. Но к сожалению и согласно логике не должен, поскольку Бог не подчиняется послностью нашей логике. Не исключая ее.

Все что там дальше считаете, на основе моего "заблуждения"..... имеет смысл, но не имеет никакой логики.

Ну, на мой взгляд логика есть, но не буду спорить. Она и не обязана там быть.

Поэтому ваш вопрос, так скажем, весьма абстрактный. Типа "а кто ты такой вообще?" Поэтому ограничусь первым предложением. Оно вам понятно?

Я не спрашивала кто вы такой  8-)  Я спросила поняли ли вы?.

Большинство людей считают Бога человекоподобным

И надо сказать не без основания.

Но согласно такой логике он должен быть подобен всему что он создал.

Он может быть подобен всему что создал. От атома до человека. Он же всемогущ. Когда ему надо общаться с человеком - он будет человеком. Когда с муравьем - он станет муравьем. Нет для него никаких проблем. Но он может и не уподобляться тому что создал ибо он создал законы по которым строится наш мир. А что вне его нам просто неведомо. Поэтому и говорим - непознаваем.

Вы возможно меньшинство и считаете Бога некой надчеловеческой силой и сущностью. Тогда вопросы: а кто еще туда входит в эту сущность, и с чего бы ей выполнять падреотические отношения, на что она похожа и т.д.

Я не знаю каков Бог когда он вне нашего материального мира. А почему он проявляет отеческие чувства или материнские, так это вполне естественно, потому что в этот момент общается с людьми и демонстрирует им понятное. Не только тела построены по образу и подобию, но и социальные отношения. Проще говоря для нас это понятно и приемлемо. На счет кто входит в сущность - не поняла вопрос.

Еще раз.
1. Вы сказали что я "заблуждаюсь" на основе подмены смысла слова "должен".
2. Вы так и не ответили "как Бог соотносится с живой природой".

1. Была не права. Вы заблуждаетесь несколько в ином плане. Но сейчас это не очень важно. Не могу пока нащупать границы.
2. Что вы вкладываете в понятие "соотносится"? С моей точки зрения Бог создал законы по которым дух проявляется в материи. При этом Бог имеет возможность облекать себя в любом виде проявления материи. Он может быть чем угодно и кем угодно. Но при этом не нарушает собственных законов пока находится в проявленном состоянии.

0

222

Harita написал(а):

Теперь я лучше понимаю твою позицию

Что именно ?

0

223

Ал написал(а):

Опять же, что понимать под словом свобода.
Если на развилке двух дорог поменять местами указатели, будет ли это свободным выбором?

Да, будет.

0

224

Артур Васильев написал(а):

Нормальные отношения в здоровой семье - уважение, дружба, любовь, взаимопомощь, совместное действо. Поклонение тут ни при чем. Но слово прозвучало.

""бхакти", что переводится как поклонение"

Поклонение нужно слабому (подхалимаш, послушание младших, ласки слов). Или для раскрутки чужих слабостей (поп.идолы, церковь, чужеродная власть).

Вариант дисциплины не проходит, так как в качестве примера указана аврамическая просьба дитя к родителю. Вы вообще историю Авраама читали? А понимаете, что это чисто человекогенный образ Бога? И значит вся остальная природа вторична. Глупость несусветная - что Бог откликается на молитвы и покаяния. И все радуются что доски иконные плачут. Бог откликается только на живое неожиданное творчество. Сколь малым оно бы не было.

Мне кажется. что вы не верно понимаете слово поклонение. Оно совершенно точно не должно включать в себя подхалимаж. Вы говорите оно нужно слабому. А можем ли мы себя считать сильными сравнивая себя с Богом? Мы разве старшие по отношению к Богу? И разве родители не называют ласково своих детей, потому что любят их, и разве не наказывают их, когда они себя плохо ведут?

И разве молитва с вашей точки зрения не есть акт творчества?
Власть Бога абсолютна. Совершенна, справедлива, бескорыстна. Но только в случае если мы ей не сопротивляемся. Если находим в себе силы и умение следовать ее советам. Однако, она не заставляет. В рамках свободы выбора имеющейся у людей. Например, Бог скажет не прелюбодействуй. Но человеку в праве сделать по своему. Но будут и следствия. Как от любого действия.
Поэтому я например. не вижу ничего плохого в том, чтобы быть управляемой Богом и подчиняться ему. Уж кто-кто а он плохого точно не посоветует. Но, это понятно, вопрос веры. То есть личный.

0

225

Лила написал(а):

Что вы вкладываете в понятие "соотносится"?

Дети это его или гомункулы лабораторные?

Лила, практически со всем согласен. Спорить как бы не о чем. Возможно, я чуть придирчивее к деталям. Воспринимайте это как мой взгляд. Потому что ваш взгляд ближе к традиционному/общепринятому.

Лила написал(а):

Мы разве старшие по отношению к Богу? И разве родители не называют ласково своих детей, потому что любят их, и разве не наказывают их, когда они себя плохо ведут?

И разве молитва с вашей точки зрения не есть акт творчества?
Власть Бога абсолютна.

• Мы равные Богу. По крайней мере он никогда не покажет своего превосходства. Просто он другой. Это лестница развития и он просто встает на пару ступенек выше. Приглашает. А порой на одну.
• Дети не поклоняются родителям.
• Если молитва - новый логос, то почему бы и нет. Не знаю как вы, я с логосом дружу давно и точно знаю, что он порождается практикой. Запись - это просто фиксация. Тоже своего рода творчество - но вторичное. Иногда между опытом и фиксацией стоят года.
• Власть Бога не абсолютна. Он дает всем своим созданиям целостность, что подразумевает некоторую автономность и свою волю. Роботов Бог не создает - скучно и незачем. Это его выбор. По образу так сказать и подобию. Микроб, тростинка, вша, питон, человек, дерево.... все едино. Но растительная его часть преобладает.

Отредактировано Артур Васильев (30.10.2015 03:30:10)

0

226

Артур Васильев

Дети это его или гомункулы лабораторные?

Бог создал метод, создал законы. создал лабораторию. Тела лабораторные. Души от него напрямую источаемые. А как вы это назовете, гомункулусами или детьми, это ваш выбор.

Мы равные Богу. По крайней мере он никогда не покажет своего превосходства. Просто он другой. Это лестница развития и он просто встает на пару ступенек выше. Приглашает. А порой на одну.

Ну, вот в этом мы кардинально расходимся. Мы в нашем состоянии здесь и сейчас совершенно не равны. Но мы имеем потенциал стать равными, соединившись с ним. Но не он к нам, а мы к его уровню должны идти. И количество ступенек поболее чем 2. Хотя, конечно это условность. 2 или 2002 не важно. Это все иллюзии. Бог не показывает но дает понять если это необходимо. Когда например превращает воду в топленое масло, он не говорит, "Эй, всем смотреть какой я крутой". Он просто делает это для определенной цели молча. Но имеющие глаза и мозги понимают разницу в возможностях использования законов природы. Как-то так...

Дети не поклоняются родителям.

Возможно дети не настолько поклоняются родителям, насколько Богу. Просто дети это делают бессознательно и на начальном этапе жизни, когда мама и папа для ребенка все. Повзрослев. они как правило забывают этот период жизни. У них развивается сое эго которое начинает перечить воле родителей, демонстрируя гордыню. Родители, в свою очередь, сами часто далеки от идеала.  Бог идеален. И его руководство идеально. А мешает людям все та же гордыня.

Если молитва - новый логос, то почему бы и нет. Не знаю как вы, я с логосом дружу давно и точно знаю, что он порождается практикой. Запись - это просто фиксация. Тоже своего рода творчество - но вторичное. Иногда между опытом и фиксацией стоят года.

Молитва - слово. Но не только. Она многослойна. Не понимаю что значит новый логос. Он бывает старый? И какая связь между творчеством и вашими словами о практиках? Я согласна с практикой и согласна с тем. что все происходит не сразу. Но речь то шла о том, что молитва акт творчества.

Власть Бога не абсолютна. Он дает всем своим созданиям целостность, что подразумевает некоторую автономность и свою волю. Роботов Бог не создает - скучно и незачем. Это его выбор. По образу так сказать и подобию. Микроб, тростинка, вша, питон, человек, дерево.... все едино. Но растительная его часть преобладает.

На определенном уровне едино. Естественно. Все это состоит из одинаковых атомов, протонов. нейтронов, электронов. Они неотличимы. А на уровне сознания и свободы выбора разница есть. Власть Бога абсолютна. Вопрос только лишь в том насколько он часто проявляет свою волю и насколько часто дает детям проявлять свою. Бог сам есть Абсолют и власть его Абсолютна. Он может уничтожить этот мир и создать новый. Это в его силах. Но вопрос - хочет ли? Он может изменить законы природы, но хочет ли? Он может разрушить все что угодно и создать все что ему угодно. И вся суть как раз в этом слове "угодно". В чем истинная воля Бога нам еще предстоит понять.

Облекая себя в материю, проявляясь в одном из бесчисленных миров. Бог несомненно накладывает на себя добровольно определенные ограничения и по сравнению с Богом Абсолютом, запредельным Богом вне пространства и времени, его власть не абсолютна. Но по сравнению со всеми жителями того мира в который он нисходит, он остается Абсолютом с абсолютной властью в рамках законов физики конкретного мира.

Говоря о преобладании растительной части биомассы нельзя говорить, что Бог преобладает в растениях. Живая материя-да Но она не Бог, она лишь частица Бога. Растению до состояния Бога неизмеримо дальше чем человеку. Бог ведь это не только материя.

0

227

Можно и так.
• Выше Бог пребывает. Он становится рядом или на пару ступенек выше в контакте. Человеку от себя увидеть третью не дано.
• Типовая молитва Логос только воспроизводит. Это штамповка, бег по кругу в котором содержится некий заряд энергии. Подлинный Логос всегда свеж, это новая дверь и ее открытие. Дальше пора действовать. О молитве.

0

228

Артур Васильев

Типовая молитва Логос только воспроизводит. Это штамповка, бег по кругу в котором содержится некий заряд энергии. Подлинный Логос всегда свеж, это новая дверь и ее открытие. Дальше пора действовать.

Не бывает типовых молитв. Любая молитва ведет человека к Богу, как любой ручей рано или поздно попадает в океан. Бег по кругу происходит вовсе не по причине молитвы, а по причине того, что люди не умеют ее правильно использовать. Любая молитва всегда свежа потому что она от Бога.

О молитве пост 161

0

229

В христианстве от Иисуса только одна молитва (Отче наш). Все остальные от церковников. И ни одной от Бога. По ссылке пример молитвы: порази и сокруши всех враждующих со мной. Тут разве что бес какой отликнется. Логос - это не слово, это слог - способ сложения целого. Бог не использует слова. Он передает смыслы - образами и символами. Например, подключение к прямому знанию - это поток символов, большая часть которых непонятна. Возможно, первая версия египетских иероглифов была языком прямого знания. Слово тоже развивается - от образного значения к понятию и - далее - в символ. Хотя суть остается прежней. Вы смотрите на картинку и пробегаете ее строчками пикселей сверху вниз. На уровне символов вы пробегаете ее пятнами (агрегатами пикселей). А Бог дает сразу картинки. Главный канал восприятия - телесный слух (от костей и почек). Но мы постоянно перебиваем его внутренней речью.

0

230

Артур Васильев написал(а):

В христианстве от Иисуса только одна молитва (Отче наш). Все остальные от церковников. И ни одной от Бога. По ссылке пример молитвы: порази и сокруши всех враждующих со мной. Тут разве что бес какой отликнется. Логос - это не слово, это слог - способ сложения целого. Бог не использует слова. Он передает смыслы - образами и символами. Например, подключение к прямому знанию - это поток символов, большая часть которых непонятна. Возможно, первая версия египетских иероглифов была языком прямого знания. Слово тоже развивается - от образного значения к понятию и - далее - в символ. Хотя суть остается прежней. Вы смотрите на картинку и пробегаете ее строчками пикселей сверху вниз. На уровне символов вы пробегаете ее пятнами (агрегатами пикселей). А Бог дает сразу картинки. Главный канал восприятия - телесный слух (от костей и почек). Но мы постоянно перебиваем его внутренней речью.

Молитвы передаются через богоподобных людей. Возможно, я не знаю, и не буду утверждать, что все христианские молитвы переданы людям через просветленных старцев. Тут Харита больше меня знает. Иисус был Богом и человеком одновременно.
Бог вообще нечто, не фиксированное четко в силу своего всемогущества.

Никогда не слышала такой трактовки Логоса. Но вообще логос мутное понятие. Я бы его вообще не применяла.

Поток прямого знания вообще не имеет никаких символов. Зачем усложнять передачу? Вы же сами про это говорите. И это вовсе не обязательно картинки. Могут быть картинки, но вовсе не всегда. Знание часто передается вообще без всяких картинок и символов. Особенно глобальные понятия. Их даже картинками описывать долго.

0


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами