Ал
Однако вряд ли они отклоняются от того, что уже имеется внутри общества. Ошибки и непонимание не в счёт.
Если мы говорим об обществе, как о человечестве в целом, то внутри этого общества есть знания обо всем. Причем истинное знание. Им обладают единицы. но оно есть. И какая часть общества несет это полное знание? Это миллиардные части. Можно ли говорить о том. что ошибки и непонимание не в счет? Поэтому следует определить что такое общество? Где его границы? Общество в России не то же, что общество в Китае, не то же, что общество в Иране, не то же что общество в Северной Корее, не то же, что общество в США. В каждом из них разные ценности, разные пути развития, шаблоны, стереотипы.... Внутри общества, как ты говоришь, отклонения будут небольшими. НО при сравнении разных обществ, они могут быть очень большими.
Нам и необязательно знать кармические связи. И если они от нас сокрыты, то это неслучайно.
Но это вовсе не означает, что мы не способны делать правильные оценки. Правильными они будут соотносительно добра и зла. И вот здесь признаю, у современного общества, погрязшего во лжи, очень мало шансов сделать правильные оценки. Однако это вовсе не означает, что их мы не можем делать в принципе.
Нам не обязательно знать кармические связи - верно. Мы можем сделать необходимые нам выводы без их знания. Наша жизнь ледит в основном в слое, состоящем из более, так скажем, приземленных потребностей. Все руководства как жить уже даны людям в виде заповедей. Все свои решения следует с ними сравнивать. В остальном все это не имеет "стратегического" значения. Если человек не нарушает заповеди, то все остальные его ошибки являются несущественными на фоне его глобального правильного курса.
Это исключено. Никакая кармическая ситуация не может служить поводом и оправданием для порока, ибо это ещё больше отягощает карму того кто это делает.
Еще как может Ал. Карма не делает разницы межуд добром и злом. НИ добра ни зла фактически не существует. Есть лишь шаблон принятый людьми для определения что такое добро и зло. И то и другое имеет определение лишь при сравнении двух поступков между собой и не имеет никакого четкого определения искллючающего сравнение. В мире есть лишь причина и его следствие. Все остальное это наше отношение к этой цепи причинно-следственных связей на основе нашего мировоззрения. Отягощение - тоже наше понимание некоего процесса, при условии, что у нас есть определенная цель, например прекратить череду перерождений. Если такой цели нет, то порок, как бы становится благом, продлевая цикл перерождений. Все относительно.
Пока человек находится в физическом мире – все!
Ты противоречишь очевидному. Я же привела тебе пример когда это не так.
И самое главное его желание, которому подчинены все его желания. Это желание быть здесь , и оно направлено во вне.
Я не поняла смысла этой фразы. Где здесь? Куда во вне? И что тогда внутри?
Мы живём во взаимодействии внутреннего и внешнего, в их взаимопроникновении. Только при этом условии возможна наша жизнь.
Ал, когда ты начинаешь оперировать понятиями "внутреннее" и "внешнее", не объясняя что ты под этим понимаешь, то мы начинаем путаться потому что это условные понятия и под ними каждый может понимать что-то свое. Допустим, я не вижу никаких противоречий в последней твоей фразе, но и не понимаю зачем ты ее произнес.
Думаю, что всё же это одно и то же. Всё это означает целое, достигшее того или иного уровня развития.
Ты конечно можешь так думать, но при этом будешь ошибаться. Я = ЭГО = способность Души осознавать себя как некую живую единицу отличную от Бога. Хотя по сути это не так. Наличие Эго есть следствие действия глобальной силы, или глобального принципа нашего мира, называемого в индуизме "Ахамкара" или дословно "делатель Я". Наличие Ахамкары, в свою очередь является следствием действия другой силы, называемой в индуизме Майя - или иллюзия. Наличие Майи обусловлено наличием в нашем мире такого понятия как материя. А материя, в свою очередь, есть очередная ступень нисходящей тенденции развития Духа в замкнутом цикле. Поэтому наше Я это лишь одна из промежуточных стадий Души в ее развитии, но Я это не Душа, а способ взаимодействия Души с миром. Правильнее сказать - это стадия ее заблуждения и ограничивания самой себя принципом разделения.
Нет же!
Желание - это команда для ума. Ум исполняет наши желания.
Ум лишь командует исполнением. Само исполнение желания это в большинстве случаев поступки. Наши действия. (Или бездействие), то есть отношение с нашим миром, наши дела в нем. И между желанием и его воплощением обычно лежит бездна, которая далеко не всегда преодолевается. Исполнить желание в уме - придумать как его реализовать, представить себе возможное будущее. Но реализовать - это значит совершить реальные действия. Командует ими конечно ум. Если желание команда для ума, то действие команда ума для тела. И пока последнее не происходит, желание остается потенциалом, поскольку существует только в уме.
Есть главное желание души, скажу очень упрощённо, – хочу быть (жить)
Почему ты решил, что главное желание Души именно такое? Откуда это следует?
Душа осознает себя уже будучи в состоянии наличия Я. Другого своего состояния она не помнит и следовательно не осознает. Более того, ее самоосознание начинается уже в состоянии когда она есть. И это состояние возникло не как результат ее желания быть. Оно дано Душе изначально. Это не совсем верно, но применительно к нашему миру, можно сказать, что Душу никто не спрашивал хочет она быть или нет. Она уже есть. И говорить о том, что ее главное желание - Быть это бессмыслица. Хочет она того или нет, она все равно есть. Она была еще до того как она осознала, что такое желание 
Лила, в чём у нас здесь разногласие? Разногласие в том где (на каком уровне) возникают желания!
Да.
Есть главное желание души, скажу очень упрощённо, – хочу быть (жить).
Это заблуждение. У Души нет такого желания. Он абыла еще до того, как начала осознавать себя посредством разделения на Я и не Я.
А все прочие желания подчинены этому желанию.
Тоже нет.
И душа понимает (там, на подсознательном уровне) что для исполнения этого желания нужно тело и о нём нужно заботиться. Как в случае с машиной.
И снова нет. Слово "понимает" можно относить только к уму. Это то, что дано нам в этом мире в конкретном пространстве с определенными свойствами. Все чо мы делаем, думаем, осознаем, все выводы которые мы делаем, делает наш Ум. Это часть Дущи в нашем пространстве. Способ проявления Души в этом пространстве через материю в которую облачен Дух. У Души нет выхода вести сеяб иначе потому что одним из условий проявления ее в материи есть наличие тела. Тела с условиями существования необходимыми (соответствующими) миру в котором оно проявлено. Ум и непосредственно орган тела мозг являются контролерами тела. Все причины касающиеся тела возникают на уровне тела. Мозг как датчик, а именно его отдел мозговой ствол, отвечают за постоянный опрос теля и сбор информации о параметрах его функционирования. И когда в крови понижается уровень кислорода, мозговой ствол отдает команду в правое и левое полушарие мозга. Правое формирует общее состояние дискомфорта и программы поиска возможных решений в виде (открыть окно или подышать кислородом из баллона, или просто начать интенсивнее дышать, или выйти погулять, или погуглить в интернете о причинах плохого самочувствия или...... и так далее) и выбор одного из них совместно с левым. Левое, после окончательного выбора способа устранения дискомфорта, формирует программу реализации в виде встать пойти к окну, повернуть ручку, потянуть на себя... Поэтому данное желание формируется в уме на основе работы мозга, а вовсе не науровне Души, которая "хочет" ухаживать за телом. Мы не в состоянии понять чего хочет Душа ибо она сейчас сама себя ограничила и закрыла уму доступ к своим желаниям на уровне за пределами способности осознания и ощущения своего Я.
Я не буду наставить на названиях, они, во первых являются условностями, а во вторых во многих учениях называются по разному.
Я бы их перечислил в следующем порядке:
а) физический (с ним всё ясно),
б) ментальный (вотчина ума, логики, рациональности, конкретики, однозначности, однозадачности),
в) чувственный (вотчина чувств, желаний, иррациональности, многозначности, многозадачности, неопределённости но целостности)
г) причинный (кармический, вотчина опыта, качества сущности)
д) уровень прави (вотчина принципов, законов, ценностей)
на этом остановлюсь …
а) физический
б) ментальный, куда входит и в) чувственный. Просто за чувства отвечает другое полушарие мозга
г) духовный (кармический, причинный)
Уровень д) как ты его описал вообще не существует потому что принципы и законы и ценности определяются частично нашим умом и значит входят в уровень б) и на подсознательном уровне определяются уровнем г), то есть духовным уровнем.
И все возникающие желания есть суть расширить наш горизонт ограниченности.
Что именно расширяет желание перечитать книгу, которую уже читал? Ограничение чего мы преодолеваем, по твоему, желанием нарядить ёлку на Новый Год?
Как их понимать?
Приходит вселенский цикл деградации, и непреодолимая сила воздействует на людей таким образом, что хотят они того или не хотят, могут они того или не могут, но неизбежно подчиняясь этому циклу они деградируют, теряют человеческий облик, остаётся лишь облик скотины – хлеба, зрелищ и власти. Собственно сегодня мы во многих случаях это можем наблюдать воочию, имея зрение, конечно. Так?
Нет не так.
Непреодолимая сила действует это факт. Но все зависит от того, чего хочет человек. Человек желающий духовного роста в любых условиях будет не деградировать, а развиваться. Причем в условиях когда внешняя среда действует на него максимально негативно, возможен наиболее быстрый духовный рост. Однако те, кто не имеет четкого желания и не предпринимает четких действий, будут подвержены давлению этой непреодолимой силы и будут быстро деградировать. Таким образом, общество получает сильнейший импульс к расслоению. Во времена, когда непреодолимая сила направлена в благоприятном для общества направлении, общество максимально однородно с примерно одинаковым уровнем сознания, достатка, способностей. Однако все процессы в нем происходят гораздо медленнее. Соответственно духовный рост тоже замедляется.
Ал, я же сказала, что эта тама очень не простая. Просто с наскока ты в ней не разберешся, потому что там совершенно не линейная логика. Если ты хочешь попробовать понять различия влияния разных циклов - пожалуйста. Если нет, то просто прими то, как я говорю, потому что я это изучала годы и годы и понимаю о чем говорю. Поверь, я не ошибаюсь в этих описаниях.
