Лила написал(а):Ал
Я предложу вариант со своей стороны и едем дальше.
На мой взгляд, в нашем относительном сценарии, мы как люди оцениваем разумность по ее проявлению. То есть по наличию способности того или иного организма проявляь какие-то ощущения, волю, эмоции, желания. Одновременно, надо признать, что способность видеть эти проявления зависит от наших способностей видеть (фиксировать эти проявления).
ПРиведу пример. В 19 в Европе, считалось, что животные не разумны и их жизнедеятельность построена исключительно на инстинктах. То есть запрограммирована. Сегодня вряд ли кто-то так думает. Сегодня ученые выяснили, что те же крысы не только умеют строить иерархические системы, но и умеют смеяться, плакать, что даже растения способны испытывать удовольствие, изъявлять желания.
Раньше мы не умели это фиксировать. Но чем дальше от нас стоит по развитию некий организм, тем сложнее понять как зафиксировать его проявления. Однако все это касается пока объектов живых с биологической точки зрения. И если для биологически живых организмов мы можем предположить наличие разума при неспособности пока его зафиксировать, то не живые с точки зрения биологии объекты, пока считаются нами априори не разумными.
Я бы сюда добавил и мировоззрение, которое оказывает весьма сильное влияние.
Нормальному человеку в ещё более раннею эпоху когда он рос среди животных было совсем очевидным то что они учатся, понимают и решают задачи возникающие у них на жизненном пути. Но вот пришёл атеизм, и все вдруг ослепли, стали верить учёным, но не собственным глазам.
Вспоминаю школьные годы, как на уроке биологии нам рассказывали об опыте учёного мужа г-на Павлова, доказывающего возникновение условного рефлекса у собаки. А у меня в то время был пёс, большой такой, чёрный и на удивление умный, зимой меня на санках катал, то есть весьма сильное существо. И я помню, как он меня понимал. Безо всяких рефлексов, понимал как разумное существо, ну естественно с уровнем собаки. И вот помню я это двоякое чувство смятения. Но доказательств, в том что это никакой не рефлекс, а банальная сообразительность собаки у меня не было. Он же учёный, а я школьник. Кому люди поверят? Учёному? Или своему опыту? Получилось, люди поверили учёному. И по-прежнему верят , игнорируя собственный опыт. 
Вот ещё пример, до нашей эры Аристархом Самосским была предложена гелиоцентрическая система, практически такая же как и у Галилея. Но её отвергли. И ещё почти тысячу лет пользовались искажённым представлением о планетном устройстве. В угоду своему тщеславию.
Вот такие метаморфозы с пониманием и мировоззрением.
Уверен, придёт время и люди признают разумность вселенной.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
