Ал
Чем отличается “я” от души? Не одно ли это?
“я” является таковым не потому что оно способно разделять мир на “я” и “не я”. А оно является таковым изначально, уже разделённое, выделенное из единого с уже присущей способностью разделять мир на “я” и “не я”.
Да, пожалуй, я неудачно выразила мысль.
Душа есть частица Бога. Его суть. Проявляясь в мире материи, Душа получает способность разделять мир на Я и не Я. Частицу Бога с идеей разделения мы называем Душа. Она как бы лайт версия Бога. Ограниченная по мощности и доступным опциям. Чем в более плотной материи она проявлена, тем ограничение сильнее, завеса разделяющая Я и Бога плотнее. У нас третий мир по счету и значит, 3 занавески.
Имея свое Я и волю пришедшую от Бога, Душа является тоже творцом в своем мире в рамках ее личных ограничений, согласующихся с законами природы конкретного мира.
Но ведь ты сама давеча сказала, что я во сне привиделся Богу….
Это и есть аллегория. Могу сазать, что ты подобен кинофильму, демонстрируемому на экране материи.... тоже аллегория. Я же говорила, что не всё можно передать человеческим языком и нашими понятиями, настолько это всё отлично от того к чему мы привыкли.
Мы ведь можем говорить что Бог творит?! Можем.
Скорее не творит, а поддерживает и сохраняет творение, позволяя творить сотворенным им тварям.
Стало быть, мы можем сказать и то, что Бог своей волей реализует свои идеи. Материя, пространство и время в таком случае будут те самые реализованные идеи. Они уже не сами по себе идеи, а именно волей Бога реализованные. И вот эта воля, вполне может быть тем, что мы и называем энергией.
Энергия связана с материей, как известно, и не существует без наличия материи. Поэтому внутри материальных миров ты можешь волю Бога отождествлять с энергией. НО до появления материи это нельзя называть энергией, потому что нет материи.
А идеей Бога может быть то, что называют дух.
Дух это совокупность четырех идей, о которых мы говорили выше.
А нам и не нужно понимать их сознание. Нам важно признать тот факт, что и у них сознание имеет место быть.
И тогда открывается совершенно иная картина бытия. Вселенная становится живой, разумной и сознательной.
Стало быть, и материя становится не такой уж безмозглой дурой. И тогда мы вынуждены будем признать все её движения осознанными. Естественно в рамках своего микромира.
Если бы всё так было просто. Вообще, очень забавно, но наша беседа сама катится от ступеньки к ступеньке и ты начинаешь произносить слова. которые дают мне сигнал. что пора говорить дальше 
Вот, это настоящее волшебство.
На самом деле, человек в его современном состоянии оказывается, как это ни странно, в положении более неведущем, чем отдельный атом в его первозданном виде.
Влияние как минимум в степени присутствия. А это будет уже совсем другая картина.
В степени присутствия. Согласна. Это другая картинка? Отличная от какой? И главное - чем отличная? По каким параметрам сравниваем?
Вот зачем-то ты уводишь мысль к разнице понимания.
Потому что это определяющий и самый главный фактор!
Первично то, что общество живёт в рамках сложившегося в нём общественного мировоззрения.
Общество это не единое целое нечто. Это совокупность отдельных людей, у каждого из которых свое уникальное Я и свое уникальное мировоззрение. По некоторым параметрам у определенных групп людей понимание или мнение совпадает. Но это не дает нам права распространять это на всех и всегда и по всем вопросам, понимаешь? Похоже пока не очень.
А оно непременно есть. Не взирая на разности понимания.
Нельзя так мыслить. Это приводит к ошибкам. Можно сказать, что большинство общества считает Солнце желтым по цвету. Но не всё общество! Это важно. Всё общество разделено на сектора как круговая диаграмма. 80 или 90% скажут, что Солнце желтое. 2% что оно зеленое, 15% скажут, что Солнце может быть разного цвета, еще по проценту назовут его красным, оранжевым, белым.... и так далее.
И если ты скажешь, что общество считает Солнце желтым - ты ошибешся. Не всё общество так считает. Ты будешь думать, что ребенок воспитываемый в этом обществе получит знания о том, что Солнце - желтое. А ребенок оказывается в семье, которая знает, что на самом деле пик интенсивности излучения Солнца находится в зелёной области, а желтым мы его видим по причине уже поглощения зеленых волн атмосферой. В итоге, ребенок получил совершенно иное воспитание.
Ребёнок, не имеет возможности выбрать иное, чем то, что имеется в обществе.
В обществе всего очень много разного. Общество не является единым монолитом. Поэтому выбор даже внутри весьма обширен. НО ребенок со временем становится всё взрослее и избирательность его тоже растёт. Ты никогда не можешь заранее сказать кем вырастет ребёнок глядя на тех людей которые его воспитывают в данный момент. И тем более. глядя на общество как абстракцию. И переориентаций у человека может происходить несколько в процессе его жизни.
А уж потом, став взрослым, он может переосмыслить то что впитал ранее.
Нет никаких потом. Человек постоянно переосмысливает. У разных людей это происходит в разное время. Хотя есть более или менее четкие временные периоды связанные скорее с биологией и биохимией, но в целом, нет деления на взрослый и ребёнок. Многие дети мудрее взрослых, а многие взрослые уподобляются неразумным детям в своих поступках и желаниях.
Не все на это решаются, не у всех появляется потребность к переосмыслению.
Часто люди даже не думают решаться или нет. Просто некое событие в жизни заставляет их переосмыслить что-то.
Ал, хватит уже мусолить этот стереотип с обществом. Нет общества, пойми наконец. Общество - это абстракция. Это совокупность множества людей. Каждый из которых имеет свои уникальные параметры. И когда ты говоришь, что общество воспитывает, то это не так. Не общество, а набор конкретных людей. Неправильно распространять некий признак на всё общество. Всегда найдется тот, кто не соответствует. А значит, не всё общество. Вот возьми Россию. Всех кто живет в России, на западе называют Россияне или Русские. Все кто живет в России, имеют гражданство России? Нет. Я живу в России, имею гражданство России. Я Россиянка? И да и нет. Потому что я имею и другие гражданства. И я точно не русская. Ты видишь, как много разных признаков можно применить к абстракции "общество" и каие разные выводы получаются в зависимости от того, как мы смотрим на одну и ту же группу людей? Абстракция - штука с нечеткими границами и параметрами. ТО, что ты называешь обществом - абстракция. Иллюзия.
Меня воспитывало общестов? Да, несомненно. Какое? Непала, Индии, Китая, России? А общества стран в которых я бывала тоже?
Общества ли меня воспитывали или люди с которыми я пересекалась, люди, чье мнение я слушала или читала? Еще раз повторюсь - общество это абстракция, созданная людьми для обобщения по придуманным ими же признакам.
