Павел вообще сбоку припеку. Сам там не был, но стал величайшим апостолом. Кстати, даже утверждал что теперь он Исус - так как теперь в него голубь вселился. Но позже одумался.
А Петр оставил нам синоптические евангелия - через Марка. И там новый завет католический - типа чаша с вином (святой грааль). По Иоанну на тайной вечери Исус дает новый завет: Любите друг друга. А Петру об этом невдомек - ведь он отсутствовал. Пришел с церковниками и ушел с церковниками. И трижды отрекся по дороге. А как еще объяснить, что он не в курсе? Пришел - видит чаша на столе. Вот и додумал позже.

Несколько пояснений.
1. Первичны два евангелия - от Иоанна и от Марка (его кстати тоже Иоанном кликали).
2. Исус сам указал кто его выдаст церковникам и старейшинам. Так что никакого предательства не было. Учитель сказал - ученик сделал.
3. Иуда Симон Искариот = иудей Симон из Кариота. Город кстати в Иудее, а вот остальные персонажи из Галилеи.
4. Петр = Симон. Который кстати уговаривал Исуса не сдаваться. А тот ему "изыди корень сатанинский". И прямь негоже ведь новому вселенскому пророку прятаться по углам.
5. Казнили Исуса не за новую веру, а за оскорбление церковников (выгнал из храма) и за то, что называл себя сыном царя. Так и написали на кресте "Царь иудеи". Напомню что в то время было принято обожествлять царей - обычно после их смерти. Отсюда и сын божий отче нашего.

Артур Васильев

Все это очень хорошо Артур, да, Архангел Михаил командует воинством ангелов. Но как это вы лично связываете с Апокалипсисом? Апокалипсис в переводе на русский есть "откровение". То есть это момент времени, когда Иоанн Богослов увидел то, что описан позже в произведении с одноименным названием. Видимо вы под словом Апокалипсис имели в виду тот устоявшийся в обществе стереотип, когда этим словом называют битву между силами добра и зла?

Царем царей в тексте Апокалипсиса назван Иисус. То есть фактически ипостась Бога на Земле в земном же теле. Это и естественно. Ибо эпитет Царь Царей применяется в Библии и Евангелиях, равно как и в Апокалипсисе всегда одинаково. К божественному воплощению в человеческом теле. Коих в данных текстах всего два
1 Мелхиседек
2 Иисус

Мне кажется, что вы путаетесь в терминах и символах. В Битве добра и зла присутствует змей и Архангел Михаил. Однако, там не только змей. Там есть слова : Змей, дракон, зверь. Так вот это разные персонажи. Змей-Дракон, выходящий из моря зверь и зверь-2 выходящий из земли. Они имеют разные формы и смысловые нагрузки. Какого из них имели в виду вы? Легенда о Георгии победоносце является выражением определенной смысловой последовательности, которая, как вы правильно отметили, была известна еще в египетских легендах.

На лицо определенный символизм, смысл которого, как и во многих подобных историях лежит в области внутреннего пространства человека. То есть это истории передающие некие события (иносказательно) происходящие внутри отдельно взятого и одновременно каждого человека. И для того чтобы их правильно понимать и тем более интерпретировать надо как минимум знать ключи-символы. То есть что обозначает символ змея, что символ копья, что символ всадника, что символ ездового животного и так далее. Без них все попытки увязать эти истории подобны игре в слова.

Я понимаю, что вы для себя нашли некие логические связи. Это объясняется положениями такой науки, как комбинаторика. Так что все естественно и нормально. Однако выводы ошибочные.

Отредактировано Лила (20.04.2015 13:12:54)