Ответил по Карибскому кризису. А по остальным вопросам приуныл.
Во-первых, я не специалист. И поэтому всех цифр и сопоставлений в голове не держу. Все знать невозможно. Во-вторых, тех самых специалистов раз-два и обчелся. Мы живем в мире номенклатурных дебилов.

Тем не менее, вопрос существенный и я им время от времени интересуюсь, начиная с армии (служил в ПВО). То есть что-то накапливается. Но записи не веду. И все же две ссылки я вам нашел.

И есть третий путь. Мыслить самому и делать это системно.

Например, видеть что это война (хотя и незримая) и что на войне очень важны маскировка и дезинформация. Например, в виде устрашения противника. А когда война скрытая/неявная и долгая, то эти устрашения превращаются в стереотипы и вот тогда на первый план выходят системные ограничения. Например такое: кпд социальной системы ограничено кпд ее первого руководителя.

Вот вы говорили, что при Брежневе пошел упадок (году так в 1970). Значит кпд Брежнева меньше 100% и происходит повсеместная 'инфляция' внутри системы. С другой стороны, это значит что прежде был подъем и надо учесть фактор инерции. Так мы выходим на Хрущева. Вот у него кпд больше 100%. Талант. Ошибки были. В основном в силу партийных стереотипов в оценке качества кадров на местах. Те же сталинские колхозы - нищие дармоеды. Или вруны-карьеристы. Плюс засухи.

А Брежнев человек с завышенной самооценкой второго уровня. Здесь я выхожу за пределы науки и использую свою модель самооценки. Выхожу в будущее, на основе модели таланта Акимова и Клименко и с помощью своего системного подхода. Частью этого подхода является рациональный вероятностный подход в русле Декарта. То есть мы оцениваем целостно количественные показатели в адекватном сравнении с другими целостностями. Например, сравниваем СССР - США - Канаду- Германию.... И видим при Сталине мощный экономический и социальный прогресс. Тоже талант. Хотя и падший до уничтожения советской элиты. И все же талант. И у него таланты даже в зоне работали на страну. В отличие от Брежнева, когда талантов просто выживали на обочину прогресса.

Талантом был Андропов. И Примаков с Боосом.

Горбачев - дважды завышенная самооценка. Ельцин - гоблин, сверхзавышенная самооценка, разрушитель. Путин - как Горбачев и Брежнев, но профиль другой (технологический/делательный, у Горбачева и Брежнева - организаторский/мотивационный). Медведев - просто завышенная самооценка. Придурок, но менее вредный для народа чем Путин. В общем, вся эта компания действует в минусе и ведет туда всю страну.

Это суть. И есть еще фактор наследования, соответствия первого лидера высшей номенклатуре лидерной пирамиды. На этом прокололся и Хрущев и Горбачев и Примаков.

В целом - в большом масштабе - мы видим, что СССР с 1965 года и по ныне деградировал. А США возвысились. И можно уверенно прогнозировать, что тот же самый процесс происходил и в ядерном противостоянии.

Это к вопросу кто что ищет.
Патриотизм конечно вдохновляет, но включает в себя и тенденцию к самовосхвалению. Особенно если предмет гордости скрытый/секретный. Впрочем в футболе это ничуть не мешает радоваться любой победе и на время эйфории забывать о теории вероятности.

А у нас ядерная эйфория системная и поэтому все специалисты слегка привирают о себе и о противнике. В полезную для лучшей самооценки сторону. И это надо учитывать.

Такой вот образовательный роман.

Теперь можно и предметно.

Хм. Генерал-лейтенант Я.Перов, Зарубежное военное обозрение Министерства обороны СССР. Вот еще.

В статье представляется политическая реальность. А вам хочется технической. Ядерное превосходство США строится на многих дисбалансах. Это и закрепление политического стереотипа о возможности США первыми нанести ядерный удар и оборонном характере ядерной доктрины СССР и России. Что дает главный выигрыш во времени. Это и приближение средств доставки ядерных боеголовок к границам России (базы НАТО, подводные лодки, авианосцы, бомбардировщики в полете. В сочетании с опережающим ударом и в первую очередь по местам базирования ядерных носителей противника (например по базе в Крыму) получаем критическое превосходство на первом этапе ядерной войны. Плюс тактика нанесения первой волны удара из-за пределов США (хрен с ними, со странами НАТО), что позволяет в полной мере использовать внутренний арсенал для нанесения второй волны ядерного удара. Опять-таки с опережением. Плюс умное предварительное маневрирование для политического ослабления ядерного арсенала противника. Об этом пишет и Перов.

А что пишут наши фантазеры?

Вот и сейчас нацеливают ракеты и бомбардировщики на Европу. Как и планировали США. Тут еще одна проблема. Ведь народ думает, что Путин сражается с США и Европой. А он только прикидывается. Ядерной войны не будет - мы уже экономическая колония США.

Смотрим дальше. Про самолеты.

Эти бомбардировщики попадают в соглашение ОСВ-2. Американцы уже в 1975 году истерику подняли по поводу ТУ-22. В ОСВ-2 попали ТУ-22 во всех модификациях и все подобные бомбардировщики. То есть никак не "компенсировали наличие у Франции и Великобритании". Производство 30 машин в год и общее количество не более 400.

Конкретно ТУ-22М3. В России осталось 150, из них 41 боеспособен. Еще 22 разбились, 1 подбит, 1 на постаменте. 43 распилены в Украине и 2 там же в музеях. Запущен в серию в 1983 году. Первое боевое применение в 1988 году. Принят на вооружение в 1989 году. ОСВ-2 - напомню - подписано в 1979 году.

Идем дальше. Про ракеты.

Все Гранаты вошли в договор РСМД 1988 года. В ноябре 1990 года было уничтожено 80 ракет из 100. По западным данным )
Остальные заперты в амбаре. Вероятно.

Искандер (ОТРК). Разрабатывайте сколько угодно. Впервые представлен в 1999 году. Передан учебному центру в 2005-2007 годах. В 2010-2014 годах в армию передано 60 СПУ (5 бригад).

Возвращаясь к системному подходу. Единственный качественный всплеск в нашу пользу после Хрущева приходится на время Андропова.

Артур Васильев

КПД не может быть в принципе больше 100%. Даже 100% не может быть ибо мешает закон сохранения энергии. Видимо вы хотели сказать КПД Хрущева был большой.

А почему вы не рассматриваете царскую Россию? Был период когда Россия экономически (перед Первой Мировой) была на втором месте по росту экономики после Германии. Обгоняла США даже...

Нельзя такие параллели проводить. СССР деградировал. Но не равномерно. И жизнь народа ухудшалась как раз потому, что огромное количество денег шло на оборонку. Да. в 80-90 был перекос. Сегодня восстановлен. До развала СССР на уровне ядерных вооружений был паритет.

Я не мыслю тут категориями хочется/не хочется. Есть цифры, которые говорят сколько каких зарядов в какое время было и какие носители их были. Известна способность США отразить удар со стороны СССР, известна скорость реакции СССР на первый удар США. Остальное - вообще не важно. Политика - театр по большому счету. Ни один политик не будет объявлять войну зная что гарантированно в ней погибнет. А вот между крайностями говорить можно все что угодно. Воздух как и бумага - все стерпит. Я только констатирую факты. А уж причина их. не так важна. Есть сила (военная машина) и есть деньги, обеспечивающие и силу и власть. К этому "добру" приделана политика, которая призвана придать им плагопристойный вид - ширма. Поэтому я стараюсь смотреть в суть, а не уделять внимания политическим заявлениям.

Вы на дату статьи смотрели?

Можно было. Это время подлета Пионеров к Европе. Другое дело, что надо понимать, что в это же время и инфраструктура СССР была бы уничтожена. Но по сути это не важно. В Европу незачем стрелять Пионерами. И слова конечно достаточно глупы по сути своей. В случае войны другие ракеты полетят. Но за те же 7-10 минут. Но не возможно уничтожить инфраструктут Европы не замарав себя и еще пол мира радиацией. Вот что главное. Последствия.

Не более чем в 1975. Поэтому сегодня на Европу никто ничего не нацеливает. Все уже давно нацелено и стоит на дежурстве.

А зачем больше? 400 это слишком много.

Ту22М3 разбилось только 10. Остальные других модификаций. 41 боеспособен - значит летает. Остальные на хранении и консервации. При необходимости расконсервируются и переводятся в боевое состояние. Сейчас их столько сколько необходимо по минимуму. На Европу. Плюс вооружение на них сильно поменялось с 80-х. Кроме того, раньше просто они же должны были бороться с авианосцами и кораблями в случае их приближения к границам. Сегодня эту задачу решают АПЛ типа "Гранит" и новые типа "Ясень". Они эффективнее.

Это мягко говоря неправда. "Гранат" - это базовая модель. Вы учтите, что такого рода оружие сегодня находится в состоянии полусекретного. "Гранат" наземный сокращен по договору. На ПЛ он заменяется или возможно заменен уже универсальным комплексом "Калибр", в состав которого входит ракета аналог "Граната". В ближайшее время параллельно будут поступать ракеты Х-101 с дальностью 5000 км. Я о них уже говорила. ВВС с 2013 их получают. ВМФ возможно даже раньше стали.
Просто есть договор, по которому экспортные образцы любых ракет, которые могут быть использованы как противокорабельные ракеты не могут иметь дальность 300 км. Россия соблюдает эти договоры поэтому все названия идущие в том числе на экспорт типа "Калибр", "Клаб-К" указывают в официальных данных КР с дальностью 300 км. А внутри страны используются естественно немного другие ракеты без ограничений.

Качественный всплеск идет сегодня.

Но к чему мы это вообще обсуждаем?

Отредактировано Лила (18.05.2015 01:51:49)

Нас не американцы убьют, мы, русские сами себя убиваем покруче  любых американцев.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Артур Васильев

А для чего нам прояснять политическую ситуацию этого периода? Основная цель диалога какая?

Артур, давайте говорить тогда более простым языком. Потому что ваше предложение не имеет смысла. КПД это термин применяемый к механике. Вы его применяете к философии. Открытость системы кстати не влияет на закон сохранения энергии. Так что не важно открытая система или закрытая. Ф области философии  творчество может быть в открытой и закрытой системе.

Андропов ничего не успел толком сделать. Поэтому о результатах его деятельности сказать что-то сложно. Но какие именно меры вы имеете в виду?

Нет не помню. Она у нас какая-то не четкая... Паритет ...
Понимаете, 1500 - 2000 зарядов "Паритета" это дурацкая условность для политиков. Для уничтожения США как страны и для того чтобы ввергнуть ее в необратимый хаос достаточно 1000 мегатонных зарядов. По оценкам специалистов ПРО США теоретически способно отразить до 500 зарядов. Я думаю это очень оптимистичные цифры учитывая что БЧ маневрируют, но пусть 500. Остальные 500 нанесут непоправимый урон. Причем для нанесения непоправимого ущерба достаточно уничтожить около 15-20 городов с населением от 0.5 млн человек и более. Как я говорила. для этого достаточно 50 ракет с запасом.

В СССР и России никогда с 70-х годов количество зарядов не снижалось ниже 1000. Это количество уничтожающее США без возможности восстановления. При этом более или менее все равно сколько у США зарядов. Столько же или 10 000.
Все остальное - просто политика.. Ни одной стране не нужно зарядов более 2000. Об этом говорил Г. Ефремов до 2007 года генеральный конструктор НПО Машиностроения (ранее ОКБ-52) А уж он разбирается в этом на самом высоком уровне. Имея 2000 зарядов не важно сколько их у других.

Это совершенно не показатель...
В США F-18 стоит около 57-60 млн $ F-15 около 30 млн $ А Су-27 превосходящий их - 25 млн. $ Это старые самолеты

F-22 стоит 146 млн $ F-35 стоит 80-108 млн $ А Су-35 или Су-30 способный им противостоять 45 млн. $
Бомбардировщик B2 стоит 2 млрд $ за штуку. B1 - 283 млн $ А Ту-160 - 250 млн $ при этом он превосходит по комплексу параметров B1 и B2.

В США все сильно дороже. Я не спорю, что США выделяют больше денег и что их армия оборудована лучше. Но нельзя просто в лоб сравнивать расходы в России и в США. Зависимость не линейная.

Это эмоция. Приводите цифры и сравнения иначе эти слова не имеют никакого веса. В такой теме как у нас эмоции за аргумент не воспринимаются.

Поясните что вы имеете в виду? Источник, цифры. Чьи лодки? Я не воспринимаю информацию в виде вот таких утверждений. Безоружными летают только самолеты в нейтральных водах.

Сегодня все говорят разные слова. Я не верю ни Явлинскому ни Глазьеву ни остальным. Потому что всегда (ни разу еще не было иначе) пока люди работают в аппарате власти они говорят одно, а когда уходят, то начинают эту власть критиковать.

То, что говорит Путин не есть гарантия того, что это исполняется на местах, потому что на местах придется в таком случае перестать совсем пилить, откатывать и жизнь у депутатов и губернаторов станет гораздо менее веселя и шоколадная. А кто конфету сам отдаст? Грамотных экономистов в стране очень мало. В основном говорят те, кто обкакался жидко и их поперли. Вот теперь они говорят. Говорить ведь не мешки ворочать верно?
Политики за редким исключением вообще никогда не говорят правду или говорят ее так как им выгодно. Это называется дипломатия. То есть по словам правды не узнать в точности. Лишь догадки могут быть.

То есть вы хотите сказать, что я заблуждаюсь глядя на спектакль, а вы в курсе всего что и как происходит. Я верно понимаю?

По вопросам Крыма говорить с вами  не буду.

Отредактировано Лила (18.05.2015 10:54:13)