Несомненно. Всё мироздание устроено по принципу баланса сил. Если какая-либо сила ослабевает либо усиливается, мир меняется, даже может пойти вразнос.
Это как любая машина, когда она настроена и сбалансирована, то она едет ровно и чётко, стоит произойти внутри какому-то сбою, например, балансировочный грузик на колесе отвалится и уже что-то пойдёт не так. Простейшая модель сбалансированной системы - атом. Разные элементы сбалансированы по силам так, что и не разлетаются и не схлопываются. Динамическое равновесие однако.

Отредактировано Volganin (13.07.2015 23:21:28)

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Это прям про ваш последний пост. Вы здесь очень прагматичны. В вашем эгоцентричном смысле. Мой смысл я пояснил. Трех законов общей логики + внутри второго метод Декарта вполне достаточно чтобы разобраться в вопросе. Мог бы пояснить еще и еще...

В статье и правда хватает разногласий и даже ошибок (например, Дьюи и Пиаже вполне поддерживали Декарта на фазе моделирования - но добавляли практику как критерий полной системы). Разные люди, в разные времена говорят разное. А вы просто надергали малых цитат как вам выгоднее и повторяете свою же исходную глупость про эгоцентризм. Похоже вся ваша вера построена на возвышенном самообмане и увидеть что Прагматизм в лучшем смысле этого слова - это и есть настоящий прагматизм - вам не дано. Вот вы и сужаете его до бытового или корыстного. Что характеризует именно вас и вашу личную философию.

Отказали прагматизму в системности, причем напрочь включая как и всех его последователей так и всю Европу вместе с США-Канадой... Вот же какая умница. Одновременно обозвали его эгоцентризмом, хотя сегодня именно прагматизм считается лучшим подходом для решения социальных и организационных проблем. И т.д.

Как говорится - ищи кому выгодно. Тут и искать не надо.

Лила
На здоровье ).

Напомню, что я имел в виду с самого начала хороший прагматизм. Это был мой ответ на ваш прагматизм в плохом смысле. Вы усекли прагматизм на человечность и затем объявили его бесчеловечным.

Кстати, термин эгоцентризм ввел прагматик Пиаже. Поинтересуйтесь. Плюс "спор" Пиаже с Выготским. Зацените заодно прагматизм Пиаже. От себя добавлю: начало начал эгоцентризма - детская эго-речь - это начало целостной рефлексии + защитная реакция целостности ребенка от избыточных требований среды.

По поводу весьма личных точек зрения замечу: у нас тут вроде как философская дискуссия и для начала (в качестве ценза невежественности) можно опереться на Википедию. Не дергать фразы - а опереться позитивно и целостно. То есть критиковать на такой основе.

Но вы и там нашли именно то, что искали. Только вот забыли про выгоду чувственную, взаимную и системную/общинную. Плюс проигнорировали то, что слова Джеймса оттеняет главка о изменчивости истины и слова Дьюи про надежную опору здесь-и-сейчас. Плюс путаник Ротри говорит о оправданности. Я бы добавил сюда позиционирование Дьюи по отношению к сомнению и вере в учении Декарта. Плюс что все это верно для этапа моделирования, но все же необходимо еще и действие. И здесь по принципу доминанты необходима вера в то что делается здесь-и-сейчас.

Если бы от молитвы в храме не было бы никакого толка, а одна потеря времени, - то кто бы туда ходил. Человек существо общественное + творческое. Плюс ограниченное материально и в пространстве и во времени. Поэтому даже ваш Абсолют человек воспринимает ограниченно и здесь-и-сейчас и значит истинная вера в него суть иллюзия. Давно известная как гипнотическая. Но раз вы ей следуете - значит пользы (выгоды) больше, чем в случае сомнения. Тем не менее ваш гуру и его гуру увидели нечто новое, что подтверждает относительность их Абсолюта. Ваша с гуру основная иллюзия строится на игнорировании природы человека: а) общественной (мир и логос системны) и б) творческой (мир развивается). Исходная проблема в решении основного вопроса философии. У вас разум первичен по отношению к телу и материи. Еще глубже - страх смерти и надежда на вечную жизнь (отрицание смерти). Что-то в этом есть - я уже комментировал раньше. Но это что-то по сути мертвый паразит.