там иллюзия в пустоте. Поддерживать гармонию накладно.

Безразличие обеспечивает движение к цели.
И если цель достойная - то гармония (причем новая) обязательно проклюнется.

Ал написал(а):

Я так понимаю, что фразу “не иметь желание обладать” следует понимать как не управлять объектом любви. То есть, не властвовать (как собственностью).   Ведь так?

Да, именно так.

Ал написал(а):

Я не знаю откуда это, но, думаю, такое утверждение противоречит самой природе человека.

Ну вообще-то это именно трактовка христианства. Просто как я уже говорила, очень силен стереотип смысла слова равнодушие. Изначальный его смысл равное отношение ко всем.

Ал написал(а):

“Я люблю всех женщин (мужчин) одинаково, мне всё равно с кем жить, с кем спать, с кем делить радости и горести”

Все равно - это безразличие. С кем спать к любви не имеет отношения прямого. Люди занимаются сексом и без любви. А вот любить всех - это равнодушие. При этом любя всех, можно любить по разному. Можно любить жену как жену. детей как своих детей, других людей как друзей, но всех любить.

С кем спать к любви не имеет отношения прямого. Люди занимаются сексом и без любви.

Ал написал(а):

Лила, я не могу принять такое утверждение. Ну как то оно неправильное, что ли.
Я бы сказал иначе, мы все личности, и все осознаём своё “я”, но не все из нас эгоисты. Быть личностью вовсе не означает быть эгоистом. Эгоистом личность становится тогда, когда у него, в силу разных причин, вырабатывается, как Вы выразились, эгоцентризм. Думаю, что так будет правильнее. Наличие у нас ЭГО, с эгоизмом никак не связано.

Почему не правильное? Эгоизм это не отрицательное качество. Это дано от природы. Так что в нем плохого? Ведь все имеют ЭГО от рождения. Это просто результат очередного стереотипа. Эгоизм - плохо. Не эготиз, а чрезмерное проявление эго - эгоцентризм.
Такой же пример... страх это негативная эмоция? Нет. Не имея страха вообще человек не знал бы что такое горячий огонь, что такое высокий обрыв, что такое глубокая река. Не боялся бы умереть и умирал бы падая, сгорая, задыхаясь под водой. Плохо чрезмерное проявление страха.

Ал написал(а):

Однако, не смотря на такую борьбу, мы как раз и живём в мире насилия.

Так если бы не было насилия то не было бы и борьбы.

Ал написал(а):

С одной стороны всё так, всё верно, знать нужно.
Однако, есть и другая сторона. Нет такого человека, который бы всё знал, более того, никто не в состоянии узнать всё, даже если он того захочет. Как быть?

Всего знать и не нужно чтобы успешно применять опыт. Но вы правы, доверие тоже должно быть. Но оно не приходит само по себе. Нужен опыт чтобы доверять по настоящему.

Ал написал(а):

Почему??? 
Наше “я” творит своё собственное сознание. Да, оно творит его через посредство ума, рациональным и иррациональным мышлением.

Потому что слово сознание есть по сути СО - Знание. То есть когда разум человека соединяется с высшим Божественным знанием. До этого момента - разум.

Ал написал(а):

Хотя это и вне русла нашего разговора, но всё же скажу. Я всё больше и больше убеждаюсь в том, что до уровня Разума нам ещё очень и очень далеко, настолько далеко, что боюсь даже загадывать. Мы завязли на уровне ума (интеллекта), да так, что велика вероятность не выбраться.
(но опять же, это зависит от того, какой смысл мы вкладываем в слова Ум и Разум. )

Вы уж слишком плохо про людей думаете. Интеллект это умение мыслить. А разум это умение мысли соединять с чувствами. Интеллект это нечто бездушное. А человек - разумный. Не интеллектуальный, обратите внимание, а разумный.

Ал написал(а):

Может быть и стереотип..., это не важно. Важно как оно понимается.
Равное ко всем отношение больше подходит к слову "справедливость".
А равнодушие это как-то больше от безучастия, непричастности, отстранённости и даже отчуждённости.

А понимается оно так именно потому что стереотип.     Равнодушие это равное отношение душой ко всем. Но поскольку Христианство не призывает к ненависти, а призывает к любви, то равнодушие скорее равно хорошее ко всем отношение. Хотя утверждать не буду. Можно у Хариты спросить.

Любовь едина по сути. Проявления ее многогранны.

Ал написал(а):

Почему не имеет? Имеет, и очень даже прямое. Если любишь, то тебе совсем не безразлично с кем. А спать с кем-то, не обязательно подразумевает секс.

Потому что наличие одного не есть гарантия наличия другого. Поэтому и говорю - прямо или жестко не связаны.
Хмм.. я думала, что когда говорят, что люди спят вместе подразумевают что они связаны и сексуальными отношениями. Я ошибаюсь?

Ал написал(а):

Лила, давайте так, смысл, который мы вкладываем в слово эгоизм = эгоцентризм. Слово эгоист произошло от латинского слова “ego”, что означает «я». То есть: “я” = “ego”. Но наше “я” может проявляться как альтруизмом, так и эгоизмом. Поскольку основа любого нашего действия находится в нашем “я”, а значит оно является источником всего. Эгоизм, как таковой, вовсе не означает “я”, эгоизм означает чрезмерную любовь человека к самому себе, ведущую к безграничной заботе о собственных интересах и полному безразличию к другим людям. Но если у человека с этим всё в меру, то ни о каком его эгоизме речи идти не может. Забота о собственных интересах это не то что бы нормальное, это необходимое условие для любого человека. Важно лишь чтобы в этом соблюдалась мера. А если она соблюдается, то ни о каком эгоизме речи быть не может.

Как вам удобнее. Без проблем.

Ал написал(а):

А нам очень нужна борьба?
По-моему было б лучше, если бы нам была нужна взаимовыручка и взаимоподдержка, а не борьба, которая всегда есть насилие.
С кем и ради чего борьба? Борьба как романтика?

Судя по тому, что по факту насилие существует, то существует и борьба. Значит кому-то она нужна. Если речь конкретно обо мне, то в большинстве случаев нет.

Ал написал(а):

Да, согласен. Нужен определённый опыт, чтобы возникло доверие, а такой опыт в современном мире почти отсутствует.

Почему вы так считаете? Я считаю, что такой опыт доступен каждому.

Ал написал(а):

А давайте проще. Сознание – это внутренний мир человека, в той или иной мере отражающий окружающий человека мир внешний, выстроенный в процессе его мышления. Это если коротко.

На мой взгляд это не проще. Потому что вы сейчас предлагаете новую систему терминологии. А что такое тогда Разум? Не внутренний мир человека? Тогда что?

Ал написал(а):

Разумный, говорите?! И в чём же эта разумность проявляется? Только в том, что его мысли исходят от чувств? Но спросим, а какие чувства сейчас доминируют в обществе? Неужели чувства человеколюбия?
Нет же, в мире людей, как оказывается, царствует ложь, обман и насилие, к которому все привыкли и считают это нормой. Лгать, обманывать и насиловать это разумно? Не кончаемые войны, которые ведёт человечество – это Разумно? Современное человечество, если говорить в целом, делает ставку на силу, а значит на насилие. Это есть его Разумность?
НЕТ.
Наоборот – это скорее безумность, исходящая от бездушия, а оно есть интеллект, движимый гордыней эгоизма и иже с ним связанных чувств.
Человек- Умелый, вот то, что отражает действительность.

Разумный это значит имеющий возможность принимать решения и совершать поступки исходя из ума и чувств.

Но есть ведь и позитивные проявления в мире. Не все люди воюют.

Не все ненавидят других, не все лгут или во всяком случае стараются этого не делать. Не все люди используют насилие.

Человечество это объект абстрактный, не имеющий четких границ, своего Я. Поэтому про человечество нельзя сказать что оно ведет войну. Войну ведут всегда конкретные люди. Это важно. Есть разные люди. Более или менее разумные. И если подсчитать количество воюющих людей, то их каждый раз будет меньше чем тех, кто не воюет в большинстве случаев.