Вниманий
Но важно достичь в своей душе равновесия во всем, уравнивая
отрицательное на весах положительным... кстати и наоборот- слишком
хорошо, тоже нехорошо
Всё это общие слова.... все знают что надо сделать, но почти никто не знает как это сделать 
история не терпит сослагательных наклонений... праздник есть праздник.
Да история не терпит. Но для меня это не праздник. А поскольку история не терпит, то я и не утверждаю, а предполагаю. Исходя из общемировой практики. После Второй Мировой, многие страны Европы были сильно разрушены. Экономика была почти уничтожена. Как бы, они были примерно в одном состоянии близком к 0. Берем Германию. Востояная восстанавливалась и жила далее в социалистическом варианте, западная в капиталистическом. Их даже стеной разделили чтобы не общались Чистый эксперимент. Наверное нет необходимости сравнивать уровни жизни в двух частях одной страны.
При этом, жизнь простых граждан в ГДР был выше чем в СССР. В Польше даже был выше чем в СССР. Я говорю именно о простых гражданах.
История, которую рассказал мне дедушка мужа, в то время работавший в Высшем Морском Училище города Мурманска. Он был профессором кафедры судомехаников, деканом факультета. Личность значительная в ВУЗе. В конце 60-х на базе их ВУЗа проводили международную встречу на тему рыбной промышленности (ВУЗ относился к Минрыбхозу). Помимо отечественных рыболовов, были и из стран соцлагеря. Руководство ВУЗа по программе, выданной свыше должно было организовать одну из встреч в неформальной домашней обстановке. Встал вопрос у кого дома это делать. И тут вспомнили, что у Андрея Ивановича (так звали дедушку мужа) постоянно и регулярно бывают гости и вообще их семья очень гостеприимная, а его супрга (бабушка мужа) прекрасно готовит. Ему предложили, он не отказался. Ну вот, дома уних и провели. Жили они на центральном проспекте (понятное дело Ленина) города, в хорошем по тем временам сталинском доме в двухкомнатной квартире. По тем временам считалось прямо очень хорошо. Ну еще бы, профессор ВУЗа.. ого го... Вот как раз один из гостей, был профессором в аналогичном ВУЗе в ГДР. Он отвел дедушку в сторонку и спросил почему им выделили такую маленькую квартиру, и без обслуживающего персонала.... Тот сначала обалдел от такого вопроса. Он и помыслить не мог о чем то лучшем в городе... но потом нашелся и сказал, что не любит больших квартир и когда им предлагали большую, они отказались в пользу маленькой.... Причем, по его словам, вопрос от немца был абсолютно искренним. Он рассказал, что в ГДР профессуре выделяют совсем другие площади. При этом, у обоих это было первое общение с иностранцем по работе, а для немца первая в жизни поездка за границу.
Другая история. Моя знакомая, лет 6-7 назад вышла замуж за немца и уехала в Германию. Немец тот был выходцем из восточной германии. Когда они приезжали в гости в Москву, он тоже делился впечатлениями. Его детство и юношество прошло в ГДР. Когда Германия объединилась. он рассказывал как они с друзьями ездили на "другую территорию" смотреть как там хорошо живут по сравнению с востояной частью. Говорил, что по началу ощущали себя бедняками по сравнению с западной частью.
Из этого я делаю простой вывод о том, что несмотря на множество отрицательных свойств капитализма, он, как бы его противникам ни хотелось это отрицать, в массе, обеспечивает более высокий уровень благосостояния общества, чем был доступен при социализме. А повышение уровеня благосостояния народа это одна из первейших целей государства.
Конечно, я должна сделать оговорку, что речь идет про капитализм в его развитой стадии, так же как и развитый социализм. Потому что я понимаю, что немедленно начнутся возражения о том, что вот, мол у нас сегодня капитализм, а страна все равно живет хуже, чем многие жили при социализме. Справедливое замечание. Но дело в том, что капитализм в России в 1991 году начал строится буквально с нуля. 30 лет не достаточный срок чтобы довести его до стадии развитого. Вспомним историю.
Кто из вас помнит, когда в СССР появилась концепция развитого социализма? Не помните? Я напомню. В 1967 году. На тот момент СССР существовал уже 50 лет. А капиталистические страны шлифовали и полировали свои системы на протяжении без малого, почти 200 лет. И все они прошли через периоды недовольства и угнетения рабочих, через образование профсоюзов, через антагонизм с владельцами капитала и правительством. Но там смогли договориться. Смогли найти компромисс, при котором рабочие были довольны и капиталисты довольны.
Все эти факты истории в совокупности, дают мне право предположить, что не будь в России периода социализма, уровень благосостояния людей мог быть на данный момент выше. Не утверждаю. Именно по причине "правила сослагательного наклонения в истории". Но предполагаю.
.
почитайте А.Гайдара, «Тимур
и его команда»- именно так люди и жили.
Читала, Вниманий. Почти всего Гайдара я прочла. У нас дома обширная библиотека, в которой, в том числе, есть собрание сочинений Аркадия Гайдара. Я прекрасно понимаю, что люди жили так, как описано. Ну или похоже... близко к тексту. Но это не отменяет всего того, что написала я. Все те человеческие отношения могут происходить при разных уровнях благосостояния. Ведь этого в книгах Гайдара почти нет. У него в основном патриотизм и романтика.... Реальный быт и его проблемы затронуты лишь в очень малой части.
Многие историки сегодня рассказывают нам о "Железном занавесе" который появился как результат действий Запада после знаменитой Фултонской речи Черчиля. Но мало кто знает, что впервые этот термин был употреблён русским философом Василием Васильевичем Розановым, в его произведении "Апокалипсис сегодня", которое было написано в 1918 году.
Если не читали, почитайте. Розанов был человеком исключительно духовным, рассуждавшим на темы отношения религий, Ветхий и Новый заветы, семейность, воспитание детей.... И то, как он воспринял приход социализма, смявший религию, смявший духовность, пропагандирующий атеизм, вывернувший любовь к Богу в любовь к Вождю.... (понимаю это многим не понравится), но сегодня похоже ярые поборники социализма в условиях свободы веры и духа, подзабыли, как было при реальном социализме СССР с этим вопросом. Но это другая история....
Так вот, "железный занавес", как выражение использовалось Уинстоном Черчилем не впервые. Его и Геббельс употреблял и еще некоторые философы от французов (не помню фамилию...Клемансо возможно, но могу ошибаться). Железный занавес, Запад приписывает СССР, а СССР говорит о том, что именно Запад начал блокаду. И то и другое не верно. Железный занавес это обоюдное отношение двух лагерей, в которых образовались непримиримые отношения. Каждый из них извлекал из этого "занавеса" пользу и мирился с неудобствами, которые неизбежно образовались. Запад при помощи занавеса старался ограничить развитие чуждого лагеря, идеи которого старались проникнуть на запад, СССР старался не допустить слишком явного и доступного сравнения уровней жизни, что шло в разрез с основной идеологией используемой в стране, о том. что ари капитализме людям живется гораздо хуже чем в СССР. А это было не так. И опустился этот занавес практически сразу после Революции 1917 года, а не после Фултоновской речи. Фултоновская речь лишь возрадила в памяти это определение и указала. что победа против общего врага не сделала капитализм и социализм друзьями.
Конечно, на Западе были периоды депрессий, спадов, что характерно для капитализма. Да, в эти периоды подскакивала безработица и падал ВВП, и даже были демонстрации голодающих. Но что было в СССР примерно в то же время? В начале 20-х была полная задница в стране. И что сделали коммунисты? В 1921 году на 10 съезде они объявили политику НЭПа. А что это? Давайте вспомним? Рыночные отношения, свободно конвертируемая валюта. Не капитализм, в прямом виде но рыночные отношения довольно быстро отрегулировали баланс цен и указали на то, что подлежало первейшей коррекции. А каие цели были у НЭПа? Зачем вообще его ввели? Заглянем в резолюцию 10 Съезда партии (тогда РКП) Читаем:
Главная политическая цель нэпа — снять общественную напряжённость, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян — «смычки города и деревни». Экономическая цель — предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель — обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции.
Я не буду сейчас язвить на тему, что благоприятные условия жизни для народа планировались только после всемирной революции, я буду приземлённее... То есть когда потребовалось срочно наладить экономику, снять напряженность, не допустить невосстанавливаемую разруху, коммунисты прибегли именно к капиталистическим методам. Не допустив лишь собственности на средства производсьва. А ведь они тогда понимали черти, что их методами, быстро экономику не поднять, а капиталистическими можно Советую соцпатриотам призадуматься и сделать выводы.
А когда базу и благоприятные условия НЭП к 30-м годам сделал, снова включили социалистичекие методы управления и хозяйствования. То есть опуская все политические подоплёки и так скажем, не совсем откровенные лозунги (по своей сути) социализма, я делаю вывод, что даже хвалёный социализм не гнушался "опускаться" до капиталистических рыночных методов ведения экономики, когда ему это было нужно, прекрасно уже тогда понимая, что рыночные отношения помимо нестабильности, которую любители социалистической экономики всегда несут на своих щитах критикуя капитализм, оказывается капитализм максимально быстро способен развивать экономику практически из под земли и создавать базу, оказывается капитализм при всех его "ужасах" способен снимать напряженность в обществе и повышать благосостояние.... А когда человек расслаблен? Точно ... когда он сыт.
И как интересно... что же случилось сразу же через год после отмены НЭПА в 1931 году (официальная дата) - тоже верно... в 1932 году начался голод. Украина, Кавказ, Урал, Черноземье... накрыло всю страну почти. Случайность? Совпадение?
Делайте выводы.
К слову, в период Великой Депрессии капитализма (1929 - 1933 гг), которая вопреки некоторым мнениям затронула не только США, но и Германию и Францию и даже Боазилию, от голода умерло во всех странах вместе, меньше, чем в одном СССР. А СССР, хотя и не был односторонним создателем железного занавеса, использовал его однозначно для того, чтобы советский народ не мог сравнивать насколько при критикуемом капитализме люди живут лучше чем при хвалёном социализме. Это же убивало всю идеологию. Только чем дальше, тем сложнее становилось это делать...
Надеюсь, что я достаточно подробно изложила основания, позволяющие мне вопреки правилу "сослагательного наклонения", делать предположения о том, что период социалистического хозяйствования скорее сдерживал развитие благосостояния общества, чем улучшал его.
И я ни слова не выдумала. Все, о чем я говорила легко проверяется официальными документами самого СССР. При желании конечно. Я просто изучала историю страны в которой живу.
Отредактировано Лила (09.11.2021 13:15:20)
