Битва под ковром ЦБ

Судя по доносящимся из-за закрытых дверей ЦБ "звукам", которые уже просочились даже в международные СМИ, процесс аппаратной борьбы между "старыми либералами" и "новыми либералами" вышел на финишную прямую. Это не может не радовать. И тут дело даже не в ЦБ, а в направлении общего экономического курса.

Мои давние читатели, наверное, помнят, что я очень позитивно отношусь к действиям и высказываниям "нового" (с января 2015) зампреда ЦБ Дмитрия Тулина.
Несмотря на то, что Тулин отвечает в ЦБ за денежно-кредитную политику, в его сферу интересов (при явном согласовании с Кремлем, который по информации либеральных СМИ собственно и настоял на его появлении в ЦБ) попали рубль, отношения с банками и политика ЦБ в целом.

Чем понравился Тулин:
- Он требовал привести валютные торги на Московской Бирже в цивилизованное состояние, так чтобы биржа перестала быть местом для сугубо спекулятивного разгона курса. Например, Тулин требовал введения "дискретных аукционов на валюту" - http://top.rbc.ru/finances/16/03/2015/5 … 2c5d7ec84a В технические подробности вдаваться нет смысла, достаточно сказать, что с практической точки зрения, это сильно бы усложнило попытки "разгона" курса на неликвидном рынке. Показательно, что Минфин, Московская Биржа и участники рынка были против этого нововведения.

- Тулин требует от банков, чтобы они снижали ставки по кредитам вслед за снижением ставки ЦБ, а не пытались "отъесть себе маржу" за счет остальных секторов экономики.
Легко догадаться, что никакой симпатии со стороны банковского сообщества он таким образом не заработал - http://ria.ru/economy/20150316/1052848402.html

Сейчас, судя по информации, которую обиженные "старые либералы" слили в Блумберг, конфликт перешел на принципиально новый уровень - http://www.bloomberg.com/news/articles/ … on-deepens
Позиции сторон (моя интерпретация слегка отличается от блумберговской):

- Набиуллина, Силуанов, банковский сектор и часть так и не вышедшей из офшоров олигархии в принципе не хотят ничего менять. Статус кво и все такое. Ну вот можно еще бюджетные расходы сократить, реформы провести и т.д.

- Тулин, МЭР и некоторые влиятельные граждане со Старой Площади и Совбеза поддерживают другой вариант:
1. Ставку снизить и организовать целевое кредитование промышленности (Тулин в этом смысле банкир из 19 века - считает что банки должны инвестировать в заводы)
2. Для того чтобы деньги, закачанные в промышленность, сразу же не утекли в валюту и за рубеж, предлагается ввести (вернуть) ограничения движения капиталов (внимание! не предлагается "закрыть все нафиг!" по советской или северокорейской модели, а предлагается ввести "некоторые" ограничения)

Многое из того, что происходит в российской околополитической жизни, можно понять и интерпретировать в рамках конкуренции между 4 главными группами российской элиты (только не нужно считать их партиями, с иерархией и дисциплиной. Тут ситуация напоминает футбольных фанатов: есть "фанаты Спартака" в целом, и есть конкретные "фирмы". Так вот, например "Старые либералы" — это как фанаты конкретной команды, а например "Семья Грефа" — это конкретная "фирма").

Напоминаю группы:
1. Либерал-компрадоры
Предлагаемый образ будущего: Россия интегрированная в западную цивилизацию
На самом деле: Россия интегрированная в западную цивилизацию в качестве сырьевой колонии США

2. "Новые консерваторы"
Предлагаемый образ будущего: Российская Империя 2.0
На самом деле: "Православный Иран" (подразумевается реальный Иран с плюсами и минусами, а не его карикатурное изображение в западных СМИ)

3. "Новые либералы"
Предлагаемый образ будущего: Страна победившего патриотического капитализма
На самом деле: 2007 год как "день сурка" - бесконечные попытки воспроизвести сытость нулевых за счет модификации существующей системы

4. "Красные" патриоты
Предлагаемый образ будущего: СССР 2.0
На самом деле: Китай 2000-х (опять же, подразумевается реальный Китай 2000-х, с бурным экономическим ростом, огромной ролью государства в экономике, но и возвращением специфического социального расслоения, при котором о статусном потреблении партийных элит пишут не в Татлере, а на заборе, но от этого оно не менее реально)

То что сейчас твориться в ЦБ и правительстве, это финишная прямая аппаратного конфликта "Новых либералов" против либерал-компрадоров и их друзей.

Можно легко прикинуть аргументы против позиции Тулина:
1. Введение ограничений на движение капиталов (и покупку валюты) в обязательном порядке вызовет жесткий психологический шок и у бизнеса и у населения. (Вангую что весь топ ЖЖ и все либеральные СМИ будут заполнены статьями и постами с лейтмотивом "ну вот и ффффсе! привет чучхе! мы все умрем")
2. Сразу же появятся коррупционные схемы по выводу капитала (как в Китае), возможно "черный рынок валюты" (тут для конкретной дискуссии нужно знать конкретные предложения, а этой информации пока нет)
3. Для разгона инфляции даже не нужно будет, чтобы деньги по низкой ставке утекали за границу, они вполне могут утечь просто в другие сектора экономики через банальное нецелевое использование средств. Схема: получил кредит на завод - украл 50% через субподрядчиков, если ее масштабировать на страну в целом сдетонирует такой инфляционной бомбой, что мало не покажется никому.
4. О возвращении капиталов из офшоров можно будет забыть (бизнесу обещали дедлайн до декабря и не трогать правила игры до декабря)

Однако, несмотря на все риски (их нужно понимать и с ними нужно работать), переходить на преференциальное кредитование промышленности - надо, защемить банкам маржу и спекулятивные операции - надо. Остаются два вопроса: смогут ли Тулин и Ко убедить Путина, что стоит рискнуть ради роста экономики и смогут ли они потом реально эти риски купировать. Самый главный риск заключается в том, чтобы кредиты под низкий % не превратились в "кормушку для своих" потому что тогда экономике реально придет карачун.

Август – плохой месяц для радикальных изменений, а судя по тому, что информацию о конфликте уже начали сливать в СМИ, до развязки осталось 3-6 месяцев. Тем более что в декабре истекает срок ультиматума по деофшоризации. Будет отличный момент чтобы закрутить гайки. С другой стороны, ситуация может сложиться таким образом, что изменения потребуются раньше.

отсюда

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)