Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бывают дни ...

Сообщений 131 страница 140 из 386

131

Островитянка написал(а):

А мне импонирует эта точка зрения. О том, что справедливость выше. Эти понятия не тождественны, разумеется, но Закон должен быть справедлив, и значит он часть её, это в идеале. А на деле как? Закон - это по сути правила разрешения конфликтов, которые прописаны законодателями, то есть политиками. Политики, естественно, пишут законы в пользу тех членов общества, от которых зависит их (политиков) положение. Наверное ни для кого это не открытие. Лишь в отношении самых очевидных и грубых нарушений справедливости закон близок к тому, с чем может согласиться подавляющее большинство членов общества. В остальных вопросах закон работает в пользу тех, кто смог пролоббировать свои интересы, то есть он априори несправедлив. Но политическая культура категорически требует отрицать этот факт. Ведь если политики признают, что поддержали несправедливый закон, это вызовет волну возмущения и пошатнет их положение. Поэтому политики рутинно врут относительно справедливости законов, которые они продвигают. Так что в сказки лично я не верю, и считаю большинство законов не справедливыми, и для меня она выше закона.

Если закон написан, то что бы ни говорили политики, справедливость закона мы можем понять и без них.
Понятно, что политики в сложном положении. Есть те кто их финансирует, но избирает то их вообще говоря, народ. И если народу очень не нравятся законы принимаемые политиками, то он их не выберет.

Ну и самое главное, представь, что один человек по неосторожности убил другого. Он признал вину и готов понести наказание. Но родственники убитого, требуют смерти убившего. В их понятии справедливость это когда око за око, когда происходит кровная месть. И они руководствуясь правилом справедливость выше закона, после того как убивший например, отсидел в тюрьме, убивают его. То есть восстанавливают с их точки зрения справедливость. В ответ, родственники убитого, начинают мстить в ответ. Потому, что считают действия противоположной стороны не справедливыми.

Ты бы хотела жить в таком обществе? Я нет.

0

132

Лила написал(а):

если народу очень не нравятся законы принимаемые политиками, то он их не выберет.

Не знаю, как в вашей стране, но у нас ещё как выберет. :) Меньшее из зол, это называется...
Я бы не хотела жить в обществе беззакония, о котором ты написала, ведь тогда справедливости станет ещё меньше.
Но и в обществе с несправедливыми законами жить тоже некомильфо. А тебе это нравится? Или не замечаешь, может быть, этого?
У нас в России есть такие вот пословицы про закон и справедливость, грустные и очень чётко отражающие продажность закона и его несправедливость
«Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло»
«Воруй вагонами и будешь неприкасаемым!»
«Друзьям — всё. Врагам — закон»
«Где закон, там и страх»
«В суд ногой — в карман рукой»

0

133

"Справедливость" довольно рискованное философское понятие.
И вроде действительно, большинство заКонов (Коны пишутся богами, то что за конами пишутся людьми) пока еще написаны католическим монахом Бенедиктом и набожным и воцерковленным князем Иваном (имена условны).
Но, наша Русская Православная, тем не менее, все чаще говорит о справедливости и ставит ее как приоритетную благодетель. (получатель блага - простой мирянин)
Причем ни РПЦ ни старая дораскольничья никогда не призывали к мести. В том числе и кровной мести. (так что это один из самых неудачных примеров)
С течением Времени, когда в в Мире усиливается диктатура меньшинств (половые извращенцы, феминистки, ювинальщики и пр.) и увеличивается имущественное расслоение и дефицит ресурсов, разговоры о Спреведливости приобретают все больше и больше оснований.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

134

gorozhanin написал(а):

в Мире усиливается диктатура меньшинств (половые извращенцы, феминистки

Лёш, ну я эти вопросы сбалансировал, как умел. Оттого что я их продолжу балансировать может оказаться только хуже.
Не знаю, подготовь список вопросов я отвечу максимально искренне, если это кому-то надо.

0

135

Островитянка написал(а):

Не знаю, как в вашей стране, но у нас ещё как выберет.  Меньшее из зол, это называется...
Я бы не хотела жить в обществе беззакония, о котором ты написала, ведь тогда справедливости станет ещё меньше.
Но и в обществе с несправедливыми законами жить тоже некомильфо. А тебе это нравится? Или не замечаешь, может быть, этого?
У нас в России есть такие вот пословицы про закон и справедливость, грустные и очень чётко отражающие продажность закона и его несправедливость
«Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло»
«Воруй вагонами и будешь неприкасаемым!»
«Друзьям — всё. Врагам — закон»
«Где закон, там и страх»
«В суд ногой — в карман рукой»

Да мы вообще то в одном государстве живём. Мы граждане России. В Норвегии временно, не более 2 лет. Мой бизнес в России.

Почему ты считаешь что в таком случае справедливости будет меньше?

У нас в России есть такие вот пословицы про закон и справедливость, грустные и очень чётко отражающие продажность закона и его несправедливость

Так может просто надо закон поменять или лучше тех, кто законом торгует?
Отступления есть везде. Проблема не в законе, а в его исполнении. Это что касается России. Проблема в высокой степени коррупции, оставшейся в наследие еще со времён СССР.

Я считаю, что большинство законов в России справедливы. Но слабое место - их соблюдение.

Если же закон не справедлив, то существуют суды, способные это дело изменить. Я сталкивалась. Сталкиваюсь регулярно, постоянно с нарушениями закона. Начиная от продавцов в магазине и до.... до самого верха. Мы живём в такое время, непростое, когда надо бороться за справедливость. Меня несправедливость тоже очень задевает. Поэтому где могу, я стараюсь поступать по закону и требовать его соблюдения теми кто должен.

Ну, вот, один из последних случаев... когда продавали квартиру, пока её показывали, перегорела лампочка. Вернее не перегорела а мигать начала... диодный светильник. На лампочку гарантия 2 года. Надо было поменять перед сделкой, чтобы люди вошли и не было проблем. Конечно можно было забить. но я так не могу, мне не комфортно. Нашла коробочку, чек, пошла менять, благо магазин недалеко. Поменяли молча и суют мне чек в ту же коробочку. Я замечаю это и говорю, что мол секундочку, вы мне лампу новую дали?   Сделайте на чеке пометку что гарантия 2 года с этого момента. Они в отказ. Мол наш магазин дает 1 год гарантии и меняет молча без проверок. Я говорю, что мне без разницы, проверяйте. мне нечего скрывать. Лампа мерцает. Дошли до заведующего отделом. Он мне объяснять пытается, что если я хочу 2 года. то они заберут лампу, отправят ее производителю на экспертизу и если там подтвердится, то.....
И вот в такие моменты и надо знать закон. Напоминаю, что продавец не имеет право снижать срок гарантии данный производителем. К производителю отправляют если факт неисправности нельзя установить средствами продавца. Все отношения с производителем - это не мои проблемы. И как только я полезла в телефон искать номера статей закона, вдруг они согласились. написали на чеке новую дату и печать хлопнули... 20 минут усилий ... И да, всегда не хочется с ними препираться. На то и расчёт.

Моё мнение, что касается России, то дело не в самих законах. В 90% случаев он нормальный, справедливый. Проблема в его соблюдении, исполнении, контроле за исполнением. А это не к понятию справедливость. Это к понятию человеческого фактора.

Отредактировано Лила (15.01.2020 16:35:42)

0

136

Лила написал(а):

Почему ты считаешь что в таком случае справедливости будет меньше?

В обществе беззакония будет царить справедливость, которая у каждого своя, а это не то, что нужно правовому государству, ты же понимаешь, о чём я. Но и законы должны эту самую справедливость устанавливать и поддерживать, чтобы не было ни хаоса, ни ущемления чьих-либо интересов.
Вот смотри...Справедливо или нет, что жена пытается обанкротить мужа и переписать на себя часть совместного имущества? Правильно, если ребенок обращается с иском к родителям и требует компенсации морального вреда за свое плохое воспитание и «напрасно прожитые годы»? Хорошо, когда ребенок отбирается у родителей, если органы опеки и попечительства решили, что те плохо воспитывают его? Можно ли считать оголодавшего человека преступником, если он в мелочёвке обокрал кого-нибудь?
Раньше ответы на эти вопросы не затруднили бы, верно? А сейчас все выглядит сложнее и вариативнее. Если закон допускает такие возможности, то, следовательно, эти все деяния при известных условиях нравственны! Вот если бы он их не допускал, тогда бы они считались безнравственными. С точки зрения закона можно отдать престарелых родителей в приют для стариков, оставив их умирать в одиночестве? Стало быть, с нравственной точки зрения такой поступок также допустим. Если тебе такая ситуация кажется торжеством права, то я считаю, что это глумление над нравственностью, законом и здравым смыслом. И таких примеров можно привести множество.

0

137

Лила написал(а):

Проблема не в законе, а в его исполнении.

Неисполнение идет по восходящей и мы сами подчас виноваты в его неисполнении. Пример недавний. Хоронили бабушку, бабушка желала быть похороненной рядом  со своей мамой. Приходим к администрации кладбища. Незаконно, тк.к места в ограде не хватает 20 см, в старую могилу тоже невозможно, срок 20 лет, а 20 лет исполнится только в сентябре. Но воля бабушки для родственников дело святое? Администратор говорит: я нарушу закон, если разрешу, но и вы соучастники. (Заметь, как справедливо подметил). И чем дело кончилось, деньги упали в ящик стола и все забыли о 20 см. Нам надо и мы пошли по сути на преступление, ну потому что нам очень надо! И это , больше, чем уверена, повсеместно. Когда это касается лично человека он готов нарушить закон, когда нарушают другие , человек начинает рассуждать какие все кругом плохие...

0

138

gorozhanin написал(а):

"Справедливость" довольно рискованное философское понятие.

Вот-вот...Понятно, что человеческие законы, точнее государственные, регулируют социальную жизнь людей в государстве. Справедливость - понятие философское, из категорий нравственных. И они могут и не совпадать. Нравственность же категория - Божественная. Суд к примеру, человеческий и суд Божий - могут и не совпадать.

0

139

Островитянка

Справедливо или нет, что жена пытается обанкротить мужа и переписать на себя часть совместного имущества? Правильно, если ребенок обращается с иском к родителям и требует компенсации морального вреда за свое плохое воспитание и «напрасно прожитые годы»? Хорошо, когда ребенок отбирается у родителей, если органы опеки и попечительства решили, что те плохо воспитывают его? Можно ли считать оголодавшего человека преступником, если он в мелочёвке обокрал кого-нибудь?

Просто не всегда правильно и справедливо. Каждая ситуация требует своего рассмотрения. Сложнее стало потому, что жизнь стала более разнообразной. Раньше жена не могла обанкротить мужа потому что никто не вёл своего бизнеса. :-)
Мы не можем ответить на вопросы не зная ситуации. Если просто хочет денег то не правильно. Если он изменял ей и врал что едет на Бали спасать бизнес, то ситуацию наверное можно рассмотреть и иначе. Справедливость это когда каждый получает сообразно содеянному. При этом, обе стороны могут быть как пострадавшими, так и виновными одновременно.
Бывают семьи, из которых лучше забрать ребёнка, а бывают ситуации, когда его забирают напрасно.
Сегодня очень много говорят о ювенальной системе. Иногда приводят Норвегию в пример, поскольку с этой страной связано было несколько конфликтных ситуаций. Посмотрев на то, что говорят в России и здесь в Норвегии, пообщавшись с людьми, я поняла, что то, что пишут российские СМИ на эту тему скорее похоже на фильм ужасов в лучших традициях Хичкока.
Не забирают тут детей за малейший проступок. Следят строго, реагируют быстро. В каких-то критических случаях, когда ребёнок жалуется что его избивают и этому (внимание), есть доказательства, то ребёнка могут забрать на время, то есть изолировать от семьи. Но это не передача в другую семью. Наоборот, скорее ювенальщики стараются сохранить семьи. Я не знаю с чем это связано, но в российском сегменте кто-то очень старается создать впечатление ужаса от того, что яко бы творится в этой стране. То есть в Норвегии. Не верьте тому, что пишут, проверяйте. В большинстве случаев это ложь или полу правда, заставляющая делать неправильные выводы. Жизнь немного сложнее, чем шаблоны типа "Гейропа" и Пиндоссия"... Особенно это хорошо видно. когда смотришь своими глазами, слушаешь своими ушами. И да, часто бывает очень сложно разобраться и понять ситуацию. И именно тут и нужен закон. Ибо если над ним что-то стоит, какая-то переменная величина или понятие имеющее разные трактовки, то не будет никогда никакой справедливости. Будет в итоге справедливость силы.

0

140

Harita написал(а):

Неисполнение идет по восходящей и мы сами подчас виноваты в его неисполнении. Пример недавний. Хоронили бабушку, бабушка желала быть похороненной рядом  со своей мамой. Приходим к администрации кладбища. Незаконно, тк.к места в ограде не хватает 20 см, в старую могилу тоже невозможно, срок 20 лет, а 20 лет исполнится только в сентябре. Но воля бабушки для родственников дело святое? Администратор говорит: я нарушу закон, если разрешу, но и вы соучастники. (Заметь, как справедливо подметил). И чем дело кончилось, деньги упали в ящик стола и все забыли о 20 см. Нам надо и мы пошли по сути на преступление, ну потому что нам очень надо! И это , больше, чем уверена, повсеместно. Когда это касается лично человека он готов нарушить закон, когда нарушают другие , человек начинает рассуждать какие все кругом плохие...

Да, показательная история. И интересная. Но ты уверена, что иного решения не было? Ну. в смысле добиться того же самого, но иным способом?

Всегда стоит вопрос о степени нарушения и последствиях. Ну, согласись, что если бы чтобы где -то найти эти 20 см пришлось бы нарушить фундамент высотного дома (я фантазирую просто), то вряд ли бы чиновник пошел на это. Всегда и везде будут какие-то отступления, нарушения... сама сколько раз попадала в ситуацию, когда например нарушала правила движения. Ну очень надо было... риска не было... но был полицейский. И конечно я говорила, что виновата, но продолжала хлопать глазами и улыбаться. И иногда отделывалась просто порицанием и предупреждением... (спасибо всем тем кто... :-) )

В этих ситуациях закон есть сдерживающий фактор. Ибо если бы его не было, то ради справедливости творились бы гораздо более серьезные отступления. А там, стоит лишь начать...

В вашем случае, деньги всё же упали в ящик... :-) Хотя мог бы и не брать. Или решить вопрос 20 см сегодня в головах без денег уже вообще не возможно. Я понимаю, если бы вообще места не было, а то 20 см....

Отредактировано Лила (15.01.2020 18:21:21)

0