Постоянно возникающая проблема в понимании что такое раса, нация, национальность, этнос, этническая группа, национальное меньшинство, требует определенного разъяснения. Есть научный подход, есть сложившиеся многими годами если не столетиями мнения людей на тему кто есть кто, есть мнения групп людей, есть личные мнения на тему. И все они могут быть разными. Так чаще всего и происходит. Мне кажется, не стоит смешивать мнение людей о самоопределении своей национальности, принадлежности к той или иной культурной группе, то есть признаки субъективные и принадлежность к этносу или расе, определяемые объективными признаками.
Многие привыкли к тому, чему учили в школе. Есть три расы, национальность определяем по отцу... что такое этнос четко себе представляют единицы, а понятие о расе после открытия генома человека сильно трансформировалось. Попробуем навести порядок в этой каше.
Этнография и Этносы
Сообщений 131 страница 140 из 205
Поделиться115.01.2016 13:30:47
Поделиться13103.02.2016 15:48:14
gorozhanin
Что такое "этническая группа" мне неведомо,
Ок. Приняла к сведению.
так же я не понимаю доказательством чего является то что галлы воевали с Римом.
Ну ладно... если не понимаете, то оставим это пока в сторону.
Доказательством чего является генетический анализ?
Наиболее высокой вероятности биологической принадлежности к тому или иному этносу.
Суть чего???
Смотрите выше.
Баски. Ну вот великолепный пример - баски.
Баски говорят (те которые остались басками) и говорили (те баски которые впоследствии стали называть себя французами и заговорили на французском) на уникальном для Европы языке. Не индоевропейской семьи языков.
Французский язык относится к индо-европейской семье. Группа романских языков. Подгруппа галло-романская. Судя по всему предками французов были в том числе Галлы.
Вы считаете что ответ на этот вопрос лежит в политической плоскости?
Или это более глубокие процессы? На уровне коллективного этнического подсознания?
Я думаю, что это комплекс. Что такое коллективное этническое сознание и тем более подсознание - вопрос довольно темный и не изученный. О нем много говорят, но это пока только разговоры. Комплекс причин обязательно опирается на историю. И новые поколения изучая историю пропагандируют в массах то или иное отношение к истории, ее трактовку и формирование на ее основе своего поведения. И уж точно - закладка бомб относится к результату политической деятельности в своей крайней степени.
Это безусловно и глобальные процессы, вернее их часть. Но все глобальное состоит из более мелкого. Поэтому я и говорю о комплексе.
Поделиться13203.02.2016 18:18:10
Французский язык относится к индо-европейской семье. Группа романских языков. Подгруппа галло-романская. Судя по всему предками французов были в том числе Галлы.
Галлы конечно были чуть ли не основным "генетическим материалом" для французов.
Название подгруппы языков "галло-романская" чисто искусственное. Настоящие кельтские языки далеки от романских (на них еще говорят на островной Шотландии).
Только баски то тут причем?
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться13304.02.2016 00:38:06
Галлы конечно были чуть ли не основным "генетическим материалом" для французов.
Название подгруппы языков "галло-романская" чисто искусственное. Настоящие кельтские языки далеки от романских (на них еще говорят на островной Шотландии).Только баски то тут причем?
Ну, это тогда к лингвистам вопрос. Они относят французский к индо-европейским языкам.
Баски при том, что они относятся к "родственникам" французов. А Бургунды к родственникам германцев. И жили и те и другие на одной территории.
Поделиться13404.02.2016 00:44:49
Баски при том, что они относятся к "родственникам" французов. А Бургунды к родственникам германцев.
Ну то что бургунды это германцы понятно.
А в чем родство басков и французов?
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться13504.02.2016 01:13:58
Ну то что бургунды это германцы понятно.
А в чем родство басков и французов?
Их относят к группе античных предков современным французам. Они пришли в небольшом правда количестве в ту самую Гасконь, но несомненно влияли на формирование современного народа именуемого французами.
Поделиться13604.02.2016 01:59:49
Их относят к группе античных предков современным французам. Они пришли в небольшом правда количестве в ту самую Гасконь, но несомненно влияли на формирование современного народа именуемого французами.
Ну так и бургундцы предки современных французов и лотарингцы и галлы и кельты Британии и норманы ...
Это все совершенно разноплеменная смесь говорящая на совсем разных языках - от совсем древних до латыни.
И вот мы видим что все это переплавилось и образовало единый (разве что бретонцы еще фыркают) этнос рекомый французским.
И вся эта многоголосая "шобла" (я по доброму ) заграссировала на французском языке.
Разве это политика?
Это мистика (ИМХО). Реальное чудо.
А никаких "романских племен" не было.
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться13704.02.2016 12:01:06
Ну так и бургундцы предки современных французов и лотарингцы и галлы и кельты Британии и норманы ...
Это все совершенно разноплеменная смесь говорящая на совсем разных языках - от совсем древних до латыни.
И вот мы видим что все это переплавилось и образовало единый (разве что бретонцы еще фыркают) этнос рекомый французским.
И вся эта многоголосая "шобла" (я по доброму ) заграссировала на французском языке.
Разве это политика?
Это мистика (ИМХО). Реальное чудо.
А никаких "романских племен" не было.
Романскими племенами называют группу разных племен, объединенных романской группой языков, за неимением названий этих племен. Это общее название. Обобщение. Можете считать что их не было.
Изначально единая группа языков была. Но языков, как мы видим больше чем французский. Их куча.
То, что они на одном языке заговорили это не мистика. И не политика. Изначально был вопрос неприязни германцев и французов. Именно это я обосновала политикой.
Поделиться13815.02.2016 14:58:07
Сразу оговорюсь. Ибо есть в Отеле постояльцы, которые считают, что если я запостил какую-то статью или ролик, то "подписываюсь" под каждым словом сказанным в этой статье или ролике.
Это не так. Я "работаю" по-другому.
Не являюсь приверженцем "циклов Мошкова".
Являюсь сторонником "циклов Гумилева".
Но ролик размещаю с удовольствием. Потому что для данной темы это, в любом случае, Материал.
400-летние циклы в истории
http://www.youtube.com/watch?v=EHHNzBAspO8
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться13916.02.2016 18:26:00
Сразу оговорюсь. Ибо есть в Отеле постояльцы, которые считают, что если я запостил какую-то статью или ролик, то "подписываюсь" под каждым словом сказанным в этой статье или ролике.
Это не так. Я "работаю" по-другому.Не являюсь приверженцем "циклов Мошкова".
Являюсь сторонником "циклов Гумилева".
Но ролик размещаю с удовольствием. Потому что для данной темы это, в любом случае, Материал.400-летние циклы в истории
В природе очень много разных циклов. Машков называет циклы в точности так, как называют Юги в Индуизме в смысловом переводе на русский. Только циклы эти не равномерные. Железный век самый короткий, а золотой самый длинный. Циклы имеют вложенную структуру. То есть даже если принять систему равных циклов, то каждый из 400 летних будет делиться на 4 по 100. Каждый из 100 летних будет делиться на 4 по 25 лет и так далее до самых мелких, какие можно вообразить. Однако, не стоит забывать, что время разделяют на части люди. У природы нет дискретного деления.
Честно говоря, я не очень понимаю, как это все соотносится с этнографией и этносами? Мне кажется этот пост уместнее смотрелся в теме про Россию или в непознанном...
Поделиться14017.02.2016 00:09:35
Честно говоря, я не очень понимаю, как это все соотносится с этнографией и этносами?
Непосредственно.
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)