Только комплекс действий может привести к результату.

Проверять надо. Если есть такая возможность. Например, современные новости. Не далее чем вчера читала статью о том, что японские инженеры к 2030 году хотят запустить космический лифт на орбиту. Написано все прилично. Казалось бы, что такого? Но там начали приводить цифры длины тросов, что крепление ко дну океана и так далее. Многие просто не заметили ничего и начали восторгаться. Однако, если человек начинает думать, то возникает много очень серьезных вопросов. 96000 км троса весят очень много. Ни одна ракета это даже оторвать от земли не сможет. Значит только частями. Вопрос как крепить эти части и как обеспечить равную скорость троса по его длине? На другом конце должен быть закреплен противовес, массой превышающей массу троса. И двигаться он должен в направлении вращения Земли чтобы трос был натянут. При этом, трос находится аж в 3 разных средах - вода, воздух, космос. Разная плотность будет неизбежно приводить к нагрузкам. Т.е. сделать систему стабильной непонятно как. И главное, как соединить части троса? В итоге это оказался вброс. Но под статьей уже 100500 комментов, лайков и так далее. Зачем это делается? Такие статьи и подобные им вроде "Диабет уходит за 1 неделю если перед сном..." создаются для того. чтобы создать траффик на сайте. Большой траффик, много рекламы. Много рекламы - дополнительный доход за ее размещение.

Вы в целом, даете всегда правильный посыл - ищи кому выгодно. То есть должен быть мотив. Я бы говорили именно о мотивации, потому что выгода не всегда присутствует. Например, я не преследую какую-то выгоду рассказывая что-то здесь. Однако мотивы у меня несомненно есть.

Поэтому, первое - надо оценить возможно ли в принципе то о чем говорят (пишут), не противоречит ли это законам природы, науки, социума и так далее. Попытаться понять мотивацию автора. Проверить есть ли эта сенсационная новость на центральных новостных серверах типа РИА Новости ИТАР ТАСС, ИНТЕРФАКС. Если это новость. Если это касается истории, науки, культуры. философии, то выяснить какое отношение автор имеет к данной теме. Есть ли у него соответствующее образование, является ли он профессионалом в этой области? Какой у него опыт? Очень часто, оказывается, что красиво и убедительно говорящие люди не профессионалы в той области о которой вещают, но неплохие журналисты, публицисты, писатели. Он часто нахватываются информации по верхам и этого уже достаточно для того чтобы захватить внимание людей вообще не касавшихся данной темы.

Самая большая опасность, когда вам подают информационный салат. Это смесь правильной и ложной информации, которая переплетенв между собой. Часто весьма тонко и искусно. Отличный пример - это недавнее видео, которое вы предложили посмотреть по биогенную и техногенную цивилизации.

Пока речь шла о развитии насекомых и животных, пока речь шла о процессах происходящих внутри клеток, все было хорошо и правильно. Внимание зритеял уже захвачено, все сидят раскрыв глаза и про себя говорят "Ух ты!".  Но в каой то момент, идет ответвление к индуизму и к эпосу Махабхарата. Причем с самого начала у автора начинается путаница. Он говорит, что Кришна создал Вишну и Брахму, что это происходит в каждом мире. Потом он говорит, что в битве на Курукшетре, Пандавы выиграли битву но проиграли войну. Таким образом, произошла замена верховного Бога, который начал нашу цивилизацию двигать по технократической дороге. И понеслось... евреи заключили союз и так далее.

Как специалист в этой области я не только сразу поняла что автор ничего не понимает в этой теме, я даже определила откуда он взял эту информацию. От членов Общества Сознания Кришны или ИСККОН - коммерческая организация созданная свами Прабхупадой в США и прикрывающаяся обликом индуизма. Именно для них характерно извращение классического индуизма и постановка Кришны в качестве верховного божества.

Я прекрасно понимаю, и автор прекрасно понимает, что для 99,9% его слушателей это все прокатит за чистую монету. Потому что все слышали знакомые слова Брахма, Вишну, Кришна, Крышень. Некоторые даже слышали слово Махабхарата и Курукшетра. И поскольку внимание уже захвачено, все это проходит как должное.

А что на самом деле? На самом деле Кришна не создавал Вишну и Брахму. На самом деле в классическом индуизме Вишну - божество, Кришна его воплощение в физическом теле. Вишну или Кришна не создавал Брахму. Битва при Курукшетре была выиграна огромными потерями и эта битва была решающей в войне. Это аналог последней битвы Тьмы и Света. Пандавы войну выиграли. Они победили демонов. То есть по сути, никакой смены власти не было, сены Божества не было.

Ближе к концу лекции автор расказывает о том. как аппарат вояджер остановился в космосе потому что его не пускают далее какие то электромагнитные поля, что таким образом, разумные существа Галактики изолировали Землю.

Как на самом деле? Аппарат Вояджер продолжает удаляться от Земли со скоростью около 60 000км/ч. Не так давно этот аппарат зафиксировал область, в которой солнечный ветер (низкоэнергетические частицы летящие от Солнца в космос. компенсируются высокоэнергетическим излучением, которым пронизан весь космос. На лицо искажение информации. То ли он не очень понял о чем речь, то ли специально исказил. Не знаю, но это не важно. Он это трактует, как ограничение излучения от нас во вне. Я бы трактовала как то, что Солнце защищает свою систему планет от жесткого космического излучения, которое убило бы все живое. То есть прямо противоположно.

Таким образом. вся его "стройная" система ничего не стоит, потому что он изначально строит ее на ложных фактах.
Представим себе инструктора по вождению автомобиля. Нам в видео рассказывают как надо заводить двигатель, как трогаться с места. И вот, в процессе вы видите, как инчтруктор, берясь рукой за ручной тормоз. начинает рассказывать, что это рычаг переключения скоростей, а трогая (не включая конечно) сигнал поворота, говорит, что это выключатель очистителя стекла, но сейчас мы его включать не будем, потому что сухо и стекло протирать не надо. Вы бы стали смотреть это видео дальше? Я бы никогда. Я бы поняла, что автор ничего не соображает в автомобиле и несет ересь. Нет смысле его слушать. Он выдает ложную информацию.

Но чтобы проверить, надо достаточно много знать. Надо было знать Махабхарату.
Но вот в ситуации с остановкой спутника конечно у думающего человека должны были возникнуть вопросы. И он должен был перепроверить информацию. Перепроверить можно и по Махабхарате, про нее много написано, тексты ее в доступе в переводах. Но по ней мог не возникнуть вопрос потому что зритель уже доверяет. А вот про спутник, кк мне кажется, должны бы люди были задуматься.

Но поскольку никто не задал вопросов. я могу сделать вывод, что лектор стоит перед зрителями, чей уровень знаний не поднялся выше школьного, да и тот уже наполовину забыт. То есть уровень образования откровенно низок. Такие люди легко поддаются внушению, склонны верить небылицам, особенно если все красиво обставлено. Лектор в костюме, говорит слитно, проектор, картинки...

На мой взглад, главным фильтром является ваше образоание и здравый смысл. Наверняка семинары читаются не за просто так. Как правило авторы. собирающие аудитории, проводят лекции платные, ведь они арендуют помещения, арендуют проекторы и другую технику. И если их кто-то не спонсирует, в чем я сомневаюсь, то значит это коммерческое предприятие. С всеми вытекающими отсюда последствиями.

Проверять надо. Если возможно. Если не возможно, то откладывать в багаж и сопоставлять с другой подобной информацией. Со временем. у человека складывается некая структура строения мира, как огромные стеллажи с ячейками информации. Как скелет у тела. И любая информация как бы прикладывается к этой системе ячеек. Вписывается она в структуру или нет, может ли это мясо или органы принадлежать скелету? И если к скелету кита предлагают копыта с рогами, то есть повод усомниться. Можно приставить не те плавники, но ошибка не будет слишком большой и со временм поправится. А понимание того что рога киту не нужны должно быть следствием работы мозга, оценки того нужны ли обтекаемому киту торчащие части под водой. Но чтобы понять это опять нужен определенный уровень знаний об окружающем мире, его истории, биологии, математике, физике, химии. Если этого базиса нет, то проверять информацию будет очень сложно просто потому что не будут возникаь сомнения, все будет восприниматься как правда.

Отредактировано Лила (12.12.2017 12:41:05)

Volganin

Почему же не проверенную? Давайте возьмем опять видео с биогенами и техногенами. Очень легко проверить, что я права. Взять текст Махабхараты и прочесть его. Найти в поисквике информацию про Вояджер и сравнить с тем что говорит автор видео и что говорю я. И любой умеющий пользоваться поисковиком и читать, убедится, что я права, а автор дал ложную информацию. Единственное, чего я делать не буду, это делать подборки ресурсов на которых я искала и проверяла информацию на счет Вояджера, например и выкладывать их тут чтобы бедным недоверчивым юзерам было полегче искать. И знаете почему не буду этого делать? По нескольким причинам.

1. Учитесь проверять информацию самостоятельно и тогда будете независимы от чьего-то мнения
2. Ищите информацию на сайтах, которым доверяете сами, потому что всегда при желании можно предъявить претензию  кссылке типа "а можно ли доверять ресурсу на котором это написано, а можно ли доверять автору статьи?"
Когда идет спор, обычно люди применяют все методы чтобы отстоять свою точку зрения. даже если уже давно поняли, что неправы. Все равно упорствуют очень часто. Просто потому что не хватает духа сказать, да мол, ошибся, был неправ. И чем больше сил было до этого потрачено на получение ложной информации, тем тяжелее признать для себя, что время потрачено зря. Это очень обидно и больно. И часто люди начинают уже оправдывая автора оправдывать на самом деле себя. Я это вообще говорю, не имея сейчас никого в виду конкретно.

Надеюсь понятно, почему о тонкостях Махабхараты я могу говорить не прибегая к поиску в интернете. Но и вложить в голову мгновенно на расстоянии эти знания не умею. Значит чтобы проверить, придется приложить усилия и ознакомиться с этим произведением. Опять же, лучше не слушать чужие рассказы, а прочесть самому. Это кстати, и поднимает уровень образования. Если лектор опирается на произведение которого вы не знаете, то либо вы достаточно доверяете лектору, либо должны поднять свой уровень знаний в этом вопросе. Это логично как минимум.

Вопрос доврия историческим данным. логике и авторитетам. Иначе никак если у вас нет экстраординарных способностей видеть.

Я не вижу иного выхода, как прекратить рассуждения на темы, в которых нет возможности получить правильный ответ и оставить их науке. То есть рассуждать можно, но делая скидку на то, что пока никто не знает как на самом деле. То есть не доказывать то, что реально нельзя доказать.

Только на определенный перод времени, потому что как только знают двое - знают все. Это тоже из римской философии. Обязательно будет утечка рано или позже. Обязательно будут проколы и нестыковки если начать скрупулезно искать. Поэтому просто обман долго не протянет. Обман подкрепленный силовыми методами может продержаться дольше. СССР тому хороший пример.

Абсолютно согласна. На самом деле ложь и раньше была кругом где были люди. Просто сегодня с появлением интернета мы живем в большом информационном поле и на нас сваливается на порядки больше информации. От этого кажется что лжи стало гораздо больше. ЕЕ стало конечно больше поскольку каждый теперь может ее вылить в общее информационное поле. Но суть думаю понятна.

Первое верно, второе нет. Да сопротивляется. И есть метоыд борьбы с сопротивлением - концентрация. Сопротивление это проявление Майи. Если человек обладает достаточной концентрацией и бъет в одну точку, то сопротивление в итоге будет сломлено и человек добъется результата.  Глобальное это наверное в масштабах Земли?  Оно неоднократно было. В Сатья-Югу. А в Кали-Югу совершенства ждать не приходится. Но можно готовить себя ибо только в Кали-Югу время так сильно спрессовано, что на совершенство можно затратить гораздо меньше времени чем в эпохи благоденствия.

Ошибка. Верующие люди не боятся смерти ибо понимают, что смерть физического тела лишь переход в мир с неизмеримо большими возможностями.

Наоборот, религия заставляет думать. Она помогает концентрировать свой разум в необходимом русле не распыляя его на все вокруг. И таким образом помогает не траить силы зря.

При желании человек находит доступ. Я же нашла. Я получала именно истинные знания от Гуру. Конечно не обо всем, иначе бы мой мозг просто взорвался бы от переполненности. Но Гуру - источник истинного знания. Он и есть Знание.

Нет, нет... это вы делаете такие выводы сообразно своему пониманию бытия вокруг вас.

Нет, я никогда не считала, что вы слепо верите всему, что выкладываете. Но я считаю, что вы часто не видите совершенно конкретных ошибок, такого уровня, которые сводят (не все, но довольно многие) ролики на нет. То есть после того как замечено искажение фактов, меняющих весь смысл фильма, я думаю что его нет смысли смотреть и тем более выкладывать на всеобщее обозрение. А если выкладываете, то вы как бы способствуете распространению ложной информации в том числе. Если бы я выдавала информацию к размышлению, то я бы ее фильтровала более жестко. по возможности проверяя и перепроверяя факты даваемые в фильмах, оставляя зритель максимум проверенного материала. И я бы никогда не выставляла бы на обозрение фильмы или лекции в которых есть перевранная или искаженная информация. И если бы по каким то причинам все же решилась бы выложить фильм сожержащий ошибки, то заранее в аннотации указала бы на них. НО это как бы делала я . Это не совет ни в коем случае. Тема ваша и вы решаете как ее вести.