Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Работа, бизнес, деньги » Дефицит при капитализме, социализме, коммунизме.


Дефицит при капитализме, социализме, коммунизме.

Сообщений 31 страница 40 из 49

31

Лила написал(а):

Главное, что мы выяснили факт того, что в период в 1970 по 1980 годы основная масса товаров в цене повышалась.

Госплан СССР производил расчёты из расчёта 5 лет. Например из приведённой вами таблицы покупательской способности граждан видим графу "средняя зарплата" приведённая в единицах. 1970г =1     1975 г =1,23
1970 год это конец 8 пятилетки. В Госплане СССР общее количество денег выданных людям на  зарплату, поделили на общее число работающих и полученное значение приняли за 1 (единицу). В 1975году т.е. в конце 9 пятилетки этот показатель возрос до 1,23.
Любой статист теоретик подобный вам сделает однозначный вывод показатель средней зарплаты возрос. Практик живший в то время в СССР скажет, что зарплаты не повышались. В чём парадокс данного противоречия?
Дело в том, что в то время  людям оплачивали труд либо сдельно, либо устанавливался фиксированный оклад.
Оклад имел вилку, т.е. пределы минимальный и максимальный (70-100, 90-120...). Если, например брать статистику не по стране, а по отдельно взятому человеку, то мы могли наблюдать следующую картину - Уборщица в 1970 году, т.е. в конце 8 пятилетки получала минимум оклада 70 рублей, которую мы условно примем за 1 (единицу), то  в 1975 году  в конце 9 пятилетки она получала за свой  труд 100 рублей максимум по окладу в единичном значении это 1,42. Аналогичную картину с ростом зарплаты мы можем наблюдать и при сдельной работе.
В  данном примере рост зарплаты не связан с ростом экономики, он связан с ростом производительности людей. В СССР за нарушение трудовой дисциплины (прогулы, пьянство, брак) могли перевести на нижнюю вилку оклада или понизить разряд. Т.е. наблюдались и факты понижения зарплаты. Однако статистика этого отразить не может, она берёт общий показатель, средний и статист видит только рост средней зарплаты, а практик видит и то и другое. Поэтому статист будет говорить только о повышении.
В тарификации труда людей изначально заложено колебание зарплаты в пределах как я показывал ранее 70руб(1 единица) - 100рублей (1,42 единицы). Это предел зарплаты (оклада уборщицы). Этот предел зарплаты был стабилен и не изменен пятилетия, десятилетия. Это я и многие люди называем стабильностью зарплат  при СССР.  В этих пределах зарплат были колебания относительно отдельных людей как в сторону достижения минимума, так и в сторону максимума. Изменения этих пределов окладов, тарифов  в СССР в последние годы правления  Брежнева, практически не производились и поэтому этот период в народе назвали "застой". Эти пределы тарифов, окладов не увеличивались, они колебались в заданных параметрах.
Люди подобные вам,  утверждающие то, что в СССР в период 1970 -1980 зарплаты не были стабильными и согласно статистики росли, просто свидетельствуют сами о себе, то, что они не понимают плановой экономики СССР в этот период.
Лила, вы и дальше можете на  форумах утверждать, что в СССР зарплаты небыли стабильными и постоянно росли. Вас поддержат статисты подобные вам... Что я вам могу сказать на это!? Только одно - Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
По поводу роста цен на основные продукты я вам всё сказал, более мне добавить  нечего. Считайте, как считаете у меня нет цели менять ваш счёт. В отличии от вас я не считаю, а знаю не из теории, а из практики. Теория без практики мертва. На примере съеденной курицы теория показывает, что два человека съели по пол курицы (согласно статистике), а практика показывает то, что один остался голодным и не съел ничего. Вот вам наглядная разница статистики, на которую вы делаете упор и практики на которую делаю упор я.

Отредактировано Ашас (27.01.2018 15:03:44)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

32

Ашас

Любой статист теоретик подобный вам сделает однозначный вывод показатель средней зарплаты возрос. Практик живший в то время в СССР скажет, что зарплаты не повышались. В чём парадокс данного противоречия?
Дело в том, что в то время  людям оплачивали труд либо сдельно, либо устанавливался фиксированный оклад.
Оклад имел вилку, т.е. пределы минимальный и максимальный (70-100, 90-120...). Если, например брать статистику не по стране, а по отдельно взятому человеку, то мы могли наблюдать следующую картину

Естественно. Законы статистики для всех одинаковы. Практик, утверждающий, что зарплаты не росли, будет говорить глупость и показывать окружающим свое непонимание предмета разговора, не смотря на то, что его личный опыт может быть именно таким, как он его описывает. Сейчас, суяд по тому что вы пишите, вы вообще не понимаете того, о чем говорю я.

В  данном примере рост зарплаты не связан с ростом экономики, он связан с ростом производительности людей.

Вот это и доказывает, что вы вообще слабо понимаете взаимосвязи в экономики раз утрверждаете подобный бред. Это реально полная чуш, которая произносится с умным видом, но кроме улибки сожаления ничего не вызывает.

Дальше даже читать не стала. Предлагаю завершить этот бредовый спор.

0

33

Лила написал(а):

Законы статистики для всех одинаковы.

Использование этих законов вкупе с интерпретацией вопросов и ответов рождает как гениев, так и демонов.

0

34

Смотрите выше. Вы конкретизировали только два товара - я по обоим и в целом (ассортимент, прогресс) указал на вашу ошибку. Повторение и настаивание ошибок родило новое качество = ложь.

В таблице нет ассортимента. Там усредненные скорее всего цены. Конкретизировала я более 40 товаров. Некоторые сорты колбасы могли подешеветь. Однако сегмент колбаса подорожал. Вы как Ашас привязываетесь к частностям. Внутри сегмента есть много сортов, несколько производителей. Что тут так сложно понять? Докторская колбаса в Москве, на Урале, Дальнем Востоке, Мурманске будет стоить везде поразному. Производить ее будут разные заводы. Наценки могут тоже быть разными. ГОСТ колбасы один.

Если у вас есть другая таблица выкладывайте сюда и осудим её. Потому что пока не понятно откуда у вас данные и куда надо смотреть.

0

35

Артур Васильев написал(а):

Базовый график экономики - это график спроса и предложения. В реальном производстве с увеличением тиража себестоимость уменьшается, на графике - растет. Отсюда макроэкономический бред про то, что если валюта рухнула - то это замечательно для производства. Вся международная академическая наука - это большой мыльный пузырь.

Кто сказал, что если валюта рухнула, то это хорошо для производства? Это ерунда какая-то и мкроэкономика такого не говорит. Себестоимость снижается. Но график спроса и предложения не учитывает себестоимость. Он нарисован для отпускных цен. Цена может остаться неизменной, но для производителя вырастет прибыль. Международная академическая наука такого не говорит. Поэтому интеоресно откуда сей бред прилетел? Или вы не правильно что-то поняли. Снижение национальной валюты выгодно экспортерам и не выгода импортерам. Это палка о двух концах. Задача ЦБ как регулятора поддерживать курс валюты в условии равновыгодного обеим сторонам торговли с учетом развитости каждого направления и доли в общем годовом доходе государства.

0

36

Артур Васильев

Что конкретно вам непонятно?

Мне не понятно пока как вы понимаете этот график.

http://businessideas.com.ua/manage-finances/img/finance41t1.jpg

Базовый график экономики - это график спроса и предложения. В реальном производстве с увеличением тиража себестоимость уменьшается, на графике - растет.

График вовсе не отображает производство. График показывает основные психологические мотивы двух сторон, имеющих противоположные цели. Иногда этот график рисуют вообще не кривыми, а прямыми линиями.
Спрос в классической теории формируется потребителями товара и они желают приобрести максимальное число товара по минимальной цене. В идеале бесплатно :-)
Производитель формирует в классической теории предложение. И его желание (цель) продать максимальное количество товара по максимально возможной цене.

Точка пересечения линий - это точка согласия продавца и покупателя. Цена, которая устраивает обе стороны. Точка сделки, точка, показывающая, что есть рынок. Без пересечения нет рынка. График сам по себе не имеет никакого отношения к себестоимости товара или какому-то конкретному реальному производству. Он отражает абстрактное всё, что может иметь ценность для абстрактного потребителя. Это вовсе не только то, что производится производством.

Данный график не отражает взаимосвязи изменения цены товара от производимого количества товара. Его задача совершенно иная.
Надеюсь это изменит ваше отношение к смыслу графика.

0

37

Артур Васильев

Давайте уточним, что означает красная кривая.
Две координаты.
С - цена товара, очевидно, некой более-менее однородной по качеству и цене товарной группы.
Т - потребление товара, т.е. число покупок/продаж.

Чтобы состоялось это число продаж, необходимо произвести товаров даже несколько больше. То есть кривая вполне соответствует тиражу производства.

Это вам понятно?

Красная кривая показывает потенциальное желание производителя, который формирует предложение. Это не реальный товар. Это абстракция. Производитель хочет продать максимальное число товара по максимально высокой цене. То есть его устремление в правый верхний угол.  Желание покупателя противоположно. Он хочет максимальное число товара по минимальной цене. Стремясь в левый верхний угол. С - цена абсолютно любого товара. Нет пока деления на группы, типы и так далее. Т - не число покупок, а количество товара. Все покупки сосредоточены только в одной точке - точке пересечения кривых. В остальных точках нет покупок.

0

38

Артур Васильев

На оси написано "потребление" - вот я и читаю и считаю его потреблением.

На осях написано "спрос" и "предложение" как в русской так и в английской версии. Строго говоря на осях буквы P - priсe и Q - quantity

и видим там "количество проданных (Q) продуктов"

Quantity - переводится кк количество. Но слова "проданных" там нет. То есть разговор о количестве - да. Но не о количестве проданных товаров. Прямо под графиком в англ версии написано, что это именно ожидания, но не реальные товары или их продажи. Вы же сами понимаете, что продажи только там, где пересечение двух кривых. Поэтому вся кривая предложения не может отражать количества продаж. Только ожидания и надежды, предположения и оценки.

Кривая рыночного предложения получается путем суммирования количества, поставляемого всеми поставщиками по каждой потенциальной цене.

Внимательно читаем. Кривая отображает КОЛИЧЕСТВО всех товаров от всех поставщиков, которые потенциально попадают на рынок по потенциальной (то есть точно не известной на данный момент) цене.

То есть прямая зависимость цены от тиража, только вот в реальности она обратная чем на графике.

О прямой зависимости мы можем говорить, когда есть конкретный товар и цена на этот товар. В данном случае, как я уже говорила, мы имеем дело с абстракцией. С совокупностью всех мыслимых товаров по всем мыслимым ценам. Да, связь есть. Продавец преследует выгоду, получение прибыли и он хочет продать максимальное число товаров по максимальной цене. Что и отражено на графике предложения.

Для каждой товарной группы эти графики будут такими же, пока мы не начнем говорить о конкретных цифрах. Как только появляется товар, он начинает обладать реальной ценой, выраженной в цифрах. Как только появляется группа товара, она тоже начинает иметь выражение в цифрах, например средняя цена группы... простая. экспоненциальная, средневзвешенная или еще какая-то другая. Но в этом случае график изменится и будет иметь другой вид и другой смысл. У него будут четко определены минимальная и максимальная цена. Но цены эти как правило определяют и продажи. То есть на реальном рынке, в большинстве случаев, цена уже определяет факт продажи. Они могут быть маленькими по высокой цене или большими по низкой цене. Когда идут реальные продажи, мы получаем иной график, как бы состоящий из множества точек пересечения базовых кривых спроса и предложения.

как вы собираетесь оценивать на одном графике себестоимость и цены на холодильники и молоко одновременно?

Артур, никто на одном графике не оценивает холодильники и молоко.
Более того, даже два разных типа холодильника нельзя оценить на одном графике указав их реальную цену. Цену придется сделать например среднюю. Но это уже не будет цена реальных продаж. Поэтому строго говоря, каждому товару свой график. Точка пересечения двух графиков, спроса и предложения на конкретный товар даст его реальную цену и спрос при этой цене.

Как только мы переходим в область реальных продаж реального товара, мы начинаем получать совершенно другие графики. Понятно, что цена на один товар может колебаться у конечного продавца. По множеству причин о которых мы пока не говорим.

График продаж реального товара будет в осях PQ показывать какое количество товара продано по той или иной цене. Но это уже будут реальные продажи. Которые будут при прочих равных условиях (таких как гарантия, сервисное обслуживание, упаковка и тп...) демонстрировать увеличение продаж по более низкой цене и уменьшение с повышением цены. Опять же. не стоит забывать, что данные графики актуальны при условии отсутствия дифицита, при условии идеальной конкуренции. Потому что есть товары не эластичные. Например хлеб. Он не будет слишком чутко реагировать на цену. Если в городе всего один производитель хлеба и больше его взять не откуда, то  производитель становится монополистом. Поскольку хлеб покупают почти все, то зазор цен по которым его будут покупать будет гораздо шире чем если бы на рынке была конкуренция и выбор.

В русской версии написано

Предложение — возможность и желание продавца (производителя) предлагать свои товары для реализации на рынке по определённым ценам.

Возможность и желание. Если отсеч желания, оставив возможности, то и график изменится :-)

0

39

Артур Васильев

Нет никакой совокупности всех мыслимых товаров. Иначе была бы не кривая, а некая совокупность кривых - некая фигура/поверхность.

Есть два понятия. Когда мы рисуем просто кривые спроса и предложения, не называя товар или группу товаров - это абстракция. В таком случае для любого товара кривые будут выглядеть одинаково. Это может быть любой товар (продукт) или их совокупность. Это не имеет никакого значения. Кривые можно заменить прямыми. Суть этих кривых в том, что они демонстрируют основные законы. Зпроса и предложения. Смысл графика предложения в том, что любой продавец товара хочет его продать больше и по цене как можно выше дял получения максимальной прибыли. В соотношении с графиком спроса, он показывает, что при увеличении цены, спрос на товар падает.

График предложения демонстрирует, что абстрактный покупатель хочет купить как можно больше товаров по минимальной цене, чтобы минимизировать затраты. В соотношении с графиком предложения, он показывает, что при возрастании цены, спрос падает. ПРи снижении цены, спрос увеличивается. То есть в общем, наблюдается обратная пропорциональность.

Если мы начинаем говорить о конкретном продукте или группе продуктов, то мы собираем на рынке данные о всех предложениях по конкретному продукту (группе)  и строим по этим данным график. Он будет уже отрезком той или иной формы. Может быть изонгнут или иметь более сложную форму. Форма часто определяется коэффициентом эластичности товара, который показывает насколько процентов изменится спрос при определенном изменении цены в процентах же по отношению к базовой.

Если мы говорим о кривой предложения конкретной фирмы, то ее кривая предложения определяется как горизонтальное суммирование всех кривых предложения этой фирмы. Поэтому нет ничего ошибочного, когда я говорю, что абстрактная кривая предложения содержит в себе все мыслимые товары.

А названные главные факторы кривой предложения (производители-себестоимость-цены), говорят о том что кривая должна рассматриваться в предположении, что за ней стоит конкретная товарная группа со схожей потребительской ценностью (в том числе брендовой) и схожей себестоимостью.

Главные факторы для всех практически одинаковы. Да, за конкретным товаром всегда стоят конкретные производители. Но делать предположения о схожести себестоимости было бы ошибкой, поскольку эти кривые учитывают, но вовсе не дают никаких данных о себестоимости товара. Поэтому себестоимость может отличаться весьма сильно.

Не понял что такое экспоненциальная цена товара. Поясните.

Не экспоненциальная цена, а экспоненциальная средняя цены товара. Фактически, это метод сглаживания исходной функции. Представьте себе, что данные не равномерные. Например, данные по продажам. Один день продажи =0, другой день 100уе третий 500, четвертый 70, пятый 200, шестой 5. Но это сейчас к делу не относится это всего лишь метод вычисления среднего значения за период.

На графике отсутствует торговля - дистанцию от отпускной цены предприятий до конечной розничной цены

Что считать торговлей? Если одна компания покупает сырье для производства товара, то это торговля? Но на сырье есть свой спрос и предложение. Кривая спроса и предложения конкретного товара учитывает в себе все стадии создания товара. Если мы рассматриваем пересечение кривых спроса и предложения на конкретный товар, то торговля есть как минимум в точке пересечения. Это наилучшая цена товара, обеспечивающая наибольшую прибыль и наибольший спрос. Для конкретного товара как я уже говорила. это как правило отрезки.

Нас, в первую очередь, интересует конечный потребитель – то есть население.

Закон универсален. Смотря что именно вы рассматриваете. Если проддажу запчастей для самолетов, то о каком населении речь? :-) Хотя и там есть опт и розница и мелкий опт.

Для простоты предлагаю рассмотреть простой рынок - например холодильников или стиральных машин - в относительно спокойный период экономики (скажем, Россия в 2003-2008 годах).

Хорошо

Этичные товары в основном относятся к корпоративному рынку, который не является конечным для экономики в целом

Я не поняла фразу. Можете пояснить?

А для экономичных и классических товаров в основном используются две базовых ценовых стратегии - низкая цена или широкий ассортимент.

Низкая - высокая цена это показатель относительный.  Ни один производитель или продавец не заинтересован снижать цену ниже чем можно ее удерживать. То есть стратегия на самом деле, гораздо более сложная в реале. И показатель цены тут пляшет он того какую цель приследует производитель. Давайте для простоты посредников не будем рассматривать. Цена как правило всегда соотносится с качеством. Лучше или хуже. Производитель планирует норму прибыли и сегмент цен в котором собирается продавать потому что изначальная отправная точка - целевая аудитория. Она исследуется сегодня очень пристально. На предмет ее психологии, запросов (желаний, потребностей) возможностей, предпочтений, доходов... Производитель сначала определяет целевую аудиторию, а потом под нее делает товар. При этом нельзя однозначно характеризовать основные стратегии как низкая цена и широкий ассортимент. Ассортимент по отношению к чему? Тоже важно. Весь рынок может иметь широкий ассортимент. Но конкретный производитель может на этом рынке делать всего одну модель, но долбить ее рекламой, допиливать, модернизировать...

Отсекать готовность/желание не надо, пусть будет как положено в теории.

Лучше всего продается тот товар, который ХОЧЕТ купить потенциальный покупатель. Поэтому сегодня как никогда важно понять чего хочет покупатель и предположить, как его желания будут меняться в будущем. Продавей должен быть готов и иметь возможность удовлетворить желание. Как же это можно отсекать? Это один из важнейших принципов.

Абстрактный график - как вам хочется - не имеет никакого отношения к реальной экономике.

Он ее фундамент. Он определяет базис отношений между производителем и потребителем. К производственному процессу он может и не имеет особого отношения. Но в итоге, весь процесс производства и хитроумные маркетинговые манипуляции предназначены чтобы максимально точно, широко и долго удовлетворять желания наибольшего числа потенциальных покупателей.

0

40

Ашас: Основные отличия в данном вопросе дефицита при капитализме и социализме можно выразить следующей фразой. При капитализме - Не имей 100 друзей, а имей 100 рублей. При социализме эта фраза звучит наоборот - Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей.

Согласна с мыслью..

В Советах люди ощущали себя  более или менее, но ..равными.
Пусть это даже им это только казалось, завидовать и злиться приходилось меньше..от того жили счастливо и дружно.

В СССР был дефицит товарный: как естественный, так и искусственный, а денег хватало.

В нашем сегодняшнем олигархическо-капиталистическом строе-дефицит денег, а товаров переизбыток.

Переизбыток общемировой.

До коммунизма, к сожалению, никто не дожил..

Хотя..) вот бы включился вдруг коммунизм на минуточку .. и пусть бы весь переизбыток товарный самоликвидировался по самым минимальным ценам для всего земного народа..)

Такое же никогда не случится, потому что всегда кто-то хочет обогатиться.. и не важно на чём и как.

Но куда же все-таки денется переизбыток..? На свалку?..

0


Вы здесь » Форум » Работа, бизнес, деньги » Дефицит при капитализме, социализме, коммунизме.